Проблемы развития малого бизнеса в сельском хозяйстве

Кредитование малого бизнеса в сельскохозяйственной сфере региона

Основными проблемами, с которыми сталкивается малый бизнес в сельском хозяйстве, является сложность получения кредитов и необходимость оформлять множество документов для того, чтобы получить возможность пользования земельным наделом.

Кредитование малого бизнеса является одним из важнейших рычагов развития частного предпринимательства. По результатам опросов среди частных предпринимателей, около четверти бизнесменов не хотят брать кредит в банке из-за высоких процентных ставок, что существенно тормозит развитие малых предприятий.

В настоящее время многие банки расширяют количество кредитных программ для частного бизнеса, увеличивая, таким образом, объемы кредитования малого бизнеса в 2010 году.

Несмотря на все проблемы, объемы кредитования малого бизнеса в 2010 году должны существенно увеличиться, так как ряд банков приняли решение о снижении процентных ставок. Более того, в ряде регионов Российской Федерации созданы попечительские советы малого бизнеса, которые также помогают малым предпринимателям получить микрокредиты. Например, в Санкт-Петербурге создан фонд содействия кредитованию малого бизнеса, с помощью которого частный предприниматель может получить микрокредит суммой до 600 000 рублей сроком на один год. В попечительский совет фонда входят несколько крупных российских банков, которые обеспечивают финансирование кредитования малого бизнеса в 2010 году.

Подобные фонды помогут решить проблемы кредитования малого бизнеса в 2010 году, так как работа с банками по получению кредита отнимает у частного предпринимателя очень много времени. Кроме того, подобный фонд сможет привлечь большое количество банков, и частный предприниматель сможет выбрать наиболее выгодный и удобный для него вариант получения кредита.

Одной из задач по кредитованию малого бизнеса в 2010 году является создание гарантийных фондов, которые также будут предоставлять микрокредиты для малого и среднего бизнеса.

Еще одной формой кредитования малого бизнеса в 2010 году должен стать лизинг оборудования для малого бизнеса. Несмотря на небольшое количество лизинговых компаний, работающих на российском рынке, подобные услуги пользуются все большой популярностью. Лизинг оборудования производится не только частными компаниями, но и муниципальными организациями, что позволяет активнее развивать определенные направления малого и среднего бизнеса.

Кредитование малого бизнеса в 2010 году будет происходить более высокими темпами, так как многие банки понесли существенные потери из-за снижения спроса на ипотечные кредиты, автокредиты и кредиты для частных лиц. Таким образом, увеличение кредитов малому бизнесу позволит банкам увеличить собственный доход, хотя проблема невозврата кредитов до сих пор очень остро стоит в нашей стране.

Государственная поддержка малого бизнеса в сельскохозяйственной сфере региона

В современных условиях государственная поддержка предпринимательства в аграрной сфере РФ направлена на устранение механизма контроля, свойственного административно-плановой системе, реализацию стимулирующих мер по кредитованию различных субъектов собственности, реформированию налогообложения сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. Однако использование традиционных экономических методов, обеспечивающих определенный уровень бюджетной, финансовой и производственной стабильности пока не сопровождается активным развитием предпринимательства в сельском хозяйстве, что является показателем неэффективности тех или иных инструментов.

Необходимость повышения уровня государственной поддержки предпринимательства в аграрной сфере РФ объясняется сокращением реальных доходов сельхозтоваропроизводителей, уменьшением объемов производства продуктов сельскохозяйственного происхождения, ухудшением отдельных экономических показателей производственно-коммерческой деятельности хозяйств в отраслях растениеводства и животноводства. Как следует из представленных в таблице 1 материалов, рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями РФ за период с 1999 по 2002 годы, по зерну сократилась с 56 до 18,4%; семенам подсолнечника указанный показатель снизился с 98 до 78,5%; овощам (открытого грунта) рентабельность продукции уменьшилась с 57 до 42,8% и по мясу крупного рогатого скота она снизилась с -24 до -25,7%.

Таблица 1 – Рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями РФ (в %) [1]

Наименование продукции 1998 1999 2000 2001 2002 Темп

роста,

2002 к

2001, %

Зерно (включая кукурузу) 0,04 56 65 48 18,4 38,3
Сахарная свекла (фабричная) -7 2 7 5 13,1 262,0
Семена подсолнечника 34 98 54 75 78,5 104,6
Картофель 13 93 51 31 40,6 130,9
Овощи (открытого грунта) 13 57 17 22 42,8 194,5
Молоко и молочные продукты -28 22 13 17 5,3 31,2
Мясо:

крупного рогатого скота

свиней

Яйца

-54 -29 21 -24 -10 20 -33 -21 12 -23 1

22

-25,7 -2,8 18,0 -111,7

-280,0

81,8

В условиях реализации неэффективных инструментов государственной поддержки предпринимательства в аграрной сфере деятельность органов законодательной и исполнительной власти в этом направлении не имеет системного характера и не создает для активизации предпринимательской деятельности оптимальной рыночной среды. При отсутствии критериев распределения средств федерального и региональных бюджетов развитие индивидуального и ассоциированного предпринимательства в сельском хозяйстве может быть ускорено за счет формирования и реализации механизма продуктового программирования. Между тем, как показывает опыт стран Западной Европы, федеральные программы стабилизации производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции представляют собой эффективный инструмент экономического воздействия государства на субъектов предпринимательской деятельности в аграрной сфере.

В то же время в Российской Федерации структуры, занимающиеся вопросами формирования резервных продовольственных фондов, техническим и информационным обслуживанием хозяйств, а также стимулированием рынка сельскохозяйственных товаров обеспечивают реализацию только одной целевой Федеральной программы, выполнение которой опосредует развитие многосубъектного предпринимательства в аграрной сфере. Использование таких программ с обязательным анализом хода их реализации должно учитывать совокупную отдачу от государственной поддержки мелких семейных ферм и крупных сельскохозяйственных организаций.

В этой связи следует отметить, что две трети сельскохозяйственной продукции в России производится крупными предприятиями, 38% валового производства в аграрной сфере приходится на хозяйства населения и только 2,4% – на долю индивидуального фермерства. Крестьянские (фермерские) хозяйства содержат менее 2% всего поголовья крупного рогатого скота, 1% свиней и 3% овец [2]. Поэтому делать ставку на то, что в перспективе индивидуальный фермер обеспечит потребности потребителей в продукции растениеводства и животноводства без существенной государственной поддержки представляется необоснованным.

В современных условиях практика централизованного распределения средств по субъектам Российской Федерации отчасти обеспечивает поддержку фермерскому хозяйствованию вне зависимости от выхода конечного продукта. Вместе с тем отсутствие согласованности действий регионов с центром по формам и объемам финансирования сельскохозяйственного производства не способствует симметричному развитию индивидуального и ассоциированного предпринимательства в сельском хозяйстве.

Кривая рисунка 1 указывает на то, что размер государственных средств, выделяемых на поддержку крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации, возрастал лишь до 1997 года. Однако если учесть изменения покупательной способности рубля, резкое сокращение уровня государственной поддержки индивидуального предпринимательства в сельском хозяйстве стало происходить лишь с 1998 года. При этом динамика численности фермерских хозяйств коррелирует с динамикой оказываемой индивидуальному предпринимательству государственной финансовой поддержки.

Приведенный статистический материал позволяет рассматривать поддержку предпринимательства в сельском хозяйстве как финансовое стимулирование государством увеличения числа крестьянских (фермерских) хозяйств, поскольку существует прямая и близкая к функциональной связь между объемами ассигнования и динамикой количества индивидуальных предпринимателей в аграрной сфере. Вместе с тем такой подход представляется правильным только отчасти. В действительности, даже на этапе увеличения числа крестьянских (фермерских) хозяйств объем бюджетных ассигнований в расчете на одно хозяйство не может считаться реальной государственной поддержкой. В связи с этим, правильнее трактовать выявленную закономерность как стимулирование увеличения численности крестьянских (фермерских) хозяйств без предоставления им условий расширенного воспроизводства.

Ассигнования на цели государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств в 1996 – 2002 гг

Рисунок 1 – Ассигнования федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на цели государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств в 1996 – 2002 гг. (млн руб.)

Как видно, использование инструментов, ограничивающих параметры государственного участия в сельскохозяйственном производстве, максимизирует расходы предприятий частной и коллективно-долевой форм собственности. В свою очередь, увеличение затрат на приобретение материально-вещественных факторов сельского хозяйства ведет к необоснованному росту стоимости конечной продукции. Несмотря на то, что в 2003 году на Ставрополье объем валовой продукции во всех категориях хозяйств по сравнению с показателями 2002 года вырос на 11%, производство мясных и молочных продуктов питания по-прежнему остается низкорентабельным. Так, из материалов таблицы 2 следует, что издержки производства 1 центнера продукции животноводства за отмеченный период времени по привесу крупного рогатого скота возросли на 1404 руб., по молоку они увеличились с 223 до 272 руб., то есть увеличились на 67%.

Таблица 2 – Издержки производства 1 центнера продукции сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края

1998 1999 2000 2001 2002 2003 Изменение

2003 по

отношению

к 2002, %

Зерно (без кукурузы) 31 41 42 60 88 98 10
Подсолнечник 55 70 63 121 159 220 61
Сахарная свекла 15 16 17 33 45 46 1
Картофель 139 123 160 251 292 388 96
Овощи (открытого грунта) 104 113 119 168 215 221 6
Привес крупного рогатого скота 1491 2039 1885 2154 2896 3558 662
Свиней 1307 1865 1818 2088 2693 2975 282
Овец и коз 659 1096 1051 994 1253 1699 446
Птицы 1038 1279 977 1755 1562 1843 281
Молоко 147 192 186 223 303 373 70
Яйца (за 1000 штук) 355 425 459 791 894 1267 373
Шерсть в физическом весе 2475 3556 3680 3836 4568 5674 1106

В этой связи для поддержки низкорентабельного производства государство концентрирует финансовые ресурсы за счет института налогообложения. Между тем государственная политика налогообложения сокращает денежные накопления сельскохозяйственных организаций и не стимулирует развития ассоциированного предпринимательства в аграрной сфере. Действующая процедура взимания налогов изымает денежные средства по многоканальной схеме и подрывает материальную заинтересованность сельхозтоваропроизводителей. Введение налогов на землю, имущество, НДС, на прибыль от реализации продовольственных товаров, отчислений и сборов на содержание различных фондов и платы за рекламу не обеспечивает развития предпринимательства в сельском хозяйстве.

Повышение уровня налогообложения крупного товарного производства способствует трансформации прибыльных хозяйств в неплатежеспособные формирования. Как правило, они производят фиксированные платежи в федеральный бюджет, но не получают компенсаций на электроэнергию, природный газ, удобрения и другие материальные ресурсы в форме обратных бюджетных ассигнований. Помимо этого субъекты ассоциированного предпринимательства в аграрной сфере уплачивают налоги с розничных продаж, на недвижимость и лицензионные сборы, а также отчисляют часть заработанных средств в государственные внебюджетные фонды.

Отсюда следует, что государственная поддержка предпринимательства в сельском хозяйстве должна базироваться не только на обязательствах хозяйствующих субъектов, но и при непосредственном участии государства в организации воспроизводственного процесса в аграрной сфере. В этом смысле взаимодополняемость предпринимательских структур и государства выражается не в централизованном государственном воздействии на функционирование сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, а в их эффективном взаимодействии.