Проблемы с учетом мигрантов

В современной литературе, посвящённой миграции населения, выделяют два основных метода учёта данных – прямой и косвенный, в соответствии с источниками данных [1]. Первый метод основывается на прямых методах учета, опирающихся на текущую регистрацию миграционных процессов – то есть непосредственную регистрацию каждого отдельного случая передвижения как в месте выбытия мигрантов, так и в месте прибытия. Но, несмотря на прямой учет миграционных процессов, его достоверность и своевременность не столь презентативны, как того можно желать.

Ведение статистики международных миграций на мировом уровне, по мнению специалистов ООН, по-прежнему затруднительно, поскольку данные такого географического масштаба поступают сразу из множества источников (как национальных, так и региональных), и весьма часто противоречат друг другу [4]. Трудности в сборе и обработке статистических данных так же связаны с отсутствием единства в определении основных понятий в международной миграции, о чём уже было сказано в предыдущем параграфе.

Сами системы учёта и регистра могут так же различаться по странам, иногда даже внутри региональных объединений государств. В Евросоюзе, например, в Дании, Германии, Бельгии, Швеции, Швейцарии существуют специальные регистры как местного, так и иностранного населения, а во Франции или Ирландии такого регистра нет.

Различаются и методологические подходы к учёту международных миграционных потоков, будь то иностранное население, иностранная рабочая сила, студенты или даже беженцы. Это зависит от того, какая организация в каждой конкретной стране занимается ведением статистики по мигрантам. Например, в Швеции и Канаде этим заведует Национальное Статистическое Бюро (Служба), в Португалии и Италии – Министерство Иностранных Дел, в Японии – Иммиграционное бюро и Министерство Юстиции, в США – Служба Иммиграции и Натурализации.

Выделяют три основных источника данных по международной миграции, позволяющих вести прямой учёт мигрантов [1]:

· Пограничный контроль (наиболее распространенный способ получения информации, который фиксирует лишь данные на определенный момент);

· Административные источники (данные, получаемые при вручении заграничных паспортов, оформлении выездных виз регистра для иностранцев, выдачи видов на жительство и т. п.).

· Обследования населения, в основном переписи. Этот источник позволяет изучить международную миграцию в течение определенного периода, то есть выявить динамику изучаемого явления. Данные, получаемые из этого источника, являются наиболее достоверными.

Административные источники предоставляют информацию, основанную на регистрации в административных учреждениях, которая может быть далека от идеальной характеристики международных мигрантов. Одним из недостатков многих административных источников является то, что они фиксируют только информацию, касающуюся иностранцев и таким образом не отражают международные передвижения своих граждан; так же иностранцы могут и не быть международными мигрантами. В тех странах, где дети, рожденные от родителей-иностранцев, также являются иностранными гражданами, (как, например, в Японии) понятие «иностранец» не подразумевает, что человек когда-либо проживал за границей (по данным МИД Японии, из 279 тысяч Бразильцев, проживающих в Японии, около трети родилось в этой стране). В таких странах изменение числа проживающих иностранцев нельзя считать только результатом международной миграции. В странах, где распространенным явлением является натурализация иностранцев (как, например, в Канаде, Австралии), изменение численности проживающих в стране иностранцев также слабо отражает миграционные потоки.

Помимо того, административные источники отстают в отражении реальных процессов. Статистические данные, получаемые от служб выдачи виз и видов на жительство, отражают момент выдачи документов, но не время фактической миграции. В странах, где иностранцы должны «урегулировать» свой статус после прибытия, вид на жительство может быть выдан спустя продолжительное время после въезда этого лица в страну. Соответственно, возможен временной разрыв между временем выдачи выездной визы и фактическим выездом из страны.

Пограничная статистика имеет определенные преимущества в своевременности отражения передвижений населения и в большей степени, чем административные источники, она предоставляет сопоставимую информацию по передвижениям иностранных граждан и граждан страны. Для большинства стран огромный объем людей, пересекающих границу, делает затруднительным сбор полной и точной информации по международным мигрантам. Основной проблемой в получении достоверной статистики на пограничных постах является разделение впервые въезжающих и выезжающих из общей массы [4]. Несмотря на то, что пограничная статистика долгое время, считалась основным потенциальным источником данных по международной миграции, она выполняет эту роль только для небольшого числа стран, например Австралию, Японию, Новую Зеландию и Великобританию. В большинстве других стран информация по международной миграции поступает из административных источников.

Весьма точным источником данных являются регистры населения. В некоторых странах, (Япония, Швейцария) разработаны специальные регистры для иностранцев (Register of foreigners) [15]. Также как и пограничная статистика, они в одинаковой мере отражают перемещения как иностранцев, так и граждан данной страны и представляют данные как по притоку так и по оттоку мигрантов. Однако, поскольку регистрация как прибытия, так и выбытия является обязательной административной процедурой, которая естественно изменяет статус регистрируемого лица, возникают проблемы неполноты охвата - тех лиц, которые не заинтересованы в прохождении такой процедуры. Например, лица, покидающие страну, часто не сообщают о своем отъезде для того, чтобы избежать регистрации выбытия и таким образом не потерять возможность вернуться, Соответственно статистика эмиграции, получаемая из регистров населения, обычно недооценивает фактический объем эмиграции Аналогичные проблемы типичны для регистрации иностранцев. Поэтому можно утверждать, что главный недостаток регистров населения – отсутствие данных по незарегистрированным мигрантам [6].

Рассмотрев прямые методы учёта международных мигрантов, можно прийти к выводу, что «прямота» этих методов оборачивается с другой стороны как «негибкость» не только в выделении основных критериев определения мигрантов, но и в самих инструментах учёта, будь то перепись населения или пограничный контроль. Так, В. А. Ионцев утверждает, что «ни в одной стране мира нет прямых методов, с помощью которых можно было бы дать точную цифру на тот или иной момент находящихся в них нелегальных мигрантов»; по его же точному замечанию, «для определения масштабов отдельных категорий мигрантов, например – рабочих-фронтальеров - косвенные методы играют решающую роль». Поэтому, такой основополагающий показатель, как миграционный баланс – сальдо миграции – даже не всегда возможно отразить с помощью прямых методов учёта. В связи с этим появилась необходимость разработки косвенных методов учёта.

Косвенные методы получили широкое распространение и в большинстве случаев носят расчетный характер и опираются на материалы переписей населения и выборочных обследований. Например, один из них основывается на регистрации при проведении переписи населения места рождения каждого лица. Путём сопоставления данных о месте рождения и месте проживания можно определить показатель численности неместных уроженцев который косвенно характеризует сальдо миграции. Полевые исследования (анонимные опросы, выборочные исследования на рабочих местах) и опросы экспертов и специалистов могут быть использованы для получения более точных оценок явления. Получает распространение, в частности, «метод Дельфи», который подразумевает выбор ряда экспертов и выяснение их независимых оценок численности нелегальных мигрантов, присутствующих в стране, а также объяснение каждым причин выбора именно такой оценки. Отчет, содержащий как представленные оценки, так и объяснения каждой из них, затем распространяется среди всех членов группы экспертов для комментариев, так что в результате получается второй круг оценок. Такая процедура повторяется до тех пор, пока не выявляется обоснованная единая оценка или пока не становится ясно, что такая единая оценка невозможна [6]. Поскольку метод Дельфи используется преимущественно в тех случаях, когда нет достоверной статистической информации, неудивительно, что оценки, предоставляемые экспертами, очень разнятся.

Определение числа работающих нелегально иностранцев возможно путем экстраполяции данных, полученных при выборочных полевых обследованиях по отдельным отраслям экономики (как правило, нелегально работающие иностранцы заняты только в определенных отраслях - строительство транспорт и др.) на всю отрасль и суммирование данных по отраслям для получения общей картины. Но, это весьма дорогостоящий способ, который требует правильной выборки.

И всё же, косвенные методы не могут дать полной характеристики миграции населения и заменить прямой учёт мигрантов. Таким образом, в завершение второго параграфа первой главы, приходим к выводу: только совместное использование прямых и косвенных методов учёта международной миграции способствует наиболее точному отображению и анализу миграционных процессов.