Хозяйственная оценка климата

Климат оказывает исключительно большое влияние на жизнь и хозяйственную деятельность людей. Во второй половине XIX в. французский географ Элизе Реклю в своем классическом труде "Человек и Земля" писал о том, что далеко не вся суша Земли благоприятна для жизни человека. Он считал непригодными для жизни территории со среднегодовой температурой ниже -2°С. В нашей северной стране многие районы имеют среднегодовую температуру ниже этого значения, а на Северо-Востоке она достигает рекордных величин: -10...-16"С. Однако на территории России нет таких районов, где бы климатические условия служили непреодолимым препятствием для жизни и хозяйственной деятельности человека.

Человек приспосабливается (адаптируется) к неблагоприятным природным условиям. В значительной мере ему в этом помогает развитие современного производства, техники, совершенствование способов защиты от неблагоприятных природных условий. Конечно, с увеличением суровости климата резко возрастают материальные затраты на обеспечение в этих районах нормальных условий для жизни и хозяйственной деятельности людей.

Районы с наиболее благоприятными для здоровья человека климатическими условиями используются для оздоровительных целей, здесь создаются климатические курорты.

Климат должен учитываться при строительстве, при работе транспорта, но особенно он важен для сельскохозяйственного производства, для которого является одним из важнейших ресурсов. Поэтому большой интерес представляет производственная оценка климата, т.е. установление степени соответствия климата тем требованиям, которые предъявляются определенным видом деятельности или направлением хозяйства. Например, агроклиматическая оценка, рекреационная оценка, или, более узко, оценка климата для целей строительства круглогодичных учреждений отдыха и т.д. Это направление в климатологии успешно развивалось Г. Т. Селяниновым, И. Г. Гольцберг, С. А. Сапожниковой, Ю. И. Чирковым, А. П. Слядневым, Д. И. Шашко и др.

Особенно большое значение имеет оценка климатических ресурсов для сельского хозяйства, т.е. агроклиматическая оценка. В разработке вопросов такой оценки и ее проведении большая заслуга принадлежит Д. И. Шашко. Им же выполнено агроклиматическое районирование СССР, в котором нашли отражение и агроклиматические ресурсы современной России.

Агроклиматические ресурсы — это свойства климата, обеспечивающие сельскохозяйственное производство. Определяющими для произрастания сельскохозяйственных культур являются тепло и влага, а также их соотношение, поэтому при агроклиматической оценке и районировании важнейшими показателями являются продолжительность периода со среднемесячной температурой свыше 10°С (периода активной вегетации), сумма температур за этот период и соотношение тепла и влаги (коэффициент увлажнения). В связи с огромным значением зимнего периода для сельского хозяйства России при ее северном положении Д. И. Шашко при агроклиматическом районировании учел также суровость зимы и высоту снежного покрова.

Изменение всех этих показателей на территории России колеблется в довольно широких пределах, что обеспечивает возделывание весьма разнообразных сельскохозяйственных культур: от льна-долгунца до чая, от подсолнечника и сахарной свеклы до риса и сои, хотя многие из них могут выращиваться лишь на очень небольших площадях.

При хозяйственном (и особенно сельскохозяйственном) освоении территории необходимо учитывать не только климатические ресурсы, но и неблагоприятные климатические явления, такие как засухи и суховеи, ураганы и пыльные бури, заморозки в вегетационный период и сильные морозы зимой, град и гололед, туманы и гололедицу. Недаром большинство пахотных угодий России относят к зоне рискованного земледелия.

В ходе подготовки выпуска мне довелось познакомиться с человеком, чья должность показалась мне поначалу несколько экзотической. Это Стивен Фостер, советник по вопросам климата посольства Королевства Дании в Российской Федерации. Отдельная должность – советник по климату! После встречи удивление прошло. Фостер знает российскую научную общественность, которая занимается его темой (увы, специалистов весьма немного), организует мероприятия и обмены, способствует распространению и внедрению богатейшего датского опыта в области защиты природы.

Дания, как и вся Западная Европа, находится в авангарде борьбы за сохранение окружающей среды вообще и в авангарде борьбы против изменения климата в частности. К тому же в этом году именно Дания станет принимающей стороной важнейшего международного мероприятия по борьбе с глобальным потеплением.

Документы

Краткий экскурс в историю. Ученые предсказали возможность парникового эффекта, связанного с деятельностью человека, еще в XIX веке. Реальность их прогнозов и опасность складывающейся ситуации для Земли и всего ее населения стали вполне очевидны во второй половине века XX. В начале 90-х группа экспертов ООН по климату (МГЭИК) подготовила доклад, который продемонстрировал, что окружающей среде угрожает прежде всего потребление человечеством угля и углеводородов.

1992 году главы государств, правительств и представители 172 стран собрались в Рио-де-Жанейро. 150 – подписали Рамочную конвенцию ООН об изменении климата (РКИК ООН). Это была первая попытка препятствовать антропогенному изменению климата, предпринятая на международном уровне. Но конвенция была именно "рамочной" – конкретных обязательств сторон она не содержала, лишь формулировала пожелание: уровень эмиссии в 2000 году не должен превышать уровень 1990 года.

Поэтому в 1997-м ее дополнил Киотский протокол. В этом документе впервые были перечислены юридически обязывающие цели сокращения выброса парниковых газов для 37 промышленно развитых стран. Срок действия протокола был определен с 2008 по 2012 год.

И вот пришло время заключать новое соглашение – на 15-й Конференции сторон (КС-15) в декабре в Копенгагене. С 1997-го утекло много воды и парниковых газов – достаточно сказать, что теперь первое место по выбросам занимают не США, а Китай. В 2009 году необходимо выработать новый договор - на посткиотский период после 2012 года. Стороны, конечно, могут и не договориться между собой, но это была бы слишком большая неудача для всего человечества

Интерес, выгода и польза

За последние полтора десятилетия выросла экологическая сознательность – как населения, так и властей предержащих. В частности – в России ("НГ-Сценарии" приводят данные фонда "Общественное мнение" об отношении наших граждан к глобальному потеплению, цифры не самые новые, но и вопросы не оперативные). И все же в нашей стране озабоченность населения этой проблематикой ниже, чем на Западе, а скепсис научной общественности гораздо сильнее. Политика Буша-младшего, которая игнорировала экологическую проблематику, была в США анахронизмом.

Причины сравнительно низкой озабоченности глобальным потеплением в России вполне очевидны. В 90-е, да и в 2000-е годы страна переживала проблемы, по остроте затмевающие парниковый эффект, – их перечислять нет необходимости. Кстати, как раз в связи со страшным спадом в экономике выбросы парниковых газов в России падали, и никаких проблем с соблюдением положений Киотского протокола не возникало.

В среде аналитиков есть мнение, что особое внимание к этой теме в развитых странах связано с общим желанием Запада снизить свою углеводородную зависимость от нестабильного и опасного Ближнего Востока, да и от России в придачу, а потепление – лишь предлог и удачный пиар-ход.

Все верно, только тут нет теории заговора – лидеры Америки и Европы постоянно говорят об этой своей цели снижения импорта. Надо просто правильно расставить акценты: решая реальную глобальную проблему парникового эффекта, Запад одновременно хочет реализовать свои геополитические и стратегические интересы. А кто бы отказался решить две задачи одновременно?

Некоторые последствия

Кроме того – можно не верить западным политикам, ученым и СМИ, но не верить в CO2 невозможно.

Однако мы – северная страна, у нас долгая зима, что для нас в потеплении плохого? Помнится, в 90-е годы какие-то шутники создали даже партию "Субтропическая Россия", выступавшую за резкое повышение температуры воздуха в стране. Накаркали.

Игорь Честин, директор российского отделения Всемирного фонда дикой природы, отмечает: "Опасность изменения климата – не в одном-двух градусах глобального потепления, а скорее в том, насколько в различных регионах мира погода становится более неустойчивой, насколько часто появляются экстремальные климатические явления".

России из-за парникового эффекта и потепления вряд ли угрожает голод, как некоторым странам Азии и Африки, или затопление, как некоторым островным государствам, но последствия затронут и нас. Особенно быстро климат меняется в Арктике – в полтора-два раза резче, чем на остальной планете. А вечная мерзлота занимает 60% площади России. Конструкции многих сооружений на этой территории мерзлоту учитывают.

Перечислять последствия потепления можно бесконечно. На юге России – увеличение засушливости и засоления почв. В центре европейской части и на севере страны, наоборот, повышение уровня грунтовых вод и подтопления. Изменят свой нрав реки – он станет более непостоянным. Дожди – более бурными. А где-то возрастет опасность лесных пожаров. И так далее. Даже малярия может вернуться туда, где она была побеждена.

Самое вредное для климата транспортное средство – самолет. А ведь авиация – это то, что нам, с нашими дистанциями огромного размера, развивать и развивать. В Америке в хорошем хабе лайнер садится каждую минуту – сообщение установлено с самыми отдаленными и малонаселенными точками. Надеюсь, что и у нас так когда-нибудь будет.

Избежать вредных выбросов нельзя. Экологи не призывают нас вернуться в каменный век. Технический прогресс сегодня направлен на энергосбережение и вообще экологичен. Современный аэробус потребляет керосина в три с лишним раза меньше, чем Ту-154 аналогичных размеров. Лондону предрекали гибель сначала от конского навоза, потом от дыма печных труб – но лондонский смог стал историей. Технический прогресс создает новые опасности, но одновременно – предлагает новые средства решения старых проблем. Только представьте, сколько деревьев на всем земном шаре спасло появление Интернета и электронной почты!

Но уповать на технику нельзя. Чтобы техника работала на улучшение экологической обстановки, а не наоборот, это должно стать осознанной целью. А здесь уже надо менять картину мира. Российских граждан в последнее время активно призывают заботиться о собственном здоровье. Но необходимо заботиться и о том, что нас окружает. Тем более что то и другое взаимосвязано.