Развитие социального партнерства в России

Начиная с 1996 года, происходит кардинальный переворот в отношении государства к социальной политике. Социальная политика из второстепенных направлений деятельности государства выходит на одно из приоритетных мест. C 2000 года по настоящее время намечается, с одной стороны, тенденция снижения роли государства в осуществлении социальной политики и сокращения масштабов государственного вмешательства в социальную сферу. С другой – тенденция изменения социальной позиции личности по отношению к государству; увеличения доли ее социального участия и ответственности; формирования все большего числа и форм негосударственных институтов, участвующих в осуществлении социальной политики (развитии социальной сферы). Происходит дальнейшая децентрализация социальной политики и перераспределение полномочий в управлении социальной сферой, изменение структуры и функций социальных ведомств. Постепенное снижение роли государства в осуществлении социальной политики и изменение социальной позиции личности по отношению к государству – объективный фактор, который является причиной такого же постепенного становления третьего сектора.

Так, в период с 1992 года по 1998 год создавалась нормативно-правовая база для взаимодействия государственного сектора, коммерческого и некоммерческого секторов, регулирующая не только статус и условия деятельности организаций, но и их взаимодействие. В нормативно-правовых документах этого периода была закреплена идея создания комплексной системы поддержки активности юридически зарегистрированных гражданских инициатив по решению социально-значимых проблем, с которыми сталкивается российское общество[11].

Гражданские инициативы стали выражаться в некоммерческих организациях, число которых в России стремительно увеличивается с 4613 в 1991 году до 663,7 тыс. в 2003 году, в том числе и в регионах.

Некоммерческий сектор стал предлагать новые теоретические и практические подходы разрешения социальных проблем, которые становятся основой механизмов участия НКО в развитии социальной сферы.

Выделяется 5 групп механизмов межсекторного социального партнерства: конкурсный, социально-технологический, организационно-структурный, процедурный, комплексный или комбинированный [12].

Также, существует и иная классификация механизмов взаимодействия.

Выделяются следующие 6 групп: стимулирование социальной активности прямым финансированием; социальное обслуживание; государственное социальное спонсорство; социально побуждение негосударственных спонсоров; государственный социальный заказ; лоббирование [13].

Свою детализацию механизмы приобрели в следующих конкретно практических формах взаимодействия государства и общества:

1) целевое финансирование конкретных организаций, осуществляющих социально значимую деятельность;

2) конкурсное размещение государственных или муниципальных грантов среди государственных и негосударственных некоммерческих организаций;

3) создание ассоциативных структур (государственно-общественные, общественно-государственные, муниципально-общественные, общественно-муниципальные организации, фонды, некоммерческие ассоциации, партнерства и т.д.), имеющих определенный круг целей и задач и создающихся целевым образом для их достижения и решения;

4) подписание временных соглашений о сотрудничестве, в рамках которых могут проводиться разовые мероприятия или акции социальной направленности;

5) подписание долгосрочных соглашений, определяющих принципы взаимоотношений различных секторов общества (или их частей);

6) государственный социальный заказ – экономико-правовая форма реализации приоритетных целевых социальных программ, направленных на решение социально значимых проблем межгосударственного, федерального и (или) регионального уровней, обеспеченных в основном за счет средств бюджета Российской Федерации, путем заключения контрактов (договоров) на конкурсной основе;

7) ярмарки НКО являются одной из форм активного практического взаимодействия (формой государственной активной социальной политики, изначально инициированной гражданской некоммерческой юридически оформленной инициативой), способствующей развитию процессов конструктивного социального партнерства (социальная маркетинговая технология);

8) юридические клиники в форме привлечения студентов академий права – будущих юристов к практической деятельности;

9) работа НКО с депутатом. Образование при депутате Общественного экспертного совета (ОЭС) для работы по профилю.

Проблемы развития социального партнерства в России при решении социальных проблем.

Во-первых, одной из наиболее трудных задач является поиск источника финансирования проектов. В большинстве случаев социальные проблемы решаются только средствами бюджетных дотаций, объем которых практически не зависит от реальных качественных результатов работы, поскольку для государственных организаций бюджетная строка всегда строго ограничена. Более того, в России до сих пор не создана система поощрения благотворительной деятельности, которая в западных странах является серьезным источником финансирования. Средства грантов зарубежных благотворительных организаций и фондов также недостаточны для широкого развития социального партнерства.

Во-вторых, важна проблема нехватки человеческих ресурсов, точнее - недостаток профессионалов, способных обеспечить эффективность процесса социального партнерства. Инициатива реализации тех или иных проектов чаще всего исходит от третьего сектора. И отсутствие у его представителей опыта административной деятельности, планирования, привлечения средств является препятствием усиления социального эффекта партнерства. Энтузиазм должен опираться на базу профессионализма, иначе он быстро погаснет.

В-третьих, неприспособленность к инновациям. Новаторские методики и технологии работы, инициируемые общественными организациями или взятые из опыта других стран, не всегда могут быть внедрены в существующий формат социальной системы. Положение усугубляется еще и тем, что чиновники различных органов государственного управления проявляют неприязнь к переменам, особенно в работе с третьим сектором. Представители последнего часто воспринимаются как «просители» или «подчиненные», или даже как «соперники», но не как партнеры. Бывает, что соперничество или даже зависть разгораются внутри одного сектора или организации, что приводит к блокированию дальнейшего сотрудничества. Иногда возникает и обратная ситуация, когда ряд общественных деятелей считают, что государство многие вопросы должно решать самостоятельно. Такой подход объясняется общими причинами неразвитости институтов гражданского общества. Патернализм и социальная пассивность всегда были присущи российскому социуму.

Все стороны должны осознавать, что социальное партнерство предполагает профессионализм, высокую ответственность за качество и полноту выполнения взятых на себя обязательств. Только при таком отношении к совместному сотрудничеству можно преодолеть существующие проблемы и сделать процесс социального партнерства эффективным.

Каждый из секторов в системе социального партнерства имеет свои сильные стороны. В сумме они дают мощный синергетический эффект. В странах Запада он достигается за счет четко отлаженного механизма регулирования партнерства, согласованности действий между субъектами влияния.

В России все складывается несколько по-другому. Во многих случаях коммерческий сектор преследует только свои интересы, а государство остается консервативным в своих взглядах и чаще выступает в роли сдерживающего фактора в новаторских проектах. В такой ситуации третий сектор должен становиться той творческой, созидательной силой, способной аккумулировать новые идеи, отвечающие требованиям быстро меняющихся социальных условий.