Социальные организации в России

Особенности социальных организаций в России

Каждая организация представляет собой маленькое общество со своими населением и территорией, экономикой и целями, материал ценностями и финансами, коммуникациями и иерархией. Она имеет свою историю, культуру, технологию и персонал. Существуют формализованные коммуникации и неформальные отношения человека с другими людьми, их соотношение должно заранее определяться руководителем.

Среди элементов, влияющих на формализованные коммуникации и неформальные отношения можно выделить общее и особенное[48].

Общее в отношениях людей в организации можно прогнозировать и на этой базе создавать различные виды нормативной документации.

Особенное – это колорит отношений, который в отдельных случаях может иметь решающее значение в деятельности организации. Сочетание общего и особенного в отношениях людей существенно влияет на общее и особенное в деятельности самой социальной организации, ее реакции на действие того или иного закона.

Огромное разнообразие видов социальных организаций делает невозможным детальное изучение каждого из них, поэтому для определения их особенностей приходится ограничиться лишь некоторыми из них.

Разделим все множество особенностей (свойств) организаций, наиболее часто встречаемое в научной литературе на три группы. К первой группе отнесем особенности, характерные для искусственных организаций (на примере деловых организаций). Ко второй группе отнесем особенности, характерные для естественных организаций (на примере общества, исторически сложившихся городов, наций, цивилизаций, этносов и др.). К третьей группе отнесем общие особенности, характерные как для искусственных, так и для естественных организаций.

Особенности искусственных организаций

1. Ориентация на определенные социальные потребности.

2. Целенаправленность

3. Единый центр управления

4. Иерархическая структура

5. Интегрированный характер

Особенности естественных организаций

1. Отсутствие целей создания

Эта особенность следует из самопроизвольного характера появления естественных организаций.

2. Универсальный характер деятельности

В отличие от искусственных, естественные организации ориентированы на удовлетворение многих потребностей. При этом некоторые из этих потребностей имеют относительно постоянный характер (потребности в безопасности, здоровье, жилье, продуктах питания и др.). В связи с этим деятельность естественных и естественно-искусственных организаций имеет более универсальный характер по сравнению с искусственными организациями, деятельность которых имеет специализированный характер.

3. Гибкая структура управления

Эта особенность следует из разнообразия естественных организаций, в которых может отсутствовать центр управления (эгалитарные организации), а может быть один или несколько центров (многовластие); может быть строго иерархическая структура, а может быть и сетевая, сотовая, круговая, звездообразная, цепная и др.

Общие особенности социальных организаций

1. Целостность и устойчивость

2. Наличие организационной культуры

3. Регламентированное поведение и деятельность членов организации

Регламентированное поведение означает, что каждый член (субъект) организации, будь то частное лицо или более мелкая организация (формальная или неформальная), подчиняется определенным «правилам игры», являющимся элементами культуры организации.

4. Способность организаций выявлять и удовлетворять свои потребности, или способность выявлять и решать свои проблемы.

5. Способность к саморазвитию и самообучению.

Итак, общими признаками социальных организаций, отличающими их от других (неорганизованных) социальных формирований (социальных групп, общностей, классов, слоев) является целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение, способность выявлять и удовлетворять социальные потребности, способность к самообучению и саморазвитию.

Любая социальная организация, будь то общество или фирма, существует как устойчивая социальная целостность, потому что подобно живому организму обладает разумной деятельностью, проявляющейся в способности адекватно отвечать на вызовы или выявлять (обнаруживать) и удовлетворять свои потребности. Заметим, что указанная особенность ни в коем случае не противоречит тому факту, что многие организации являются целенаправленными системами. Вместе с тем организации нельзя рассматривать лишь как целенаправленные системы, не учитывая их социологию, включая процессы самоорганизации и формирования коллективного сознания, направленного на выявление и удовлетворение собственных потребностей.

Общественные организации как субъект социальной работы в России

Современный этап развития российского общества характеризуется переходом от однополюсности в осуществлении социальной политики и социальной работы по схеме "государство - личность" к многополюсности, увеличению количества субъектов социальной работы. Постепенно общественные организации становятся дополнительной и, надо сказать, весьма действенной силой в оказании социальной помощи, поддержки и защиты различным социальным группам. От других социальных институтов их отличает, во-первых, проникновение в те сферы жизни, которые не затрагиваются или слабо затрагиваются существующими государственными структурами, во-вторых, максимально активный характер деятельности и поведения их членов. Общественные организации способствуют вовлечению индивида в социальную деятельность, результатом этого процесса является превращение нуждающихся из пассивных объектов, которые ждут помощи, в активных самостоятельных субъектов социальной деятельности.

“Какими же стали сегодня общественные организации - этому было посвящено исследование екатеринбургских социологов в начале 1999 г. Его объектом выступили руководители благотворительных фондов и организаций, созданных для достижения социально значимых целей, защиты прав и интересов социальных групп, отдельных граждан и т.д. Экспертный опрос охватил более 50 человек. Опрошенным руководителям общественных организаций было предложено, прежде всего, выбрать из перечня показателей те цели, которые, по их мнению, должна реализовывать любая общественная организация в своей деятельности. Полученные ответы распределились следующим образом: осуществление социальных программ (36 чел.); защита интересов определенных социальных и профессиональных групп (32); влияние на социальную политику государства (30); адаптация незащищенных людей в обществе (28); развитие у людей навыков самостоятельного решения проблем (25); создание учреждений и служб помощи (24); выявление нуждающихся в каких-либо видах помощи и их материальная поддержка (по 22 чел.); правовая поддержка в сфере социальной защиты; улучшение межличностных отношений и развитие в обществе гуманизма (19); развитие и сохранение культуры (16); предотвращение появления незащищенных групп населения (14). Как видно из обозначенных приоритетов, более половины руководителей общественных организаций тесно связывают свою деятельность с практикой социальной работы.

Деятельность большинства действующих уже общественных организаций ориентирована в основном на внешнюю среду. Каждая организация, кроме общезначимых социальных целей, ставит перед собой конкретные задачи, определяет тот сектор социального поля, который будет охвачен ее деятельностью. Что же это за цели? Ответы респондентов выявили следующую иерархию: оказание помощи (без указания конкретных видов помощи) - 12 респондентов; защита прав и интересов - 9; воспитательная работа - 8; интеграция инвалидов в общество - 7; социальная защита определенных групп (инвалидов, ветеранов и других групп нуждающихся) - 6; объединение для решения общих проблем и оказание помощи в трудоустройстве - по 5 чел. в каждом случае; моральная помощь и поддержка - 4. Многообразие видов деятельности общественных организаций иллюстрируют и некоторые специфические цели.

Среди них руководители отметили - создание института самозащиты, помощь инвалидам в общении, создание условий для самореализации молодежи, сохранение и улучшение физического и психического здоровья детей, создание информационного центра, социальная адаптация инвалидов через спорт, формирование и утверждение в обществе принципов добра, милосердия и другое. Результаты обследования показывают, что в первую очередь в поле зрения общественных организаций попадают: инвалиды - у 26 организаций; дети, молодежь, в том числе дети-инвалиды - у 24; родители детей-инвалидов, нуждающиеся не столько в материальной помощи, сколько в психологической и моральной поддержке - у 16 организаций. Ветераны и инвалиды Афганистана, Чечни и других военных конфликтов являются объектами внимания для 13 организаций; одинокие матери для 10; 9 организаций занимаются решением проблем многодетных семей и военнослужащих: 8 - оказывают помощь беженцам; 7 - помогают неблагополучным семьям. При этом деятельность многих общественных организаций отличает не только многопрофильность, но и полиобъектность. Особенно это характерно для организаций, которые ставят своей целью оказание различного рода помощи большому количеству нуждающихся.

Практически все руководители общественных организаций на вопрос «Считаете ли Вы необходимым развивать контакты с "родственными" общественными организациями?» ответили: "Да, это несомненно необходимо". Но данный ответ отражает скорее идеальные представления лидеров о социальном взаимодействии общественных организаций. На практике отмечается другая особенность - для общественных организаций более свойственны отношения соперничества и конкурентности, чем сотрудничества и партнерства. Эти наблюдения подтверждаются и исследованием И. М. Модель и Б. С. Модель. По их данным, 53% респондентов - лидеров общественных организаций отметили, что "отношения между общественными объединениями не сложились", а между государственным и общественным секторами имеют непостоянный характер: "обращает внимание отсутствие тесных деловых (или отлаженных) контактов; отношения носят официальный характер; органы власти нередко стремятся избежать контактов"1. Представители каждого сектора обычно по-разному осознают собственную ответственность в решении проблем, имеют разные возможности и разные ресурсы.

У общественных организаций не хватает прежде всего финансовых средств. Об этом заявили 35 опрошенных и более половины из них отметили "отсутствие опыта привлечения средств". На втором месте стоят проблемы аренды, на третьем - недостатки налогообложения. Кроме того, 11 руководителей в качестве одной из проблем отметили недостаточное количество активистов, добровольных помощников”[49].

Такая проблема (указанная руководителями общественных организаций) как "недоверие со стороны государства" связана, с одной стороны, с инерционностью госаппарата, его косностью, традиционностью и стереотипностью мышления, нежеланием менять стиль работы, взаимодействовать тем или иным образом с общественными организациями. С другой, это недоверие диктуется опасением, что общественные организации являются ширмой для криминального бизнеса, способом уклонения от налогов и использования государственных субсидий не на официально заявленные цели организации. Исследование позволяет сделать вывод, что существующие общественные организации могут рассматриваться в качестве равноправного с государством субъекта социальной работы.

К сожалению, руководители общественных организаций продолжают реализовывать идеологию патерналистской модели, связанную с оказанием прежде всего материальной помощи. Во многом это объясняется тем, что им присуща некоторая инертность мышления, а переориентация человека с позиции пассивного просителя на активного участника процесса помощи требует определенного профессионального уровня, навыков и черт характера. Пока же только по 2 человека от общего количества ответивших на вопросы по методу незаконченных предложений отметили, что они стремятся "к искоренению иждивенчества", стараются "формировать общественное мнение" и считают, что большинство нуждающихся "могут сами решить проблемы". Отсутствие или недостаток профессионализма в деятельности общественных организаций может наращиваться за счет взаимодействия с профессиональными социальными работниками. Сегодня важно признать огромное значение сильного и независимого общественного движения и установить равновесие между государственным, коммерческим и общественным секторами социальной работы.