Характеристика лесного комплекса России

Площадь лесов мира составляет 2842 млн. га, валовой запас древесины в них - 321 млрд.куб.м, из них лесные ресурсы России (по своим абсолютным размерам) - 771 млн.га (27,1% от лесов мира), а по запасам - 81,6 млрд.куб.м (25% мировых запасов). Из трех десятков стран северного полушария Россия (на душу населения) занимает:

по среднему приросту древесины - пятое место (после Канады, Финляндии, Швеции и Норвегии);

по древесным запасам - третье место (после Канады и Финляндии);

по годичному объему заготовок - шестое место.

Лесной комплекс в экономике России

Начиная с 1975 г. наблюдается устойчивая тенденция к снижению доли отраслей лесного комплекса в валовом общественном продукте страны с 3,3 до 2,7% в 1991 г., а удельного веса в промышленности с 5,1 до 4,1% (в Финляндии около 20%).

Удельный вес лесоматериалов и целлюлозно-бумажной продукции в общей стоимости экспорта страны составлял в конце 80-х гг. лишь 3,3-3,4%, а валютная выручка в среднем 3,4 млрд.долл. США в год (в 1992 г. - 1,2 млрд.долл.). В свою очередь, импорт отдельных видов бумаг, картона, целлюлозы из других стран составлял 1,2% от общей стоимости импортируемых товаров.

Низкое качество отечественной лесопродукции приводит к большим потерям валютной выручки.

Из общего объема заготавливаемой в России древесины (354 млн.куб.м в 1988 г. и 240 млн.куб.м в 1992 г.) только около 18% направляется на глубокую переработку, из которой на производство целлюлозы и древесной массы - лишь 12,3% (в США - 30,8%); перерабатывается на фанеру 2,1-2,7% от лесозаготовок (в США - 7,7%).

Несмотря на приоритетное развитие в 1975-1990 гг. производств по глубокой переработке древесины, Россия значительно отстает по сравнению с промышленными странами по выпуску основных видов продукции из единицы заготовленной древесины. Приводимые ниже табличные данные дают представление относительно объемов производства в 1990 г. некоторых видов лесопродукции в расчете на 1000 куб.м заготовленной древесины.

Страны Пиломатериалы (включая шпалы), куб. м Фанера, куб. м Целлюлоза, т Бумага и картон, т
Россия, в среднем 225 5,3 24,8 27,4
Из них:
Архангельская область 221 2,3 99 45,3
Республика Карелия 96 5,1 16,0 36
Республика Коми 186 2,6 71,4 118,2
Пермская область 204 8,8 31,7 69,9
Финляндия 181.5 14,5 203 348,4
Швеция 220 14,0 287 146

По своей сути такая структура производства расточительная. Дефицит упаковочных видов бумаг (включая бумажные мешки) и картона приводит к огромным потерям при перевозках и хранении продукции агропромышленного комплекса, цемента, минеральных удобрений.

Практически отсутствует производство жиро- и влагостойких сортов упаковочных видов бумаг, что делает невозможной организацию промышленной расфасовки и современной торговли пищевыми и непродовольственными товарами.

На изготовление только транспортной тары в России расходуется ежегодно 21-33 млн.куб.м древесины и около 1,5 млн.т картона. В США на эти цели древесины расходуется меньше в 3,5 раза, а картона - в 10 раз больше.

На душу населения расход картонной тары в течение года составляет:

        ·  в США - 134кг;

        ·  в Англии и Германии - по 59 кг;

        ·  в России - 5 кг.

Между тем одна тонна тарного картона позволяет экономить до 10 куб.м пиломатериалов.

Слабое развитие целлюлозно-бумажной промышленности, как наиболее "всеядной", не позволяет широко использовать громадные объемы древесных отходов, низкокачественную древесину от санитарных рубок.

Одной из важнейших проблем, снижающих доходность и конкурентоспособность существующих производств, является низкая производительность труда, использование значительного количества устаревшего оборудования на лесных предприятиях.

Комплексная выработка на одного работающего на лесозаготовках составляет, куб.м в год:

        ·  в России - 620;

        ·  в Финляндии - 1100;

        ·  в Швеции - 1400;

        ·  в Канаде - 2000.

Производительность труда в России ниже, чем в Швеции и Финляндии:

        ·  в лесопилении в 5-6 раз;

        ·  в производстве целлюлозы, бумаги и картона - примерно в 4 раза.

Применение сложной, переутяжеленной агрегатной лесозаготовительной техники (валочно-пакетирующая машина, трелевочный трактор, сучкорезная машина, лесопогрузчик, лесовоз, поточная линия для разделки, сортировки, перегрузок и складирования древесины) при господствующем хлыстовом методе лесозаготовок определило жесткую технологическую зависимость основных и обслуживающих производств. При этом технический уровень основных видов лесозаготовительных машин и оборудования в России лишь на 7,8% соответствует международным стандартам.

B скандинавских странах валка леса, обрезка сучьев и разделка на сортаменты производятся непосредственно на лесосеках с помощью многофункциональной машины, а гораздо чаще обычной мотопилой. Наличие густой сети дорог позволяет вывозить древесину на лесовозах с самопогрузчиками непосредственно потребителям или к пунктам перевалки на другие транспортные средства.

Вопрос о комплектовании парка лесозаготовительных машин в Стратегии лесного комплекса - важнейший. При переходе на арендный подряд лесозаготовители не захотят приобретать дорогостоящее, но не вполне надежное и малопроизводительное оборудование.

Например, по удельной трудоемкости технического обслуживания наша лесозаготовительная техника в 4-5 раз выше зарубежных аналогов. Затраты труда на выполнение подготовительных и вспомогательных работ составляет 51,3% от общих затрат, что разорительно для предприятий, а в условиях рыночной экономики просто неприемлемо.

Стоимость валочно-пакетирующей машины у нас в 9 раз превышает годовую заработную плату рабочего (в Северной Америке - в 4-5 раз), а стоимость сложного оборудования для разделки хлыстов на сортаменты - в 20 раз. В других странах стоимость оборудования для разделки древесины соотносится с зарплатой обслуживающих рабочих, как 1:1 или 1:2.

Если учесть, что цены на древесину в России не могут быть выше среднемировых, издержки на ее заготовку придется сократить. Чрезмерно механизированный метод лесозаготовок будет постепенно уступать место скандинавской технологии.

Лесному хозяйству оказалось не под силу правильно организовать лесопользование в стране, сформировать постоянные территориальные базы лесозаготовок, обеспечить, если уж не повышение продуктивности лесов, то хотя бы своевременное и полное их воспроизводство.

С конца 60-х гг. началось массовое обесценивание лесов. Вследствие низкой эффективности лесовосстановительных работ примерно половина площади молодняков и средневозрастных насаждений, сформировавшихся на местах срубленного хвойного леса, представлена березняками, малоценными насаждениями осины и ольхи серой.

Это расплата за искусственный разрыв процесса лесопользования и лесовосстановления (леспромхозы и лесхозы). Слабое развитие получили рубки ухода за лесом, не создавалась экологически приемлемая лесозаготовительная техника.

Лесной комплекс России в новых условиях

Для выработки нетрадиционных направлений по выводу лесного комплекса из кризисной ситуации, кроме переработки отраслевых Генеральных схем развития лесной промышленности и лесного хозяйства, был подписан контракт между научно-исследовательским центром "Зарубежсхема" и финским А/О "Яакко Пеурю" (крупнейшей в мире независимой консультативно-проектной фирмой в области лесного хозяйства и лесной промышленности) на разработку Стратегии (Мастерплана) развития лесного комплекса, которая и была разработана для Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской, Вологодской, Кировской, Ленинградской, Новгородской и Пермской областей. Покрытая лесом площадь в этих регионах - около 100 млн.га (59% лесов европейской территории России). Здесь сосредоточено более 60% целлюлозно-бумажного производства России, около 40% фанеры, древесных плит.

В основе разработанной Стратегии - планомерное улучшение лесов; пресечение упадка хвойных лесов; проведение мероприятий по максимальному использованию плодородия лесных земель для выращивания древесины лучшего качества; сохранение уникальных природных экосистем.

Стратегические варианты развития лесозаготовок, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности строго увязаны с эффективным, неистощительным лесопользованием; обоснованы внутренние и внешние рынки сбыта лесопродукции; условия ее конкурентоспособности, необходимые инвестиции, в т.ч. в СКВ, источники финансирования с максимальным использованием возможностей самого лесного комплекса.

Стратегия развития лесного комплекса

Основным принципом управления лесным хозяйством является непрерывное и рациональное пользование лесом на основе создания комплексных лесных предприятий.

По мере развития рыночных отношений будет возрастать необходимость соизмерения масштабов лесопользования с мероприятиями, обеспечивающими повышение продуктивности лесов, их сохранность, что регулируется соответствующим законодательством. Конкурентоспособность лесной продукции будет достигаться и за счет минимальных затрат на заготовку древесины и на эффективное осуществление комплекса лесохозяйственных мероприятий.

Все это трудно достижимо при сохранении существующих форм управления лесным хозяйством.

На вопрос: кто управляет государственными и частновладельческими лесами в Финляндии? - большинство финских лесоводов отвечает одним словом: закон. Лесное законодательство и соответствующая ему система налогообложения выступают гарантами и стимулом высокой культуры и экологичности ведения хозяйства в лесах Австрии, Швеции, Норвегии и многих других стран.

Лесовладельцы, например, не могут увеличивать заготовки леса и получать от этого прибыль любыми способами, не обращая внимания на экологию, своевременное восстановление леса на вырубках. Они обязательно столкнутся с законом, штрафами, прочими неприятностями, в т.ч. неотрицательным общественным мнением. Если лесовладелец или арендатор ведет хозяйство неэффективно, не создает высокопродуктивных насаждений, не обеспечивает нормальное использование ресурсов древесины, не использует лесные сенокосы и другие угодья, а платит налоги за лесные земли или расчетный прирост древесины, он несет значительные финансовые потери.

И наоборот, интенсификация лесного хозяйства, содержание в образцовом порядке государственных, кооперативных или частных лесов поощряются государственными субсидиями.

В этом году приняты Основы лесного законодательства Российской Федерации. Включение леса в экономические производственные отношения людей делает его не только глобальным природно-географическим комплексом, но и экономическим явлением, от которого в значительной мере зависит благополучие страны.

Однако в этом документе не определены общенациональные цели лесного хозяйства, хотя по своей сути Основы прежде всего и нужны для того, чтобы регулировать правовые и экономические условия хозяйствования в лесах во имя достижения этих целей. Не созданы законодательные предпосылки для интенсификации лесного хозяйства, повышения качества, продуктивности, ценности древостоев.

Без изменений оставлены в Основах не оправдавшие себя формы хозяйствования в лесах. Владельцы лесного фонда (в основном это лесхозы) почему-то лишь "осуществляют мероприятия", "принимают меры", "участвуют в разработках", а не обеспечивают своевременное и качественное восстановление лесов, уход за ними, их охрану и не отвечают перед обществом и законом за исполнение важнейших своих обязанностей.

При таких расплывчатых определениях нельзя проконтролировать хозяйственную деятельность в лесах. К тому же Основами сохранен крайне неэффективный ведомственный контроль за соблюдением лесного законодательства, в т.ч. за собственной лесохозяйственной деятельностью.

В Основах допущено нарушение общепринятого положения о запрещении организациям, которые контролируют выполнение контрактов (в данном случае лесхозам), участвовать в проведении торгов, конкурсов, продаже контрактов на осуществление лесозаготовок или других работ в лесу.

Формулируя отдельные статьи Основ лесного законодательства, центральное лесное ведомство России словно бы опасалось остаться не у дел и добилось узаконения положения о том, что возрасты рубок леса и расчетные лесосеки по каждому предприятию России утверждаются в Москве.

Будущее лесов России не может зависеть только от действий или бездействия лесохозяйственных органов. Народу нашему далеко не безразлично, какой лес приходит на смену вырубленному или сгоревшему, насколько рационально используются лесным хозяйством выделяемые ему бюджетные ассигнования. Общество вправе оградить себя от причиняемого ему зла, каковым является оскудение лесов. В выгоде от принятых Основ лесного законодательства оказались чиновники (не только лесные). В проигрыше оказалось наше общество и горемычные наши леса.

Управлять лесами страны должен Закон о лесах. Система независимого контроля за соблюдением требований Закона создаст предпосылки для образования комплексных лесных предприятий (в т.ч. акционированных), обеспечивающих и гарантирующих вечность лесов России с меньшими издержками и высоким эффектом.

Своеобразие Стратегии развития базиса лесного комплекса, включающего лесное хозяйство с лесозаготовками, состоит в следующем:

        ·  Никакого роста лесозаготовок по главному пользованию в 1993-2005 гг. происходить не будет. Наоборот, в Архангельской области они должны сократиться, чтобы не допустить истощения лесов. В Республике Ком и главные рубки также частично сократятся в связи с неэкономичной вывозкой круглого леса в некоторые страны СНГ из-за их отдаленности.

        ·  Ожидается рост рубок промежуточного пользования на 10 млн.куб.м (сырье для производства целлюлозы), что компенсирует снижение объемов заготовки древесины по главному пользованию.

        ·  Предусматриваются меры по сокращению в 2-3 раза потерь древесины на всех стадиях ее заготовки, транспортировки, хранения и переработки, более широкое использование древесных отходов, увеличение сроков службы древесины и пиломатериалов. Все рубки промежуточного пользования и около 15% рубок главного пользования производятся с использованием сортиметной технологии.

        ·  Площадь ежегодных лесопосадок Мастерпланом рекомендуется довести в среднем до 60% от площади вырубок против 25-30%, предусмотренных в Генсхеме.