Этническая миграция населения

В современной научной литературе отсутствует точное определение понятия «этническая миграция» (далее – ЭМ). Наиболее распространенным считается определение ЭМ, приводимое в энциклопедическом словаре «Народонаселение», которое рассматривает как «миграции населения, в которых участвуют люди определенных этнических (национальных) принадлежностей» (Народонаселение, 1994). Однако, если исходить из данного определения, практически любой вид группового перемещения людей можно отнести к категории ЭМ. Например, переезд семьи, все члены которой имеют общую этническую идентичность, из одного города в другой, согласно данному определению, можно считать этнической миграцией.

При определении ЭМ следует подчеркнуть несколько моментов, которые отражали бы сущность данного социального феномена. Базовым из них является рассмотрение принимающего сообщества как инокультурного пространства по отношению к мигрантам. При этом ЭМ связана с «инакостью» этнокультурных характеристик принимающего сообщества по отношению к самим мигрантам, а не к этнокультурной характеристике отдающего социума. Там миграция этнических адыгов из Турции и Иордании на территорию современных республик Юга России (Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии) не является для данных регионов ЭМ в полноценном смысле. Такая миграция, не являясь этнической для принимающего сообщества, выступает в таком качестве для отдающего. Отсюда следует, что в определение ЭМ следует включить не только критерий этнокультурной дифференцированности мигрантов с принимающим социумом, но и критерий их этнокультурной отличительности с отдающим (или отвергающим) или транзитным сообществом.

Кроме того, большинство имеющихся определений ЭМ касаются только одной из трех стадий миграционного процесса – собственно переезда (точнее – этнической структуры групп переселенцев). В классическом же подходе Л. Л. Рыбаковского говорится как минимум о трех стадиях миграции и их тесной взаимосвязи. Поэтому специфика ЭМ проявляется на каждой из трех стадий. На подготовительной стадии она проявляется в преимущественно групповом или сетевом характере формирования миграционных установок. В большинстве случаев этнические мигранты либо переезжают в составе группы, либо мигрируют в те регионы, где уже сконцентрировано определенное количество представителей их общины (знакомы, родственники и т.д.). Групповой характер формирования миграционных установок связан с особой ролью этнической идентичности мигрантов в процессе мотивации своего переезда. Возможны два варианта такой мотивации:

1) «я переезжаю, так как здесь я и члены моей этнической группы являются чужими/дискриминируемыми/отчуждаемыми основным населением и т.л.»;

2) «я переезжаю, так как хочу воссоединиться со своей исторической родиной или представителями своей этнической группы».

Сетевой же характер формирования миграционных установок (или этническая сеть) проявляется в особом ожидании результатов своей адаптации на новом месте. Динамику развития этнических сетей можно пояснить следующим образом: первые мигранты, въехавшие в другую страну или территорию, не имеют никаких социальных связей, на которые можно было бы опереться, и им миграция обходится дорого. Однако после первой волны миграции ее потенциальные затраты значительно снижаются для оставшихся друзей и родственников. В силу характера родственных и дружеских структур каждый новый мигрант создает совокупность людей с социальными связями с местом назначения. Таким образом, когда кто-либо из сети (друзей, родственников, общины) мигрировал, связи трансформируются в ресурс, который может быть использован для получения доступа к занятости за рубежом и новым возможностям.

Наличие этнических сетей облегчает для потенциальных мигрантов не только принятие решения о миграции, но и процесс их обустройства на новом месте. В целом, специфика завершающей стадии ЭМ связана с групповой стратегией адаптации мигрантов в рамках принимающего сообщества. Мигрантам и проще, и безопаснее создавать собственные интегрированные структуры, которые выступают для них социальным капиталом адаптации. Таким социальным капиталом мигрантов могут являться диаспоры, землячества, анклавы, а также государственные, общественные и коммерческие институты, выступающие посредниками между странами, где есть спрос на иностранную рабочую силу, и странами, где наблюдается ее избыток.