Влияние СМИ на социальное настроение населения

Эффективность воздействия средств массовой информации на социальное настроение людей заключается в том, что они являются одним из главных источников получения информации о событиях, происходящих в стране и в мире. Рассмотрим влияние СМИ с точки зрения структуры социального настроения. В нашем исследовании были выделены следующие структурные компоненты: социальное самочувствие, оценка, социальные ожидания и социальная позиция.

Первым компонентом социального настроения является социальное самочувствие, как показатель общей удовлетворенности жизнью, проявляющейся в оценке индивидом уровня благополучия. СМИ активно влияют на социальное самочувствие, так как зачастую формируют установки и убеждения человека, которые влияют на его притязания. Многие люди соотносят свой образ жизни, материальный достаток, социальный статус с образом жизни других людей, показываемых по телевидению и в других средствах массовой информации. Если человек оказывается неудовлетворенным своим социальным статусом и материальным положением, у него ухудшается его социальное самочувствие и социальное настроение.

Немаловажным фактором является то, что СМИ выступают одним из главных источников получения информации, поэтому они влияют на психологическое благополучие человека, его душевный комфорт. Психологическое благополучие возникает при относительно непротиворечивой картине мира у субъекта, понимании текущей жизненной ситуации. Средства массовой информации являются зеркалом, в котором общество наблюдает все процессы своей жизни. Тем не менее, в этом зеркале предметы отображаются выборочно, и в поле зрения аудитории попадает лишь то, что считается значимым с точки зрения журналистов. В. М. Розин высказывает следующий тезис: «средства массовой информации не просто информируют человека, но и создают определенные реальности, в которые погружают его. В рамках подобных, почти виртуальных реальностей осознанно, но чаще неосознанно программируются не только переживания, но и его мысли, мироощущение». Средства массовой информации погружают нас в определенные типы существования, навязывают их нам. Сегодня грань между вымышленными и реально проживаемыми событиями весьма незначительна: часто вымышленные, но ярко поданные прессой события выглядят даже более убедительными.

Таким образом, по мнению многих исследователей, современная картина социального мира наполнена «языком лжи», навязывая ему строго определенную «грамматику коммуникаций», идеал социальной среды и социального окружения.

С психологических благополучием человека тесно связан другой компонент социального настроения, а именно мировоззрение человека как система его взглядов на мир и его ценностные ориентации. Ценности как элемент социального настроения, влияют на его формирование. Если в обществе преобладают духовно-нравственные ценности, то отсутствие богатства не будет восприниматься негативно, и социальное настроение будет более оптимистичным. Навязывание СМИ ценностей западного общества, таких как индивидуализм, богатство, независимость, приводит к ломке устоявшихся ценностей. Старая иерархия ценностей не успевает изжить себя, вплетаясь в новую, и способствует дестабилизации. Существует мнение, что общество переживает кризис в форме «культурного шока». При этом сам «культурный шок», как субъективно переживаемый дисбаланс, зависит от дистанции в межкультурной коммуникации, несхожести взаимодействующих иерархий ценностей. В результате происходит ломка стандартов поведения, нарастают враждебность, агрессивность, инверсия ценностей и коррозия моральных норм, а впоследствии – развитие девиантных установок и аномальных социальных настроений.

Ценностные ориентации влияют на выработку жизненной стратегии, которая представляет собой проект действий индивида в будущем, определяет способы достижения благосостояния, реализации своего «Я». В зависимости от жизненной стратегии, человек конструирует свое будущее на основе социальных ожиданий, которые также являются элементом социального настроения. Средства массовой информации могут создавать как отрицательные, так и оптимистические установки. Не имея реальных положительных результатов в сиюминутной жизни, люди при помощи пропаганды полагают, что «все лучшее – в будущем». Фальсификация информации в данном случае связана с искажением картины мира за счет изменения реальных параметров социальной жизни в сторону их идеализации и т.п. Резкое расхождение на этом фоне «того, что есть» с «тем, как надо» порождает в конечном итоге устойчивое циничное настроение. Итогом становится нигилизм, глубокое недоверие к официальным институтам и любым видам коммуникаторов. Фальсификация информации, таким образом, препятствует выработке новых адекватных стратегий поведения.

На этом фоне особенно активное значение приобретают слухи, сплетни и т.д., выступающие как средства, нацеленные на «восполнение» и «исправление» ложной информации. Как правило, фальсификация информации приводит к быстрому развитию процессов отчуждения в обществе. Ограничение, искажение, умалчивание социальной информации ведет к формированию у населения тревожных ожиданий, к утрате социального оптимизма, что негативно сказывается на социальной стабильности и может быть использовано как механизм деконструкции государственных структур и социальных связей.

СМИ играют большое воздействие на оценку различных сторон жизни, т.е. экономической, политической, и культурной сфер общества. В данном случае, т. к. любая социально значимая информация содержит оценку того или иного события. Ежедневно мы слышим мнения и оценки в различных СМИ по поводу экономики, политики, культуры и т.д. По мнению Е. С. Березовской, степень влияния средств массовой информации на суждения и оценки людей тем выше, чем дальше отстоит от непосредственного опыта людей сфера, которая отражается в информационных материалах. Каждый канал телевидения или каждая газета демонстрирует собственный взгляд на различные стороны жизни, стремясь создать иллюзию независимости. Тем не менее, все СМИ действуют по одной схеме, вписывающейся в общий контекст управления социальным настроением.

Особенностью социального настроения является то, что это эмоционально-рациональное отношение ко всем событиям, происходящим в обществе. СМИ воздействуют не столько на рациональную, сколько на эмоциональную его составляющую. Ученый А. Моль писал: «Толпу убеждают не доводами, а эмоциями. Фактически всякая аргументация опирается на латентные структуры сообщения. Эти структуры носят логический характер лишь в случае сообщений, так или иначе связанных с наукой». Для воздействия на сознание и социальное настроение годятся любые чувства – если они помогают хоть на время отключить здравый смысл. Например, хороший, оптимистический настрой аудитории повышает меру убедительности сообщения, стимулирует позитивное мышление, укрепляя ассоциативные связи между эмоциональным состоянием аудитории и содержанием сообщения. В хорошем настроении, с позитивными установками аудитория склонна принимать импульсивные решения, полагаясь на косвенную информацию. Вместе с тем, иногда убедительность сообщения повышается и благодаря апеллированию к негативным эмоциям. Едва ли не главным чувством, которое шире всего используется как инструмент управления, является страх. По мнению ученых С. Я. Матвеевой В. Э. Шляпентоха, «социальная коммуникация по поводу страха включает многих субъектов, некоторые из которых заинтересованы по тем или иным причинам в продуцировании и распространении страхов. Ученый Д. Б. Дондурей высказывает мнение, что запугивание страны ужасающим настоящим и беспросветным будущим стало самым перспективным бизнесом. «Массовая популяризация страха и неверия в собственные силы, насилие над идеалами дают ощущение нестабильности всего уклада жизни. В мутной воде легко строить империи, консолидировать власть, подминать под себя государство. И зарабатывать, зарабатывать…».

Таким образом, средства информации и доминирующие идеологии наиболее ответственны за распространение различных страхов. По мнению Е. Н. Юдиной, «различные телеканалы словно соревнуются в том, кто больше испугает телезрителя, покажет больше окровавленных жертв трагедий или бьющихся в истерике родственников жертв авиакатастроф». Автор отмечает, что эмоциональное воздействие телевидения может быть усилено соответствующими комментариями. «Например, загорелась Останкинская башня, само по себе событие достаточно зловещее, но комментарий не лучше: «В 2003 году нас ожидает волна техногенных катастроф». Серьезность последствий подобной информации трудно переоценить». Данный прием известен хорошо и особенно часто применяется во время избирательных кампаний. Те, кто его применяют, заинтересованы в том, чтобы народ испытывал определенные социальные страхи, поскольку в этом состоянии человек очень внушаем, у него снижается критичность мышления, ослабляется действие здравого смысла, он легко становится объектом определенных воздействий. Ученые С. Я. Матвеева и В. Э. Шляпентох считают, что политики с помощью СМИ специально нагнетают массовые страхи, «стараясь получить имидж единственных спасителей нации от якобы неминуемых катастроф». По их мнению, предвыборная кампания президента Ельцина в 1996 году была основана на том, что победа коммунистов приведет страну к катастрофе.

Средства массовой информации вообще и телевидение в частности оказывают огромное влияние на эмоции и чувства. Социолог А. Васищева, отмечает, что СМИ практически постоянно применяют следующие психологические воздействия: убеждение, внушение, нейролингвистическое программирование, мифологию. По ее мнению, за исключением убеждения, остальные его виды являются манипулятивными, то есть имеют вполне конкретные цели, часть из которых скрывается или преподносится в трансформированном, иллюзорном виде. Истинные цели обычно связаны с желанием добиться контроля над сознанием людей и осуществлением на них влияния.

Исследователь С. Кара-Мурза в своей книге «Манипуляция сознанием» отмечает, что средства массовой информации манипулируют сознанием людей, он выделяет методы и приемы, которые повышают эффективность СМИ в манипуляции сознанием.

Тотальность воздействия.

Успех манипуляции зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Сложность выполнения этого правила, прежде всего, в создании у адресата иллюзии независимости, иллюзии плюрализма каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям – при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам.

Отбор событий реальности для сообщений.

Над общественным мнением господствует тот, кто определяет структуру потока информации, кто отбирает «факты» и «проблемы», превращая их в сообщения. Социолог А. Н. Тарасов считает, что «телевидение манипулирует массовым сознанием таким образом, что неблагоприятные для системы события, если это технически возможно, вытесняются из информационного пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая, во-вторых, «задвигая» на десятистепенное место другими – сенсационными сообщениями». Таким образом, СМИ широко используют принцип демократии шума – потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации.

Серая и черная пропаганда.

Технологии серой и черной пропаганды вошли в обыденную практику СМИ и внутри собственных стран, и за ее пределами. Шире всего применяются приемы серой пропаганды – «информация из первых рук, высосанная из пальца». При этом не раскрывается источник информации, а если источник не идентифицируется, то никакой ответственности СМИ за ложное сообщение не несут.

Большие психозы.

Главная функция СМИ в гражданском обществе состоит, как ни парадоксально, в превращении граждан в огромную, но не собранную в одном месте толпу – через массовую культуру и единый поток информации. Часто такие процессы возникают спонтанно, но нередко запускаются целенаправленно, и потом стоит многих усилий их блокировать. Автор приводит в качестве примера крупный психоз, созданный СМИ, в связи с болезнью «бешенства коров» в Англии. Суть была в том, что вдруг во всей европейской прессе пошли статьи об эпидемии болезни коров, которая заразна для людей, хотя реально от этой болезни умерло только десять человек. Под давлением массового психоза руководство ЕЭС приговорило Англию к немедленному уничтожению всех коров в возрасте свыше трех лет, был наложен запрет на экспорт мяса. Если бы эти санкции были реально выполнены, результатом была бы катастрофа английской экономики. Проблема была снята из СМИ какой-то новой сенсацией, так что о «бешенстве коров» все просто забыли.

Одним из приемов манипуляции сознанием, по мнению С. Кара-Мурзы является использование манипулятивной семантики: изменение смысла слов и понятий, то есть «конструирование» сообщения из обрывков высказывания или видеоряда. При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Например: «Как вы относитесь к домам терпимости?» – спросили Папу Римского, прибывшего в одну из стран. «А разве они у вас есть?» – ответил Папа Римский. На другой день в газетах появилось сообщение: «Первое, что спросил Папа, ступив на нашу землю: есть ли у нас дома терпимости?».

Среди методов манипулятивной семантики автор выделяет:

Упрощение, стереотипизация. В СМИ установлены жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщений. Человек должен воспринимать сообщение без усилий, без внутренней борьбы и критического анализа. Отсюда происходит сведение реальных общественных проблем и явлений к предельно упрощенным и легким для восприятия утверждениям.

Повторение. Для закрепления нужных стереотипов в сознании используется метод повторения. По словам Г. Лебона, «повторение внедряется в конце концов в глубины подсознания, туда, где зарождаются мотивы наших действий». Это в полной мере было использовано в коммерческой рекламе. Повторение имеет также функцию связи мыслей. Ассоциируя зачастую разрозненные утверждения, оно создает видимость логической цепочки.

Дробление и срочность.

Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве достоверной «информации», возникает непонимание, неосведомленность, апатия и, как правило, безразличие. Таким образом, используется метод дробления. Например, статьи в газете разбиваются на части и помещаются на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой. Одним из условий успешной и как бы оправданной фрагментации проблем является срочность информации. Нагнетаемое ощущение срочности резко усиливает их манипулятивные возможности, так как человек просто не имеет времени, чтобы осмыслить сообщения – они вытесняются другими, еще более новыми.

Сенсационность.

Обеспечивать фрагментацию проблем позволяет использование сенсаций, которым придается столь высокая важность, что на них концентрируется и удерживается почти все внимание публики. Под прикрытием сенсации можно умолчать о важных событиях или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить. Непрерывная бомбардировка сознания действующими на чувства сенсациями, особенно «плохими новостями», выполняет важную функцию поддержания необходимого уровня «нервозности». По мнению С. Кара-Мурзы, ощущение непрерывного кризиса резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию. Поданная в виде сенсации информация, как правило, принципиально искажает происшедшее событие.

Телевидение, в погоне за рейтингами, на первое место в информационных выпусках часто ставят новости о том, что где-то произошел очередной террористический акт, совершено заказное убийство, к планете Земля летит комета, ожидается наводнение и другие подобные случаи. Таким образом, средства массовой информации оказывают огромное влияние на формирование общественного сознания и социального настроения. Поэтому каждая власть и группа людей, желающая воздействовать на население, стремится обзавестись «своими» газетами, частотами, каналом телевидения и так далее.

В полной мере эти методы используют террористы, пытаясь управлять социальным настроением с помощью страха. Понятие террора ввел Аристотель для обозначения особого типа ужаса, который овладевал зрителями трагедии в греческом театре. Главной целью террористов является не убийство конкретных личностей, а именно воздействие на чувства широкого круга людей, поэтому терроризм становится средством психологического воздействия. Главной целью террора является общественное мнение, конкретно, его деморализация или изменение господствующих настроений, создание невротического страха для того, чтобы запуганные люди выполняли действия, которые выгодны террористам или заказчикам, нанимателям террористов. По мнению С. Кара-Мурзы, «самый большой выигрыш получают политики, которые бесплатно пользуются «чужим» терактом». Например рейтинг президента Д. Буша взлетел после атаки террористов на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года.

Атаки террористов чаще всего направлены на очень широкую группу, поэтому вероятность стать жертвой очень мала. Эта опасность в тысячу раз меньше, чем вероятность стать жертвой катастрофы за рулем автомобиля. Тем не менее, многие не боятся ездить на машине, но боятся террористов. С. Кара-Мурза объясняет это тем, что «сильные мира сего не заинтересованы в том, чтобы мы боялись автомобиля. Поэтому телевидение и не показывает нам с утра до ночи изуродованные трупы жертв автокатастроф. Правящие круги давно научились использовать в своих целях страх, создаваемый террористами…, так что часто трудно бывает точно определить, кем созданы террористические организации, и на кого на самом деле они работают».

Главный вывод, сделанный учеными, в том, что терроризм возник вместе со СМИ и связан с ними неразрывно, так как современный терроризм не имел бы смысла, если бы его результаты телевидение не доносило в каждый дом. Исследование, проведенное П. В. Романовым, В. В. Щеблановым, Е. Р. Ярской-Смирновой, показало, что «именно посредством «медиа» субъект террора доносит свое «послание» до общественности, именно через них «публика» узнает об актах насилия, причем СМИ не просто информируют нас о происходящем, но и формулируют определения, подсказывают выводы, задавая рамки интерпретации того или иного события. Там, где СМИ идеологически и политически монополизированы, террора быть не может. При «тоталитаризме» оппозиция не прибегает к террору из-за отсутствия смысла – о теракте общество или не узнает, или будет извещено в самой неблагоприятном для террористов трактовке. Таким образом, подлинный субъект терроризма – СМИ, и это одно из самых сильных средств формирования общественного сознания и отвлечения внимания общества от проблем в области экономики и политики. И государства, и спецслужбы сегодня все шире используют демонстрируемый через СМИ террор для внедрения в массовое сознание «образа врага». Страх перед террором – эффективный инструмент борьбы за изменение общественного мнения в пользу расширения спецслужб, их полномочий и финансирования, не говоря уже о более крупных целях, таких как вмешательства в дела других стран под предлогом борьбы с терроризмом, как, например, в случае войны с Ираком в 2003 году.

Таким образом, терроризм, как явление современного общества, используется властями для достижения своих целей. В некоторых случаях возможен терроризм без терактов, поводом для СМИ может послужить все что угодно, любая катастрофа. В любом случае человек в состоянии страха становится легко внушаем, поэтому использование техник воздействия на общественное сознание и социальное настроение становится более эффективным.

Воздействие на социальное настроение может приводить к определенным негативным последствиям. Управление социальным настроением связано с доминированием интересов тех или иных социальных групп и сопряжена, с деформациями социального настроения, его дестабилизацией. Взгляды, мнения людей приобретают деформированный характер, представляя компромисс между официальными установками и индивидуальным опытом и устремлениями. Управление социальным настроением осуществляется посредством СМИ, которые навязывают обществу определенную картину мира, которая не соответствует действительности, что приводит к иллюзорному социальному настроению.

Формирование социального настроения происходит с помощью влияния на его эмоциональную составляющую и чаще всего осуществляется с помощью страха. В состоянии страха человек более внушаем и легче поддается манипуляции. Постоянное нагнетание страха приводит к появлению катастрофического социального настроения, которое проявляется в конструктивном или разрушительном поведении. Конструктивное действие возможно в том случае, когда человек сохраняет контроль над своими чувствами. Разрушительные действия не контролируются разумом и могут иметь катастрофические последствия как для личности, находящейся в состоянии паники, так и для окружающих. Следствием катастрофического настроения может так же служить агрессия, высокий уровень насилия и преступности в обществе. По данным исследования, проведенного в 2000 году в рамках научно-исследовательской программы РАО «Социология образования», оказалось, что российский телезритель видит на экране сцену насилия в среднем каждые пятнадцать минут, а в вечерние часы – каждые десять минут. Обычно и агрессорами, и жертвами оказываются мужчины. Конфликты между ними на телеэкране носят предельно жесткий характер: половина сцен – это убийства, треть – драки или избиения. Женщины становятся жертвами в два раза, а агрессорами – в десять раз реже, чем мужчины. При этом каждая вторая сцена агрессии мужчины по отношению к женщине представляет собой сексуальное насилие. Дети участвуют в сценах насилия крайне редко – похоже, это единственное табу, которое существует на нашем телеэкране.

Большинство ученых склоняются к мысли, что демонстрация насилия в телевизионных программах влияет на повышение агрессивного поведения населения. Это подтверждается исследованиями А. Бандуры. В ходе экспериментальных работ, осуществленных под его руководством в первой половине 60-х годов, детской аудитории показывали, к примеру, снятого на кинопленку взрослого, бьющего палкой большую куклу. После этого дети играли в комнате, а экспериментатор скрыто наблюдал за ними. Как правило, оказывалось, что в экспериментальной группе при общении детей агрессивные проявления обозначались намного явственнее, чем в контрольной группе, не смотревшей указанную ленту. Агрессия на телеэкране служит своего рода примером для моделирования реального поведения. Так, в 1972 г. Комитет по изучению телевидения и социального поведения Министерства здравоохранения США в своем отчете признал существование причинно-следственной связи между насилием на телеэкране и насилием в жизни. Косвенно все эти выводы подтверждаются фактом выявленной взаимосвязи между распространением телевидения в различных странах, и ростом в них насильственной преступности, в частности, убийств. Манипулирование социальным настроением может привести к глубокому социальному стрессу, который связан с неадекватной реакцией на события и чреват сложными, разрушительными последствиями для всего общества.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что феномен социального настроения является важнейшей характеристикой общественного сознания, которая влияет на социальное поведение людей. Была определена структуру социального настроения, обозначены факторы, влияющие на этот феномен, и предложены классификации социального настроения по различным основаниям. Средства массовой информации играют важную роль в современном российском обществе и обладают как явными, так и латентными функциями, среди которых можно выделить функцию формирования социального настроения. Средства массовой информации и особенно телевидение используют различные методы воздействия на социальное настроение граждан, способствует нагнетанию страха в российском обществе. Итогом становится появление катастрофических настроений, апатии и пессимизма, а пропагандируемые телевидением сцены насилия способствуют распространению агрессивных настроений.