Гражданский диалог как форма социокультурного взаимодействия

Гражданская жизнь представляет собой сложную систему взаимонаправленных действий субъектов, в ходе которых происходит своеобразный обмен, взаимная обусловленность и взаимопроникновение их деятельности. Современная ситуация предъявляет человеку и современному обществу особые, повышенные требования. Чтобы решить те проблемы, которые встают перед ними в процессе повседневной жизни, требуются огромные усилия всего сообщества и каждого человека в отдельности. Однако даже при самых максимальных затратах никакая сложная проблема не может быть решена, если не будет организовано взаимодействие между субъектами, участвующими в решении данной проблемы.

Участие людей в общественной жизни может иметь разную направленность. Характер взаимодействия зависит от интересов участников и предъявляемых ими требований. Среди видов взаимодействия можно выделить:

во-первых, сотрудничество, которое основано на взаимной поддержке и прочных связях участников;

во-вторых, соревнование, базисом которого выступают конкурентные начала, при наличии общих интересов и ценностей;

в-третьих, борьбу, выражающую острое соперничество.

Основание борьбы - противоположность во взглядах и суждениях, а также желание доказать свою правоту.

Вышеобозначенные виды взаимодействия можно подразделить по характеру отношений, возникающих между участниками. Негативные формы взаимодействия ведут к нарушению связей между участниками, блокированию и изоляции оппонентов, конфликтам и насилию. Отсутствие свободы выбора и свободы действий, препятствия к самореализации и развитию, ориентация на иерархичность и принуждение, агрессивность или пассивность, упрощение отношений - эти качества характеризуют участников негативных форм взаимодействия. Крайне деструктивные формы негативного взаимодействия выражаются в виде вооруженных столкновений между субъектами общества, которые возникают при полном нежелании понять точку зрения, отличающуюся от собственной, и пойти на компромисс.

Позитивные формы взаимодействия связаны с укреплением отношений и взаимным доверием, партнерством и сотрудничеством при выработке совместных решений. В процессе позитивного взаимодействия складывается определенное равновесие, поддерживаемое системой действий и противодействий. Результатом такого взаимодействия является компромиссное и успешное решение проблем. При этом всем участникам взаимодействия присущи активность, свобода выбора и действий, возможность самореализации и достижения целей, равноправие в отношениях, открытость гражданских позиций, способность и готовность к изменениям.

При позитивном взаимодействии возникают отношения взаимной связи и дополненности. Позиции и предложения различных социальных субъектов дополняют друг друга, сочетаются и взаимно обогащаются. Происходит своеобразный обмен, в ходе которого изменяется как общественная система, так и сами субъекты. При этом вклад участников бывает весьма различным. Однако общий результат всегда является сложением усилий множества субъектов в определенном интервале времени. В ходе такого взаимодействия происходят согласованные изменения в позициях субъектов.

Конструктивные формы взаимодействия базируются на правовых предпосылках. Они заключены в демократическом характере и функционировании власти, наличии гарантий и процедур, обеспечивающих выражение интересов и деятельность множества субъектов гражданского общества. Демократический плюрализм предполагает многообразие общественной жизни, возможность выражения различных интересов и объединений в ассоциации, отсутствие монополии во всех сферах жизнедеятельности общества, свободную и равноправную деятельность всех субъектов гражданского общества, взаимный контроль общественных сил, политическую конкурентность и инициативность, соблюдение гражданской лояльности, поддержание определенного единства и стабильности на базе объединяющих целей и ценностей, толерантность и поиск согласия, готовность к компромиссам.

Гражданское взаимодействие является формой отношений, при которой происходит выяснение и согласование интересов всех участников гражданского общества. Вполне естественно, что все субъекты взаимодействия стремятся к реализации собственных целей, но они также учитывают интересы и притязания остальных. Вырабатывается система правил поведения. Ограничения, вытекающие из установленных правил, вовсе не мешают выдвижению частных целей. Участники взаимодействия становятся зависимыми друг от друга.

По утверждению Г. В. Атаманчук, основой позитивных форм взаимодействия выступает общение. «Общение есть специфическая система жизнеобеспечения общества и человека, в которой происходит обмен деятельностью и ее продуктами». Взаимная направленность действий ведет к обогащению и корректировке позиций в сторону большей реактивности и восприимчивости к внешним воздействиям. В ходе общения устанавливается связь между людьми, зависимость и потребность в объединении интеллектуальных и практических усилий. Общение присуще всем формам общественной деятельности и выступает существенным элементом гражданской жизни. Происходит соорганизация людей, обмен информацией, коллективное принятие и выполнение решений. Несовпадающие точки зрения, предложения, идеи требуют обсуждения и согласования. Роль подобного общения и взаимодействия многократно возрастает при построении гражданского общества.

Общение направлено на расширение социальных связей и практики людей на основе синтеза разнообразных позиций и совместного творчества.

Оно имеет ряд функций в обществе: самовыражение и обогащение социального опыта, достижение взаимопонимания и единства, идентификация и повышение групповой сплоченности, обучение и овладение знаниями, умениями и образцами поведения, обмен информацией, формирование духовной и организационной общности субъектов гражданского общества, обеспечение и оптимизация их совместной деятельности, социализация и ориентация индивидов. Все эти функции осуществляются в единстве, несмотря на характер и цели общения.

Общение как особый коммуникативный процесс имеет высокую социальную значимость, поскольку осуществляет в ряду других задач информационное обеспечение всех видов общественной практики. Информационная сторона общения выражается в том, что в нем происходит непрерывный процесс производства и перемещения социальной информации, ее трансляции, приема и хранения. Распространяемая в виде знаний, ценностей, стереотипов информация питает все общественные процессы. Информационный обмен протекает в ситуации существенной разницы информационных потенциалов участвующих сторон и наличия объективной потребности в их взаимном обогащении и относительном выравнивании с целью организации коллективной деятельности для решения возникающих проблем.

В процессе общения происходит не просто передача информации, а совместная выработка на этой основе некой новой результирующей информации. По мнению М. С. Кагана, «общение — процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность (или повышающей степень этой общности)». Оно способствует образованию человеческой общности, и тем самым содействует формированию гражданской культуры и построению гражданского общества.

Внутренний противоречивый характер общественной жизни обнаруживается в различных мнениях, подходах поступках. Столкновение и взаимодействие позиций является необходимым условием нормальной жизнедеятельности общества. Процесс построения гражданского общества не может происходить иначе как в форме общения различных субъектов. В ходе его вырабатываются достоверные знания и формы организации, происходит обмен информацией, и заключаются соглашения. Поступательное развитие общества становится результатом взаимодействия общественных сил.

Общение становится объективным и необходимым условием освоения действительности. Через общение осуществляется передача социального опыта и регулирование общественных отношений. Оно отражает глубину взаимосвязей между гражданами и направлено на производство и обмен знаниями и умениями. В ходе общения происходит формирование гражданского сознания и гражданской культуры, и создаются необходимые предпосылки для совместной деятельности.

Определяющей особенностью общения в гражданском обществе является взаимодействие различных субъектов, способных сознательно целеполагать, объединяться и оказывать взаимное влияние. Не стоит забывать, что гражданское общение носит непрерывный характер, отличается открытостью и процессуальностью, альтернативностью.

Общественная практика предполагает общение ее субъектов. В рамках общественной практики необходимы согласование многообразных интересов, сознательный выбор целей и средств, информирование и обсуждение, создание общих программ. Все это устанавливается не автоматически, а в ходе обмена мнениями, диалога. В нем вырабатываются правила взаимодействия, оформляются гражданские позиции, принимаются конкретные проекты и решения. В результате обсуждения и сопоставления подходов и объединения усилий возникают новые формы совместной деятельности граждан и их ассоциаций.

В философском словаре диалог определяется как форма интерсубъектного коммуникативного взаимодействия, осуществляемый языковыми средствами, имеющий общественный смысл и направленный на выявление взаимных интересов, поиск общей гражданской позиции, современное решение проблем, согласование намерений, целей, действий.

Обоснованное и согласованное решение сложных задач всегда является процессом дискуссионным. Диалог подразумевает наличие, по меньшей мере, двух сторон с различными взглядами на решение конкретной проблемы. Процесс поиска решения происходит при обсуждении, выяснении сущности сложной ситуации, ее особенностей, процесса влияния проблемы на ближайшее окружение и смежные области, нахождение общих точек соприкосновения, выработке путей снятия напряжения. По мнению Д. Кин, гражданский диалог представляет собой процесс общения, в ходе которого моделируются реальные общественные процессы.

Внутренняя неоднородность, противоречивость присущи любой общественной системе. Борьба противоположностей в гражданском обществе стимулирует внутренние импульсы к его развитию, основанному на деятельности и общении различных субъектов в условиях расхождения и согласования их целей и интересов. Сохранение целостности общественного организма и возможности его развития основано на базе широкого гражданского общения, осуществляемого в форме диалога различных общественных сил. Это предполагает необходимость обеспечения устойчивых связей и взаимного доверия, опосредующих звеньев и согласительных процедур, утверждение терпимости и прагматизма. Для этого и существует гражданский диалог как форма выражения интересов и мнений различных субъектов, их контроля за процессом принятия ответственных решений, повышение роли общественных регуляторов в жизнедеятельности общества, развитие конкурентных основ. Гражданский диалог должен строиться на свободном выборе человеком гражданской позиции и законной защите своих интересов в рамках существующих институтов гражданского общества и установленных процедур. Гражданский диалог можно охарактеризовать как социальный механизм решения сложных общественных проблем, в основе которых лежит взаимопонимание и партнерство.

Роль диалога в общественной жизни огромна. А. С. Ахиезер рассматривает диалог как движущую силу общества, причем «диалог можно рассматривать не только как важнейшее определение субстанции, основу смыслообразования, но и как объяснительный принцип общества. Диалог является содержанием воспроизводственной деятельности, механизмом ее интеграции.... Диалог - атрибут труда, деятельности, воспроизводства, их форма, предпосылка и результат. Диалог, понятый как творческий, рефлективный деятельный процесс, и есть сущность человека, и, что особенно важно, — сущность общества, его структуры и функций». В этом смысле социальное взаимодействие, диалог являются неотъемлемыми факторами жизнедеятельности гражданского общества, обеспечения его единства и управляемости.

Гражданский диалог становится приметой нашего времени. «На смену нажимному, самодовольному монологу все активнее приходит диалог, это качественно новая форма общения в обществе», - отмечал А. С. Капто.

Он обусловлен множеством причин. Среди них можно выделить: необходимость урегулирования взаимоотношений между множеством самостоятельных субъектов, представленных в форме движений, ассоциаций, общественных объединений и их представителей, политических партий; динамизм и изменчивость общественной жизни, требующие постоянной корректировки в жизнедеятельности гражданского общества; периодическое обострение конфликтов и разногласий по различным вопросам; сложность стоящих перед обществом задач, требующих совместных усилий; стремление к ведению дел в наиболее продуктивных формах, присущих диалогическому обмену. Согласование позиций возможно только на путях открытого сопоставления мнений и коллективной деятельности. Поэтому гражданский диалог можно рассматривать как основной механизм демократического способа решения общественных проблем и организации совместных действий в современном обществе.

Объективная необходимость гражданского диалога обусловлена самой потребностью людей в общении и сотрудничестве. Кроме того, не стоит приуменьшать роль условий для такого общения. Нередки ситуации, когда возможности сотрудничества остаются нереализованными из-за отсутствия доброй воли. Тем не менее, диалог, как форма взаимодействия, возникает тогда, когда решение общественных проблем требует участия многих субъектов, и отсутствуют готовые и проверенные способы нахождения такого решения. Подобная ситуация предполагает совместную деятельность по устранению имеющихся разногласий и созданию программ, сориентированных на достижение общих целей. Сам диалог ведет не только к принятию установленных связей, но и отношений доверия между партнерами.

Необходимость гражданского диалога имеет место тогда, когда существуют принципиальные различия в интересах и целях субъектов; по-разному осознаются те или иные явления действительности; исходные позиции участников не могут быть подвергнуты простому сравнению; практические действия субъектов носят разнонаправленный характер; возможны несколько допустимых вариантов решений; стороны применяют различные системы оценок; возрастает потребность в соблюдении общих правил и норм; существует недостаток или затемняющая суть избыточность информации.

Диалог есть важнейший инструмент общественной жизни в гражданском обществе. Он выступает средством достижения согласия или нейтрализации противника на основе принятого с ним соглашения. Диалог является непосредственным выражением той реальной системы взаимосвязей, которая существует в гражданском обществе. Целью гражданского диалога выступает оптимизация этих связей, придание им открытого и динамичного, результативного характера. В рамках диалога налаживаются связи между субъектами, формируются силы, обновляющие общественные отношения и повышающие свой статус. Гражданский диалог может регулировать взаимоотношения, сообщая им определенную цель, координировать средства ее достижения, объединять участников и обеспечивать их необходимой информацией, непосредственно включаться в совместную деятельность или проходить в форме предварительного обсуждения проблем и оценки полученных результатов.

Гражданский диалог является необходимым условием общественного развития. «Главной мировоззренческой установкой должна стать ориентация на гражданский диалог, учитывающий разнообразие культурных традиций и национальных интересов, на поиск согласия и единства без уничтожения многообразия, без стремления к унификации». Он играет существенную роль в демократизации общества, в формировании общественных связей и определенного информационного режима. Взаимодействие имеет место во всех сферах общественной жизни. Основная цель гражданского диалога состоит в укреплении механизмов гражданского партнерства и стабильности, в своевременном обнаружении и устранении всего, что может привести к острым конфликтам и дезорганизации в жизни общества. Создание атмосферы открытости, равноправия и сотрудничества способствует укреплению общественного порядка и демократии.

Выступая способом организации взаимодействия, гражданский диалог способствует совершенствованию существующих отношений и осуществлению совместной деятельности граждан, которые можно охарактеризовать определенной соорганизованностью и единством действий; совместимостью и взаимной расположенностью субъектов; продуктивностью, возникающей из соединения творческих усилий всех сторон; способностью к самоуправлению и совершенствованию взаимоотношений; развитием на основе взаимопомощи и состязательности; сплоченностью и взаимной ответственностью участников; наличием защитных свойств и устойчивостью к неблагоприятным воздействиям; информационной обеспеченностью и способностью к продуцированию новых идей; готовностью к коалициям и компромиссам.

Общение играет важную роль в жизни людей. На позиции людей большое влияние оказывают нравственные, экономические и другие факторы. Поэтому в реальном гражданском диалоге сопоставляются суждения, оценки и многоаспектные позиции по широкому спектру общественных вопросов. В гражданском диалоге используется множество каналов социальной связи, опора на право и широкий спектр общественных объединений, разнообразное информационное обеспечение и учет групповой мотивации, весь социальный опыт людей. С его помощью согласуются социальные интересы, координируются действия, решаются задачи самым широким кругом субъектов. Диалог между носителями разных социокультурных ориентации снижает уровень социальной напряженности, укрепляет гражданскую общность и сотрудничество всех общественных сил.

Гражданский диалог есть сущностная черта общественной жизни, которая состоит из различий и противоположностей и требует сопоставления их смысловых и практических отражений. Он является необходимой формой связи между социальными субъектами и целью обсуждения насущных проблем и выработки взаимоприемлемых решений. При этом наивысшую ценность представляют не только сами решения, но та социальная и духовная связь, которая устанавливается между людьми, развитие их самосознания и единства. В этом и заключается особая значимость гражданского диалога, ведь само постижение и освоение действительности предполагает согласие и образование некоего целостного восприятия многих людей. Диалог предполагает самостоятельность каждого участника и принципиальное равенство занимаемых ими позиций, установку на взаимное понимание и предрасположенность к партнерству.

Диалог имеет поисковый, творческий характер, хотя и не исключает некоторой прогнозируемости реакций и заданности выводов. Это вытекает из творческой активности и свободного самоопределения его участников, которые сознательно стремятся определить направленность и организованность коллективных действий на основе общих интересов. Последующая стабилизация и непрерывное воспроизводство отношений ведет к определенной стандартизации диалога и повторяющемуся распределению стереотипных ролей, но это никак не устраняет инициативы и свободного волеизъявления его участников.

В отечественной науке проблема гражданского диалога, по существу, долго игнорировалась. В общественное сознание и практику внедрялись иные формы взаимодействия. Провозглашаемая монолитность общества и предначертанность его развития исключали необходимость и возможность сопоставления различных мнений и подходов. Руководящие структуры не нуждались в организации совместного поиска решений проблем независимыми субъектами. Именно гражданский диалог обеспечивает постоянное соучастие в общественной жизни, реализацию гражданского потенциала людей для достижения общественно значимых целей.

При решении новых, появившихся проблем человек нуждается в творческом мышлении, требующем дискуссии, диалога, а значит доверия и сотрудничества. Исследуя структуру творческого мышления, B.C. Библер называл ее «диалогикой», диалогом сторон, имеющим различные точки зрения, но общие задачи, каждая из которых «обладает своей собственной логикой». Диалог и сотрудничество являются способами объединения различных взглядов, точек зрения и позиций при решении всеобщих и важных проблем. При этом совокупные усилия и общий потенциал созданного коллективного субъекта во много раз превосходят силы отдельных его участников. Только в процессе коллективного диалога отдельные разрозненные знания, факты и сведения могут быть интегрированы в единую модель, отражающую сложившуюся ситуацию более адекватно. Поэтому при построении гражданского общества предпочтение должно отдаваться диалогу, так как именно он дает возможность учесть все интересы различных групп и общностей, выделить приоритетные направления в развитии, наметить программу действий в продвижении к поставленной цели.

Гражданская культура проявляется через непосредственное межличностное общение, функционирует как диалог, общение различных субъектов, общение способствует установлению определенных отношений между участниками диалога, в которых различные формы обмена дополняются стремлением к взаимному пониманию и влиянию с целью объединения и нахождения общей культурной основы.

Общая цель объединяет людей, обеспечивает психологическое единство, несмотря на различие отношений, мотивов, личностных характеристик. Ориентация на общую цель приводит к тому, что в ситуации взаимодействия личностные взаимоотношения его участников отходят на второй план. Более того, психологами установлено, что включение испытуемых отрицательно настроенных по отношению друг к другу, в совместную деятельность оказывает нередко положительное влияние на их отношение друг к другу. На почве возникающего в ходе совместной деятельности общения, делового сотрудничества проявляется интерес к партнеру, сглаживаются противоречия межличностного характера.

К числу показателей результативности общения относят «достижение взаимопонимания», «создание социальной общности». Все это имеет отношение к гражданской культуре, где общая, стратегическая цель объединяет людей различных темпераментов, амбиций. Разумеется, большую роль в этом процессе общения играют соответствующее воспитание в семье, образование, культура, толерантность участников диалога.

Содержание гражданского диалога связано с определенными ценностно-нормативными основаниями. Его культурные параметры обусловлены как личностными отношениями участников, так и организацией самого процесса общения, его психологическим фоном, пользуемыми средствами. Диалог включает в себя информационный обмен и логическое построение коммуникационного процесса, интеллектуальное содержание, эмоциональную окрашенность и волевые отношения, принятые нормы.

Диалог всегда нацелен на укрепление общности людей и совместное решение проблем. Само количество согласованных вопросов выступает как важный показатель, характеризующий уровень сформированности гражданской культуры, гражданской зрелости и взаимной расположенности сторон.

Основными субъектами гражданского диалога выступают личность, группа, защищая свои интересы, они вступают в определенные коммуникационные отношения. Общение может быть индивидуальным, представительским и групповым. В первом случае участники выступают как суверенные личности, обладающие собственным мнением, равными правами и свободой самовыражения. В представительном общении субъекты являются уполномоченными различных социальных сил и общественных объединений. Оба эти вида в той или иной степени присутствуют всегда, поскольку участники переговоров вносят в данный процесс известную долю индивидуальных особенностей и выражают при этом интересы определенных групп. При групповом общении участвуют коллективные субъекты, состоящие из людей, объединенных идейно и организационно. Эти группы отличаются сильными внутренними связями, слаженностью действий, единством взглядов и готовностью к самоограничениям. Поэтому они выступают как целостные субъекты гражданского взаимодействия, обладающие коллективным сознанием и общей линией поведения.

Гражданский диалог имеет место тогда, когда заявлены особые интересы и позиции различных индивидов и общественных групп, активно действуют их представительные органы и институты, существуют согласованные правила и формы взаимоотношений. Он реализует потребность в совместном осмыслении существующих проблем и деятельности, основанной на признании высших гражданских ценностей; ее координации и информационном обеспечении. При таких условиях социальная коммуникация становится фактором гражданской консолидации, артикуляции и защиты общих интересов.

В настоящее время в нашей стране подобные условия только формируются. Большинство субъектов находится еще в стадии самоопределения, между ними только складываются конвенциональные механизмы и формы взаимодействия. Интересы и представления субъектов либо излишне заформализованы, идейно заужены, либо нечетко артикулированы и поэтому подвержены колебаниям. Система гражданского представительства находится в процессе становления. Эти причины препятствуют действительному выявлению и согласованию гражданских позиций и интересов субъектов гражданского диалога. Г. Буш считает, что диалогические отношения возникают тогда, когда участники воспринимают друг друга в качестве желательного партнера взаимодействия на основе признания его и своей принадлежности к некоторой общности, следовательно, все стороны диалогического взаимодействия образуют коллективный субъект.

Проанализировав конструкции гражданского диалога, Б. А. Ерунов утверждает, что основными нормами здесь являются:

-   избыточность. Чем больше участников диалога, имеющих собственные суждения, тем больше шансов на то, что обсуждаемая проблема будет рассмотрена полно и объективно;

-   отстраненность. Диалог идет успешнее, если его участники не замыкаются на собственном мнении, способны посмотреть на него со стороны, видят продуктивные аспекты других суждений;

-   критицизм. Это связано с необходимостью отбора наиболее обоснованных мнений и сокращения числа соревнующихся точек зрения при формировании основной позиции;

- сотрудничество. Главная черта гражданского диалога в том, что он способствует преодолению внутриоппозиционной замкнутости и связан с общностью стремления к достижению истины.

Главным моментом все же является общая установка или внутренняя ориентация на диалог каждого его участника, стремление к достижению общественно значимого результата.

Диалог, постоянно осуществляющийся в обществе между различными субъектами, актуализирует общественные отношения, формирует систему жизненных ценностей и стиль поведения. В нем выражается большой диапазон общественных настроений и ориентации - от конфликтов до компромиссов и сотрудничества. Поэтому в нем особенно необходима высокая культура гражданского общения, базирующаяся на общих для всех принципах: приоритет сотрудничества и общих интересов, самостоятельность и равноправие участников, свобода выбора и самовыражения, состязательность подходов, компетентность партнеров, конструктивность и практическая значимость решений, свободная циркуляция информации, терпимость и непредвзятость, объективность и способность к критическим выводам, соблюдение правовых и моральных норм, доверие и уважение личности и ее мнения, возможность эволюции гражданских позиций и соглашений, отказ от неверных решений и деструктивных действий. Особое значение имеет компромисс, который лежит в основе любого соглашения. Он позволяет участникам максимально сблизить свои позиции на основе некоторых уступок и отказа от части притязаний при сохранении принципиальных требований и предпочтений.

Условиями полноценного гражданского диалога являются открытость и терпимость партнеров, свободно выражающих свои цели и интересы, ценности и представления, что позволяет установить отношения доверия, обеспечивает осведомленность и возможность согласования позиций. Попытки завуалировать действительные намерения, скрыть необходимую информацию, оказать давление и манипулировать людьми ведут к деструктивным действиям, отходу от демократии, искажению или прекращению гражданского диалога. Это нередко обосновывается заботой о сохранении общественного единства, стабильности режима, верности демократии. Гражданский диалог строится на взаимном понимании, уважении и общности участников, которые добровольно и сознательно стремятся к коллективному принятию решений и действиям на основе общих интересов. Это позволяет привлекать все имеющиеся знания и опыт для всестороннего рассмотрения общественных проблем, проявлять гибкость и творческий подход в оценке предлагаемых вариантов, сближать исходные позиции и осознанно приходить к согласию и партнерству. Свободное выражение взглядов, терпимость и конструктивность способствуют всестороннему обсуждению и обоснованности решений на основе гражданской и нравственной ответственности сторон. Постоянный гражданский диалог является выражением жизнеспособности общества. Он содействует глубокому осмыслению действительности, выработке альтернативных программ, определению общественных целей и средств. Он также призван повысить культуру общественных взаимоотношений, гармонизировать общественные интересы и подчинить их высоким этическим нормам.

В то же время необходимость гражданского диалога нередко вызвана обострившимся соперничеством различных общественных групп за влияние, усилия которых направлены на нейтрализацию оппонентов или ограничение их влияния. Однако есть здесь и положительный эффект: «организованное рациональным образом соревнование является стимулом для позитивных изменений в жизни общества». Многообразие группировок, многочисленные каналы их взаимодействия и наличие соблюдаемых всеми норм является гарантом того, что принятые решения выступают результатом коллективного выбора и учитывают интересы всех сторон.

Гражданский диалог нередко принимает острые формы. Разногласия по тем или иным вопросам могут сопровождаться попытками оказать давление или даже принудить оппонента к принятию какой-либо точки зрения. Поэтому основополагающими принципами демократического диалога является свобода партнеров в выборе позиции и аргументов. В то же время сам диалог регулируется некоторыми правилами и ограничениями, способствующими повышению его продуктивности и корректности. Определенные рамки общению задает признаваемая участниками система гражданских ценностей, уважение и лояльность по отношению к участникам диалога, нравственные требования. Некоторые ограничения связаны с принадлежностью субъектов к общественным объединениям и необходимости защиты групповых интересов. В целом, ограничения не должны вести к единообразию взглядов, запретам на получение информации и т.п.; только свободное общение создает условия для объективного познания действительности, обмена мнений, выработки общих программ и сотрудничества. Иначе возможна утрата действительной общности и целей и ценностей, что нарушает согласованность систем гражданских отношений и препятствует диалогу. В этой ситуации уровень культурного развития людей становится важнейшим фактором стабилизации режима гражданского взаимодействия. Чем он выше, тем содержательнее контакты между субъектами и эффективнее их совместная деятельность.

Необходимыми условиями полноценного гражданского диалога можно считать такие как: возможность устойчивого контакта между участниками и взаимонаправленная коммуникативная активность для обмена информацией и выработки соглашений; наличие общих гражданских целей, отвечающих интересам всех сторон; принятие некоей системы базовых ценностей и правил, разделяемых всеми участниками диалога; установление партнерских отношений и доверия между участниками; выражение специфических интересов и позиций и формирование системы общественных ролей на основе межличностных и межгрупповых отношений; использование определенных организационно-институциональных форм, которые бы способствовали проведению диалога и придавали ему соответствующий статус; разделение труда в едином коммуникационном процессе между всеми его участниками в зависимости от их возможностей и уровня компетентности; участие в диалоге посредника, наделенного особыми полномочиями и пользующегося доверием всех сторон; правильное построение переговорного процесса, включая последовательность этапов, способы аргументации и принятия решений.

Существуют различные модели общественного диалога. Так, на основе используемых правил аргументации В. И. Курбатов выделяет следующие модели: конструктивный неантагонистический диалог; коллективный (кооперативный) диалог; умеренно конфликтный диалог; конфликтно-антагонистический диалог; замкнутый и открытый конфликтно-антагонистический диалог как разновидности базовой модели. В этом подходе привлекает выявление различных типов противоречий, которые лежат в основе диалога, а также анализ структуры и механизма обмена доводами. В то же время в данной типологии выделены не столько различные модели диалога, сколько динамика развития конфликтных отношений, причем в крайних выражениях — совокупности монологов или антагонизмах - диалог практически отсутствует.

Очевидно, что участники гражданского диалога изначально придерживаются различных ориентации. Они могут выразиться в стремлении избежать противоборства и игнорировать вызов. Соглашение становится итогом принципиальных уступок и отказа от собственных претензий. Другая позиция состоит в попытках обострить ситуацию, вызвать конфронтацию сторон, навязать свою волю. Она предполагает использование соответствующих средств давления и принуждения, опору на силу. Еще один подход характеризует субъектов диалога в их стремлении согласовать заявленные интересы, добиться взаимоприемлемого решения, наладить конструктивное сотрудничество. По-видимому, последняя позиция и выражает суть гражданского диалога, является наиболее рациональной и продуктивной по своим результатам.

Исходя из многообразия диалогических отношений, О. В. Омеличкин выделяет несколько моделей гражданского диалога в его позитивном значении. Среди них:

1)  «обмен мнениями», в котором участники информируют друг друга в своей позиции, не вступая в открытую полемику или спор. При этом происходит известная самокорректировка позиций и уточнение аргументации, выявляются зоны совпадений и разногласий. Отношения строятся по принципу взаимодополнительности информационных полей. Возникающие элементы соперничества проявляются в скрытой форме и находятся в области распределения сфер влияния, порядка обсуждения, убедительности и экспрессивности высказываний. Решения принимаются только по вопросам, не вызвавшим противоречий. Происходит согласование и учет позиций, и их постепенное сближение. Признание получает ценность самих переговоров. Вырабатываются определенные правила и процедуры обсуждения общественных проблем.

2)  «состязание», в ходе которого обнаруживается ложность или непродуктивность мнений каких-либо сторон и утверждается одна из представленных точек зрения. Это определенная форма противоборства, в котором оппоненты по-разному оценивают ту или иную ситуацию и обладают различным влиянием. В то же время все участники имеют полную свободу выбора и соблюдают установленные правила игры. Возникающие конфликты отнюдь не препятствуют достижению согласия и принятию обязывающих решений на основе конкурентного отбора и добровольного признания одной из позиций как наиболее верной и объективной. Политический проигрыш не означает прекращения дальнейших отношений сторон и сохраняет возможность изменения соотношения сил;

3)  «компромисс», строящийся на изначальном несовпадении позиций участников и нахождении позитивных моментов в каждой из них. Отношения основаны на принципе соперничества, при котором каждый вправе защищать свои интересы, но осознает, что конструктивное решение возможно только при общем согласии и участии. В результате сопоставления различных мнений вырабатывается консенсусный фундамент для принятия совместного решения. Оно носит обобщающий характер, поскольку учитывает притязания и доводы всех равноправных сторон. Имеют место взаимные уступки, а полученный результат отличается от исходных предложений. Общими усилиями формируется определенная система контроля за его соблюдением;

4) «сотрудничество», предполагающее отсутствие разделяющего внутреннего конфликта, полное взаимопонимание и доверие, коллективный характер обсуждения и принятия решений. Ни одна из позиций не является самодостаточной, а возникающий результат выступает итогом общей работы и в той или иной мере отражает вклад каждого из участников. Появляющиеся разногласия относительно легко устраняются, поскольку не носят принципиального характера и базируются на единой системе ценностей. Общее решение ориентируется на максимальный учет интересов и предложений всех сторон и предполагает совместные действия коллективного субъекта.

Представленные разновидности диалога редко встречаются в чистом виде. Сами модели являются достаточно простыми абстракциями, допущениями, необходимыми для более детального анализа переговорного процесса, отправными моментами определенных поведенческих схем. В этой связи представляется затруднительной разработка универсальной модели гражданского диалога. Он является процессом непрерывного оценивания, анализа ситуации, обучения и взаимного влияния, что обусловливает необходимость постоянной корректировки форм его осуществления.

В диалоге можно всегда обнаружить сферы согласия и противостояния между субъектами. Обычно предполагается, что отношения сотрудничества более результативны, чем те, которые основаны на соперничестве. Однако конкуренция, основанная на творческих возможностях, мотивациях, компетентности и опыте людей, может принести высокие результаты в достижении поставленных целей. Наиболее предпочтительной остается форма гражданского диалога, направленная на партнерство при обсуждении и совместном решении общественных проблем. Такой диалог является показателем демократичности общества и предлагает наиболее рациональный способ согласования объективных интересов и достижения общих целей. А имеющиеся различия становятся источником не конфликтов, в развития всего гражданского общества.

По утверждению К. Манхейма, дискуссия существенно отличается по своему характеру от диалога, поскольку ее цель состоит не только в том, чтобы доказать свою правоту, но и подорвать корни социального и интеллектуального существования своего оппонента. Поэтому в этой сфере теоретическое опровержение взглядов противника постепенно преобразовалось в нападение на всю его жизненную ситуацию и подрыв его социального положения. Однако шантаж и насилие как основные поведенческие установки ныне утратили свое генерализующее значение. Они отнюдь не решают общественные проблемы, а рождают новые противоречия, ведут к растрате человеческих и материальных ресурсов и ослаблению сторон. Именно сотрудничество лежит в основе гражданского развития и объединения людей на базе общественных интересов. В нем получают наиболее полное выражение позитивные моменты гражданских позиций и отношений участников, совместно решающих общие задачи.

М. Ридель подчеркивает, что диалог между людьми и народами является единственно возможной альтернативой насилию. Он помогает пониманию реальности, целесообразности и истинности, осознанию, что общественная жизнь есть совокупность ответственных и коллективных действий и решений, направленных на сохранение жизни. Он пишет об этосе диалога, подразумевая при этом этическую позицию ответственности, знание различий между субъектами диалога и точек их соприкосновения. Речь идет об этосе искренности и доверия, правдивости и взаимопонимания, сдержанности и ответственности.

Отсутствие возражений и единогласные решения определяют такой принцип как консенсус. Общее согласие при многообразии подходов - вот что составляет его существо. В нем отражается растущая взаимозависимость всех общественных сил и признание ценности согласованных мнений и решений. Последнее заключается в сбалансированные и усредненные таким образом позиции. Тем самым утверждаются общие решения и программы, с которыми согласны все заинтересованные стороны. Консенсус образует центральный и конструктивный пункт всех общественных договоренностей и пактов. Относительная сложность его достижения предполагает высокую культуру всех участников гражданского диалога. При этом само стремление участников к согласию строится на свободном выражении ими своей воли и расчете преимуществ гражданского объединения. Консенсусный принцип связан с признанием равноправия и ответственности партнеров и совместной деятельностью на базе гражданских ценностей и регулятивов. Он выступает отнюдь не обязательным, но желательным результатом гражданского диалога. Однако при сохранении разногласий всегда необходимо гражданское единство и сотрудничество, в достижении которого велика роль гражданской культуры.

Гражданский диалог есть действенный инструмент заключения общественных компромиссов и развития в интересах всего общества. Он смягчает социальные противоречия и конфликты и направляет их в институциональное русло, где они, с помощью правовых средств и процедур, находят свое разрешение или переводятся в плоскость поэтапных согласований. Поэтому для него особенно важен учет разнообразных общественных интересов и нахождение консенсусной основы для проводимой линии общественного развития. При этом на первый план выходят культурные средства выражения и согласования позиций и гражданской ответственности.

Демократия не может строиться только на приоритете большинства. Оно тоже способно ошибаться, поэтому принцип большинства должен быть дополнен такими принципами, как свобода и компромисс. Первый предполагает известную автономию субъекта, его право выражать любую точку зрения, не нарушающую установленный правовой порядок и не препятствующую волеизъявлению других. Это лежит в основе толерантности и выбора. Демократия сама по себе — общество постоянных компромиссов. Компромисс означает заключение соглашений на основе взаимных уступок. Он может быть более или менее устойчивым, но всегда предполагает выявление и согласование различных взглядов. Плюрализм возможен только в условиях компромиссов. Неспособность к согласию неизбежно ведет к столкновениям и торжеству одной из позиций. При компромиссах противоречия неизбежны, но они принимают наиболее умеренную и продуктивную форму, придавая новые импульсы общественному развитию. Следовательно, демократия предполагает существование особых отношений, построенных на выявлении объективных различий и заключении соглашений на основе гражданского диалога во имя полноценной и стабильной жизни.

Позиция К. Манхейма заключается в том, что демократия может функционировать только тогда, когда самодисциплина станет настолько сильной, чтобы пробуждать людей к достижениям согласия по конкретным проблемам ради общего дела, даже если их мнения не совпадают в отношении деталей. Подобное самоограничение возможно, если привычка к дискуссии постоянно ведет к примирению антагонистических оценок, а привычка к сотрудничеству - к их взаимному усвоению. Именно на согласии базируется функционирование демократии. «Одна из существенных черт истинной демократии состоит в том, что различия во мнениях не убивают солидарность, пока существует единство относительно метода достижения согласия, то есть что мирное урегулирование разногласий следует предпочесть насильственному».

В настоящее время назрела необходимость перехода от простой ориентации на гражданский диалог и обмен мнениями к политике осознаваемой взаимозависимости и постоянного сотрудничества всех общественных сил. А это требует нового качественного уровня гражданской культуры всего общества и его членов. Он предполагает растущее сближение существующих позиций и признание фундаментальных гражданских ценностей и приоритетов. На этом совместном и солидарном фундаменте возможно решение общественных проблем при общей ответственности и взаимной поддержке.

Таким образом, совместная жизнь людей в обществе неотделима от их взаимодействия в процессе жизнедеятельности. Характер взаимодействия влияет на отношения между участникам. Позитивные формы взаимодействия ассоциируются с налаживанием доверия и установлением взаимной симпатии между субъектами общества. В ходе гражданского взаимодействия происходит согласование интересов участников гражданского общества. Общение является формой позитивного взаимодействия, на основе которого происходит расширение социальных связей между субъектами общества. Общение выступает источником согласования разнообразных мнений и позиций на основе знаний, создавая предпосылки для совместной деятельности людей. Сохранению единства общества может препятствовать борьба противоположных позиций и идей. В таких ситуациях предпочтение отдается гражданскому диалогу как механизму решения сложных общественных проблем. Гражданский диалог становится формой постепенного объединения гражданских и иных ресурсов и утверждения демократического порядка в стране на основе взаимопонимания и партнерства. Отсюда и растущее значение формирующегося способа гражданского мышления и демократического объединения на основе синтеза различных интеллектуальных и гражданских течений и традиций. Тем самым возрастает общий вклад гражданской культуры в утверждение гражданственности, стабильности и мира, построения гражданского общества. Гражданский диалог различных социальных групп и индивидов, властных структур и общественных формирований становится отличительной чертой нашего времени. Для того, чтобы приблизить его к демократическим стандартам, необходим такой уровень гражданской культуры, который бы обеспечивал конструктивное сотрудничество и согласие участвующих сторон.