Диалектическая теория конфликта Ральфа Дарендорфа

Дарендорф анализирует социальную организацию любого уровням начиная от индивида небольшой группы или учреждения до общества в целом, которую он называет "императивно координированной ассоциацией". Для этой организации характерно четкое разделение ролей и статусов ее членов, а основными ролевыми позициями, согласно Дарендорфу, являются позиции, обусловленные дифференциацией властных отношений. То есть в любой организации индивиды и группы выполняют определенные роли согласно своей принадлежности властным стратам.

Далее Дарендорф говорит о том, что в организации отношения власти стремятся стать узаконенными. Следовательно, их можно рассматривать как отношения авторитета, где некоторые индивиды или группы имеют общепризнанное, узаконенное или нормативное право властвовать над более низшими. Упорядоченное функционирование организации поддерживается при помощи процессов, создающих отношения авторитета и власти.

Однако, власть и авторитет - дефицитные ресурсы. За них идет борьба и конкуренция между подгруппами организации. Отсюда основными источниками конфликта и изменений в организации является дефицит власти и авторитета,

Особенности протекания конфликта зависят от того каково отношение и принадлежность к власти и авторитету различных ролевых подгрупп и личностей.

Дарендорф отмечает, что в любой организации можно выделить два основных типа ролей - правящих и управляющих. Правящие заинтересованы в сохранении своего положениям, а управляющие - в перераспределении власти или авторитета. При определенных условиях осознание этой противоположности интересов возрастает и организация делится на две конфликтующие группы. Решение конфликта влечет за собой перераспределение власти. Но перераспределение власти узаконивает новые группы правящих и управляемых ролей, которые снова начинают конкурировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Проведем сравнительный анализ теоретических положений Маркса и Дарендорфа как представителей одного научного течения.

Во-первых, у этих двух теоретиков схожи модели разворачивания конфликтной ситуации и социальной. реорганизации.

Во-вторых, при внешней схожести общих моделей возникновения и развития конфликтам у Маркса и Дарендорфа существенно различаются подходы к источникам конфликта. Маркс в качестве источника называет - неравномерность распределения собственности и соответствующей доли власти, т.е. в первую очередь экономические причины. Дарендорф источниками называет - ролевые отношения и неравномерное распределение власти, вытекающей из ролевых позиций и не всегда связанной как у Маркса с долей собственности, то есть называет внутриорганизационные субкультурные причины.

В-третьих, исходя из различных подходов к причинам конфликта отличаются и конкретные, выраженные в конкретных эмпирических категориях, схемы возникновения конфликта.

Дарендорф сделал попытку выяснить, какие условия вызывают превращение обычных групп в конфликтные группы, а также какие условия влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, вызванных конфликтом. Ответами на эти вопросы являются следующие:

1. Чем более члены подгрупп в организации могут осознать свои интересы и образовать конфликтную группу, тем с большей вероятностью произойдет конфликт.

2. Чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений, тем острее конфликт.

3. Чем меньше мобильность между подчиненными и господствующими группами, тем острее конфликт.

4. Чем больше обнищание подчиненных переключается с абсолютного на относительный уровень сравнения, тем более насильственным является конфликт.

5. Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем более насильственный конфликт.

6. Чем острее конфликт, тем больше он вызовет структурных изменений и реорганизаций.

7. Чем более насильственным является конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций.

4. Конфликтный функционализм Льюиса Козера

Теория конфликта Козера является наиболее обширной, рассматривающей комплекс вопросов, а именно: причины конфликтам остроту конфликтам длительность конфликтам функции конфликта.

Козер определяет конфликт как процесса который при определенных условиях может "функционировать" чтобы сохранить "социальный организм". Основные подходы к конфликту Козера:

1) в любой социальной системе обнаруживаются отсутствие равновесия напряженностью конфликтные отношения;

2) многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилием разногласия, конфликт) при определенных условиях укрепляют интеграцию системы, а также ее "приспособляемость " к окружающим условиям.

Видно, что определение конфликта и его функций Козером во многом схоже с понятием конфликта Зиммеля.

На основе сформированных подходов к конфликту Козер развил целое теоретическое направление о функциях конфликта. Козер подверг критике Дарендорфа за то, что тот не придавал должного значения позитивным функциям конфликта. Согласно Козеру, конфликт выполняет интегративные и адаптивные функции в социальной системе. Также как и Зиммель, Козер считаете что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации. Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль.

Козер выделяет "причинные цепи" описывающие каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом: нарушение интеграции составных частей социальной системы приводит к вспышкам конфликтов между составными частями, что в свою очередь вызывает временную дезинтеграцию системы – это делает социальную структуру более гибкой, что в свою очередь усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому, что система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

Подробно описав функции конфликтам Козер подобно своим предшественникам излагал односторонний подход, а именно не обращал внимание на разрушительные последствия насильственного неконструктивного конфликта.

Рассматривая причины конфликтам Козер приходит к выводу, что они коренятся в таких условиях, когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольством уровня минимальной взаимной лояльности, необходимой для сохранения целостности системы, уровня допускаемой в системе мобильности, а также через увеличение обнищания и ограничений неимущих и слабоимущих слоев. Подходы к причинам конфликта Козера:

1. Чем больше неимущие группы сомневаются в законности существующего распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее, что они должны будут разжечь конфликт:

а) чем меньше каналов, по которым группы могут излить свое недовольство по поводу распределения ресурсов, тем более вероятно. что они должны усомниться в законности;

б) чем больше члены неимущих групп пытаются перейти в привилегированные группы, чем меньше допускаемая при этом мобильностью, тем вероятнее, что они не станут придерживаться законности.

2. Чем больше обнищание групп из абсолютного превращается в относительное, тем более вероятно, что эти группы станут зачинщиками конфликтов:

а) чем в меньшей степени социализациям испытываемая членами неимущих групп порождает у них внутреннюю личную принужденностью тем более вероятно, что они должны испытывать относительное обнищание;

б) чем меньше внешних принуждений испытывают члены неимущих групп, тем больше вероятность того, что они испытывают относительное обнищание.

Острота конфликта Козером определяется такими переменными как эмоции, вызванные у участников конфликта, уровень реализма этих участников, связь конфликта с основополагающими ценностями и проблемами.

Острота конфликта:

1. Чем больше осуществляется условий, вызывающих возникновение конфликта, тем он острее.

2. Чем больше эмоций вызывает конфликт, тем он острее:

а) чем больше участников конфликта связывают первичные (тесные) отношения, тем больше эмоций он у них вызывает;

б) чем меньше первичные группы, в которых происходит конфликт, тем сильнее его эмоциональный накал;

в) чем больше связи между участниками конфликта являются первичными, тем меньше вероятность открытого выражения враждебности, но тем сильнее она проявляется в конфликтных ситуациях;

г) чем больше вторичных (менее тесных) связей между участниками конфликта, тем фрагментарнее их участие в нем, тем меньше они вовлечены в него эмоционально;

д) чем больше вторичных отношений, тем конфликты чаще, а их эмоциональный накал слабее;

е) чем крупнее вторичные группы, тем конфликты чаще, а их эмоциональный накал слабее.

3. Чем больше группы, вовлеченные в конфликт, преследуют свои реалистические (объективное) интересы, тем мягче конфликт:

а) чем больше группы, принимающие участие в конфликте, преследуют свои реалистические интересы, тем выше вероятность того, что они попытаются найти компромиссные способы реализовать свои интересы;

б) чем больше различия в распределении власти между группами, принимающими участие в конфликте, тем меньше вероятность того, что они попытаются отыскать альтернативные средства;

а) чем более жесткой (негибкой) является система, в корой происходит конфликт, тем меньше в ней альтернативных средств.

4. Чем в большей мере группы конфликтуют из-за нереалистичных спорных вопросов (ложных интересов), тем острее конфликт:

а) чем в большей мере конфликт происходит из-за нереалистических проблем, тем сильнее эмоции его участников, тем острее конфликт;

б) чем острее были предыдущие конфликты между данными группами, тем сильнее их эмоции по поводу последующих конфликтов;

в) чем более жесткой является системам, в которой происходит конфликт, тем выше вероятность того, что конфликт окажется нереалистичным;

г) чем дольше длится реалистический конфликт, тем больше возникает нереалистических спорных проблем;

д) чем в большей мере возникновение конфликтных групп было обусловлено целями конфликта, тем нереалистичнее последующие конфликты.

5. Чем в большей мере конфликты объективируются за пределами индивидуальных интересов и на более высоком уровне, тем острее конфликт:

а) чем в большей мере группа едина в идеологическом отношении, тем дальше выходят конфликты за пределы личных интересов;

б) чем выше идеологическое единство группы, тем большее распространение получают в ней ее общие цели, тем больше они выходят за пределы личных интересов;

в) чем выше идеологическое единство группы, тем лучше осознаются конфликты, тем дальше они выходят за пределы личных интересов.

6. Чем больше конфликт в группе связан с наиболее существенными ценностями и проблемами, тем он острее:

а) чем более жесткой является структура, в которой происходит конфликт, тем более вероятно, что возникновение конфликта связано с самыми основными ценностями и проблемами;

б) чем больше эмоций вызывает конфликт, тем выше вероятность того, что его возникновение связано с самыми существенными ценностями и проблемами.

Длительность конфликта зависит от ясности целей конфликтных групп, степени их согласия по поводу смысла победы или поражения, способности лидеров к трезвым оценкам своих действий и возможных результатов. Эти переменные, влияющие на длительность конфликта, были введены Козером впервые.

Таким образом, основателями теории конфликта являются Козер, Зиммель, Дарендорф и некоторые ученые называют Маркса Вебера, Коллинза, Рекса. Эти теоретики разбились на два лагеря и развивали два течения - диалектическую и функциональную теорию конфликта. Общими недостатками всех рассмотренных теорий является:

- не определено понятие конфликтам, что является конфликтом, а что им не является;

- понятие конфликт распространялось и на иные процессы (например, на любые острые столкновения интересов);

- причины и функции конфликта представлены односторонне, неполно и часто размыто;

- теории имеют общий абстрактный уровень, не рассматривают специфические типы конфликтов.

В дальнейшем ученые, занимающиеся конфликтологией, либо вели постоянные дискуссии по поводу достоинств и недостатков рассмотренных нами теорий, либо делали попытки синтезировать имеющиеся теории, тем самым устранив недостатки? Наиболее серьезные попытки анализа и объединения различных теорий были предприняты Пьером Ван Ден Бергом и Джоном Тернером.