Институционализм в современном кинематографе

Социальный институт (от лат. institutum - установление, учреждение) это ролевая система, в которую включены те или иные нормы, статусы и роли; совокупность обычаев, традиций и правил поведения людей; организованная система формальных и неформальных структур; совокупность норм и учреждений, регулирующих ту или иную сферу общественных отношений; устойчивый комплекс социальных действий.

Можно выделить шесть групп социальных институтов: экономическо-социальные, политические, социокультурные и воспитательные, нормативно-санкционирующие, церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты.

Каждый общественный институт выполняет свою социальную функцию. Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет; Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов: воспроизводство членов общества, социализация, производство и распределение, управления и контроля. Если выделять кино как социальный институт, то его функциями, таким образом, будут служить функции социализации и управления и контроля.

Американский социолог Роберт Кинг Мертон, работы которого реализованы в области структурно-функционального подхода, предлагает ввести понятийное разграничение между случаями, в которых субъективные цели совпадают с объективными последствиями, и случаями, когда они расходятся. Для этого он предлагает различать "явные" и "латентные" (скрытные) функции социальных институтов. Термины Мертон, как сам говорит, заимствовал у З. Фрейда, которые он использует в другом контексте:

явные функции — это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы;

латентные функции, соответственно, те объективные последствия, которые не входили в измерения и не были осознаны.

Данное различие функций было введено им для объяснения определенных общественных явлений, когда необходимо учитывать не только ожидаемые и наблюдаемые следствия, но и неопределенные, побочные, вторичные. Р. Мертон пишет: "В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка". Явные функции социальных институтов носят преднамеренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, закреплены в статусно-ролевой системе (например, принятие специальных законов или сводов правил: об образовании, здравоохранении, и т.д.) Сам термин функция Р. Мертон определяет как "наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы"

Хотя латентные функции очень трудно распознать, они представляют особый интерес для социолога. Р. Мертон считает, что "открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социологического знания, чем открытия в области явных функций". Он подчеркивал, что, если социолог ограничивает себя изучением только явных функций, то он "превращается в искусного регистратора уже известных систем поведения". Социолог, вооруженный понятием скрытой функции, направляет свое исследование в область, которая является наиболее обещающей для теоретического развития социологии. Есть основание полагать, что именно там, где исследовательское внимание социологов перемещается из области явных в область скрытых функций, социологи вносят свой специфический и главный вклад в исследование общества.

Очень часто изучение латентных функций приводит к парадоксальным выводам. Например, Т. Веблен, изучая латентные функции приобретения, накопления и потребления, в своей книге "Теория праздного класса" (М., 1984) приходит к следующему парадоксу: "люди покупают дорогие товары не потому, что дорогие товары превосходят по качеству другие, более дешевые товары, а именно потому, что они дороги и символизируют "финансовую силу", "высокий социальный статус". То есть производство предметов потребления выполняет и латентную, скрытую функцию — удовлетворяет потребность людей в повышении собственного престижа. Он пишет: "Похвальным является потребление дорогостоящих товаров, а также товаров, которые содержат в себе ощутимый элемент стоимости сверх стоимости затрат, делающих товары пригодными для эффективного использования по очевидному физическому назначению. Признаки излишней дороговизны в товарах связываются, следовательно, с достоинством — они являются признаками того, что товары могут очень эффектно использоваться в косвенных, завистнических целях, которым должно служить потребление". Таким образом, демонстративное потребление "высших", а не "низших" товаров является подтверждением высокого социального статуса человека.

Некоторые социальные институты, прежде существовавшие как отдельные социальные практики - деятельность, в ходе которой конкретно-исторический субъект, используя общественные институты, учреждения и организации, воздействуя на систему общественных отношений, изменяет общество и развивается сам; проходят через процесс институционализации, в ходе которого приобретают формальный характер, юридически закрепляются.

Институционализация — процесс формализации социальных отношений, переход от неформальных отношений (объединений, соглашений, переговоров) и неорганизованной деятельности к созданию организационных структур с иерархией власти, регламентацией соответствующей деятельности, тех или иных отношений, их юридической легализацией, если это возможно и необходимо. Организация и формализация общения, отношений и деятельности превращает их в институт семьи, школы, учреждений и т. д. Институционализация представляет собой процесс перехода от самоуправляющихся и самоорганизующихся явлений к организованным и управляемым.

Классический институционализм зародился в начале ХХ века в США. Его основоположником считается Торстейн Веблен - американский экономист, социолог, публицист. С институционализацией связаны также такие имена социологов как Дюркгейм, Парсонс, Шельски. Представителями институционализма были Джон Коммонс, Кларенс Эйрс, Митчелл, Уэлси Клэр, Джон Кеннет и другие. В их работах основным тезисом является мнение, что в формировании человека, его интересов играют роль культура, социальные группы и вообще социум. В качестве основного объекта анализа институциональная теория берет институты. Методология институционалистов предусматривала:

1) широкое использование описательно-статистического метода;

2)историко-генетический метод;

3) как исходное - категорию института (совокупность правовых норм, обычаев, привычек).

Институционализм в социологии в своем развитии образует структурный функционализм - методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Основоположником структурного функционализма является Толкотт Парсонс.

Можно выделить четыре этапа в процессе институционализации:

1. Возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения, так как институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так институт высшего образования обеспечивает производство рабочей силы, дает возможность человеку реализовать свои способности в дальнейшей деятельности и, этим самым, обеспечить свое существование и т.д. Институт религии поддерживает и усиливает действие принятых в обществе социальных норм поведения, осуществляет социальный контроль, как формальный - через деятельность церковных организаций, так и неформальный, осуществляемый самими верующими в качестве носителей моральных норм по отношению к окружающим людям;

2. Образование социальных норм и правил в ходе социального взаимодействия, а также принятие и применение этих норм и установленных санкций для их поддержания;

3. Освоение индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных установок, другими словами организация статусно-ролевой системы, охватывающей всех членов института. Действительно, для включения в общественность социального института необходимо, чтобы социокультурные элементы были усвоены в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов;

4. Создание формальных и неформальных организаций, регулирующих функционирование социального института;

По определению социального исследователя Г. Ленски, социальные процессы порождают такие процессы институционализации как:

 потребность в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт);

 потребность в производстве продуктов и услуг;

 потребность в распределении благ (и привилегий);

 потребность в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия;

 потребность в поддержании системы неравенства (размещении общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев);

 потребность в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право, пенитенциарная система).

Отсюда мы видим, что каждый социальный институт имеет цель своей деятельности, определенные функции, позволяющие достигнуть этой цели, обладает набором социальных ролей, типичных для данного института.

Социальные институты носят надындивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. С этой точки зрения социальный институт кино может быть рассмотрен как организованная социальная система. Прежде всего, это система художественно – эстетических ценностей, социальных норм, выступающая как фактор социализации личности; отражающая само общество, а также служащая образцом поведения людей и других элементов социокультурного процесса. Эта система согласовывает и направляет в одно русло определенные стремления людей, устанавливает способы удовлетворения их потребностей.