Исследование социально-экономических и политических процессов

Представители основных подходов к исследованию социально-экономических и политических процессов исходят из присущего им теоретического видения социально-экономических и политических процессов и соответствующей методологии их исследования.

Главным образом на позитивные методы объяснения социальных процессов опирался эволюционизм. Эволюционный подход базируется на абсолютизации источников внутреннего роста в развитии исследуемых процессов. Располагая фиксируемые факты в определенном хронологически выстроенном порядке, эволюционизм придает им связность и внутренний исторический смысл, позволяющий упорядочить множество на первый взгляд несвязных событий и сделать их понятными внешнему наблюдателю [18].

Социальная динамика О. Конта – была посвящена осмыслению проблем социального развития и политики изменений. Английский философ и социолог Г. Спенсер, также рассматривал общество на уровне институтов и функций. Методологический подход Спенсера к общественным процессам является структурно-функциональным. Социальный философ на основе знания структурных и функциональных характеристик обнаруживает в обществе инвариантные последовательности процессов, что дает возможность вероятностного предвидения отдельных событий и общих тенденций развития. Спенсер предложил весьма оригинальную эволюционную теорию общества, которая объясняла социальные изменения, характер общества законом усредненного уровня развития его членов. Эволюция по Спенсеру достигается средствами структурно-функциональной дифференциации, которая предполагает прогрессивное изменение, развивающееся по трем направлениям: от разъединенности к интеграции, от однородности к дифференциации и от неопределенности к определенности, упорядоченности. Эволюция приводит к одновременным изменениям в структуре и функциях [8].

Спенсер ввел понятие «дихотомия», полярную дихотомическую концепцию общества. В ней противоположные типы общества представляют собой некие идеальные типы, характеризующие стартовую и конечную точку развития общества. Имеется в виду, что начальная точка – это военное общество, а конечная – это промышленное общество.

С проникновением дедуктивных методов в социальные науки влияние позитивизма начинает постепенно ослабевать. Происходит уточнение сущности социального факта, который наделяется свойствами обусловливающей его возникновение системы. Так начинает оформляться методология функционализма [1].

Функционализмявляется влиятельнейшим методологическим направлением в современной социологии, сформировавшимся под непосредственным влиянием наследия ведущих западных социологов – Э. Дюркгейма и Т. Парсонса. Истоки функционализма восходят к известным аналогиям общества с биологическим организмом, с которыми наиболее часто выступал Г. Спенсер. Функционализм выразил важнейшее направление в западной теоретической социологии, заострив внимание на проблемах, связанных с функционированием и воспроизводством социальной структуры.

Основные теоретические положения современного функционализма состоят в следующем.

1. Общество – это система частей, объединенных в единое целое.

2. Общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы.

3. Дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются сами по себе или, в конце концов, укореняются в обществе. Например, радикалы и хиппи 60-х годов двадцатого века внесли много перемен в общество: новый подход к проблемам окружающей среды, недоверие к высшей власти, более раскованный стиль одежды мужчин и женщин, однако, радикалов и хиппи поглотила среда истеблишмента, в которую они вошли, став юристами, учителями, даже биржевыми маклерами.

4. Изменения обычно имеют постепенный, а не революционный характер.

5. Социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Например, англичане согласны с необходимостью монархии; в США принцип равных возможностей присущ мировоззрению большинства американцев [6].

Профессиональным и общественным началам в управлении свойственны институциональные формы выражения. Именно социальные институты, системы социально-правовых норм призваны опосредовать процесс повышения эффективности управления. Механизм социального управления проявляется в воздействии социальной информации на социальную организацию, что приводит к выработке определенных целей и направляющих программ, в соответствии с которыми и осуществляется преобразование социальной организации. Эти цели и программы получили название управленческих, или социальных, норм, а процесс их выработки – название социального нормирования. Следовательно, в процессе социального взаимодействия и деятельности информация нормирует все изменения предметной организации. Социальное управление есть процесс упорядочения социальной деятельности, осуществляемой за счет выработки, принятия и реализации различных социальных целей, норм и оценок.

Нелинейность как свойство социальных изменений стала основой для развития одного из наиболее перспективных направлений в развитии методологии социальных наук – институционализма.

Институционализм – направление, получившее широкое распространение в западной экономической науке. Его образует обширный массив разнородных концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений и процессов в тесной связи с социальными, правовыми, политическими и другими явлениями и процессами. Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» – нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» – закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений [19].

Впервые институты – социальные, политические, правовые – были введены в предмет экономической теории представителями так называемого старого институционализма – американскими экономистами Т. Вебленом, Д. Коммонсом, У. Митчеллом. В первой четверти двадцатого века они составили радикальное течение экономической мысли, выступили с критикой существовавших институтов, подчеркивали актуальность защиты интересов работников профсоюзами и государством.

Так называемый неоинституционализм представлен многочисленными разноплановыми концепциями. Защитники теорий конвергенции, техноструктуры, постиндустриального общества, следуя традициям «старого» институционализма, исходят из первичности институтов: государства, управленческих и других структур, которые определяют действия индивидов. В отличие от этих концепций методологической основой теорий прав собственности, общественного выбора, трансакционных издержек служит неоклассическая экономическая теория, рассматривающая рынок как наиболее эффективный механизм регулирования экономики [8].

Институты представляют собой форму существования и концентрации социального опыта, обеспечивающую структуризацию социальных общностей, регламентацию поведения социальных групп, индивидов в экономических, политических и социальных средах. Именно институты являются одним из внешних регуляторов среды, участвующих в формировании моделей социального поведения, являющихся условием научной типизации социальных событий и процессов.

Институты определяют взаимодействие индивидов посредством контрактов, которые устанавливают правила, регулирующие гражданские отношения двух и более лиц в конкретной ситуации.

Основные социальные институты – это брак и семья; экономическая система; система права; религия; политическая структура общества; банки; образование; здравоохранение; культура и прочее.

Методология институционализма позволила придать социальным процессам предсказуемый характер, поскольку заключила социальные действия в рамки институциональных норм, формирующих допустимые альтернативы поведения индивидов, упорядочивающих условия рационального выбора [11].

Таким образом, эволюционизм, функционализм и институционализм образуют три различных подхода к объяснению социально-экономических и политических процессов, различающихся по способу обусловленности составляющих эти процессы социальных фактов.