Определение понятия этнос в теориях различных ученых

Человечество, будучи единым целым в биологическом отношении, развивается по общим социальным законам и распадается на множество исторически сложившихся общностей. Особое место среди подобных общностей занимают этносы (в переводе с греческого – народы). Этническая терминология появилась в социологии во второй половине 19 века в работах Л. Моргана, К. Маркса и других исследователей.

Дискуссии, связанные с определением понятия «этнос», еще не завершены, что отчасти определяется предметом соответствующих научных дисциплин (социология, этнология, этнография, этнопсихология, антропология), а отчасти различаем методологических принципов изучения этнического. В западной социологии этносами и этническими группами зачастую называют такие общности, которые обладают специфическим самосознанием, этноцентризмом. Термин «этноцентризм» был введен в научный оборот американским социологом У. Самнером, который полагал, что существует резкое различие между отношениями внутри этнической группы и межгрупповыми отношениями.

К эмпирическому исследованию институтов культуры и этнического самосознания фактически сводили изучение этносов представители функционалистического направления английские социологи Б. Малиновский и А. Радклифф-Браун.

Х. Гарфинкель – американский социолог феноменологического направления предложил термин «этнометодология», образованный по аналогии с этнографическим термином «этнология». Центральное место в этнометодологии занимает изучение способов интерпретации явлений окружающего мира в соответствии с групповыми нормами обыденного сознания, морали, идеологии.

Поклонники субъективистской, идеалистической интерпретации этнических общностей есть и среди общественных деятелей. Например, теоретики исламского фундаментализма мусульманский этнос расширяют до границ распространения религиозной конфессии.

Оригинальную концепцию этносов и этногенеза предложил Л. Н. Гумелев, согласно которому развитие этноса определяется не социальными, а биофизическими процессами, действием второго начала термодинамики, космическими излучениями. Человек есть часть биосферы, находившаяся под воздействием трех видов энергии:

1) энергии солнца;

2) энергии распада внутри земли;

3) космической энергии.

Взаимодействие данных видов энергии и создает этнос – поле биофизических колебаний с определенным ритмом. Поэтому этнические общности отличаются друг от друга не способом производства и культурой, а стереотипами поведения, условными рефлексами, обусловленными адаптацией к географической среде. «Этнос, - считает Л. Н. Гумелев, - это устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, существующих как этническая энергетическая система, противопоставляющая себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающаяся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно изменяется в историческом времени».

Сам по себе ландшафт и климатические условия по Л. Н. Гумелеву не создают этноса. Для этого необходимо соседство и взаимодействие двух этносов, живущих на территории с разными ландшафтами. Этнос в своем развитии (1200 – 1500 лет) от пассионарного толчка до исчезновения проходит несколько фаз: подъема, акматическую (пиковую) фазу, надлома, инерционную и т.д. Самые тяжелые моменты в жизни этноса – смены фаз, когда ломка психологических стереотипов. Чрезмерное упрощение природы этноса, по сути дела, сведение закономерностей этнической жизни к закономерностям природных объектов (редукционизм), отрицает возможности социального воздействия на этнические процессы, логическая несогласованность ряда основополагающих идей теории – таков далеко не полный перечень слабостей и погрешностей этой концепции.

Наибольшим распространением среди российских этнологов пользуются дуалистические представления об этносе. Их сущность полнее всего изложена в трудах Ю. В. Бромлея. Исходный пункт этой теории состоит в том, что в этносе будто бы по-разному сочетаются, с одной стороны, так называемые собственно этнические свойства и характеристики (этнический язык, народно-бытовая культура, обрядовая жизнь, этническое самосознание), а с другой стороны, такие, которые рассматриваются преимущественно в качестве условий формирования и бытия собственно этнических элементов (территориальные, экономико-социальные, государственно-правовые и т.п.). В соответствии с этим деление этнос получает якобы двойственную (дуалистическую) природу и как бы два смысла – узкий и широкий. Наиболее часто приводимый случай приложения к реальности узкого и широкого смысла понятия «этнос» - пример украинцев: все украинцы, живущие в мире, в том числе и в Канаде – это этникос (узкий смысл), а украинцы, обитающие в пределах Республики Украины – этносоциальный организм (широкий смысл). Заслугами дуалистической концепции можно считать, во-первых, широкое распространение представления об этносе как главнейшем объекте изучения этносоциальной науки, а во-вторых, одну из серьезных попыток теоретического решения вопроса о воспроизводстве этноса.

Итак, отметим, что в составе описанных выше этнологических теорий и концепций имеется немало идей, соображений, гипотез и догадок, критическое освоение которых, несомненно, пойдет на пользу науке. Из сказанного также вытекает, что содержание этносоциологии совсем не совпадает с теми обыденными представлениями, которые совершенно неосновательно приписывают этой науке интерес лишь к экзотическим странам и народам.