Основные образы города в социологии

Изучением города занимаются такие дисциплины как экономика, география, антропология, история и политические науки. Но нас, конечно, будет интересовать изучение города социологией.

У разных социологов при рассмотрении города, возникали разные точки зрения и взгляды на него. У одних из них доминируют положительные черты города, у других – отрицательные. Кто-то рассматривает город с точки зрения микроанализа, а кто-то – с макроанализа. В итоге, в социологии выделяются четыре наиболее значимых образа города: город как базар, город как джунгли, город как организм и город – машина. Теперь подробнее о каждом из них.

Первый образ города, который мы проанализируем, будет образ «город как базар», с позитивной ценностной окраской. Здесь город выступает как центр науки, коммуникации, культуры и образования, и рассматриваются конкретные феномены городской жизни. Это название дано образу не случайно, поскольку город рассматривается как место, в котором каждый выбирает свои путь по своим возможностям, с самоуправлением. Тут великое богатство разнообразных возможностей, и каждый человек может найти себя в этой пестроте. Данным рассмотрением города занимался Георг Зиммель. Подробно об этом есть в его работе «Большие города и духовная жизнь». Одной из интереснейших идей в работе была идея о кругах, «паутине» человеческих взаимосвязей. Из нее следовало то, что человек рождаясь как представитель одного круга, в течение жизни может расширить круг своего проникновения в самые разные слои, начиная от семейных до профессиональных. То есть в этом направлении изучаются личностные возможности горожан.

Второй образ – это «город-как джунгли». Здесь образ скорее отрицательный, чем положительный. Город представляется местом, где идет постоянная, непрекращающаяся борьба за выживание. Каждый из жителей – враждебный чужак, а так как территория заселена довольно плотно, от этого происходят частые проблемы. Но при этом образ не отождествляет беспорядок, так как считается, что за всем этим кажущимся хаосом находится порядок и действие законов. Тут изучению подвергается не сама личность и ее возможности, а межличностная борьба за эти возможности. Главное направленность для социолога – это изучение мира незнакомого. Представителем такого анализа города был Ирвин Гоффман, занимающийся исследованием человеческого поведения. Так же сюда мы может отнести и других представителей Чикагской школы, но о них подробнее скажем в другом параграфе.

Следующий образ, который мы обозначили – это «город-как организм». В данном случае город рассматривается как система имеющее новое качество, отличное от качеств составляющих его частей, это результат макроанализа, при котором изучается целостное восприятие, а не отдельные феномены. Представителями такого разбора, являются Герберт Спенсер и Эмиль Дюркгейм. Г. Спенсер сделал вывод о том, что город – это сложный, гетерогенный, развивающийся организм. А Э. Дюркгейм через понятие «органической солидарности», пришел к выводу, что разнообразие ведет к специализации, которая является основой социального порядка. Для них формирование города есть лишь часть исторического сложного процесса.

И последний образ, рассматриваемый нами – это «город – машина». В основе такого анализа, лежит изучение политического процветания и экономических процессов, которые влияют на формирование города. Представителями такого анализа могут быть названы такие социологи, как Дэвид Харви и Мануэль Кастельс, с главной идеей о том, что город зависит от интереса правящих элит, от ее процветания.

Как мы видим, в зависимости от угла рассмотрения, меняет и сам образ города. Здесь каждая из точек зрения, не может оказаться правильной или неправильной, все они обоснованы, и с каждой из них в отдельности можно согласиться.

Взгляды на город может и разные, но в основе своей они изучали один и тот же объект – город. А город – это «исторически сложившаяся, территориально локализованная форма организации жизнедеятельности общества, в основе функционирования которой лежит механизм городского устройства, выражающий способ взаимосвязи подсистем, составляющих социально-пространственную структуру, социальную инфраструктуру, городскую культуру и образ жизни». Это пространство, это учреждения, это люди, которые населяют город, с их ценностями, идеями и стремлениями.

Таким образом, кратко проанализировав основные образы в социологии, мы можем сделать небольшой вывод. Во-первых, в социологии можно выделить четыре основных образа города. Во-вторых, каждый из этих образов – это один из ракурсов рассмотрения города. В зависимости от акцента социолога, меняется и сам образ. И наконец, в-третьих, мы можем заметить, что образы хоть и разные, но объект изучения у них един, и город для всех них, это что-то похожее. А значит, возможно, что все четыре образа можно применять, говоря о городе, но с оглядкой на то, что каждый рассматривал город под свои углом, каждый из них за основу рассмотрения брал свои личные критерии, отличные от других.

Специфика рассмотрения городской среды Чикагской школой (на примере концепций Роберта Парка и Луиса Вирта)

Чикагская школа с представителями в лицах Парка, Вирта и других оказала немалое влияние на развитие социологии города. Одной из особенностей данной школы можно выделить сочетание эмпирических исследований с обобщениями, которые были направлены на решение определенных практических проблем. В ней можно выделить теории, каждая из которых имела своего лидера.

Например, многие из представителей этой школы, особенно Парк и Вирт, делали акцент на физическом устройстве города, считая, что местоположение влияет на определение социальных ролей и на характер разделения труда.

Немного выше мы рассмотрели основные подходы к изучению города в социологии. А теперь остановимся подробнее на двух концепциях Чикагской социологической школы. Первой концепцией можно обозначить экологический подход, предложенный Робертом Парком, а вторая – описание города как образа жизни, разработанная Луисом Виртом.

Первый представитель, которого мы рассмотрим, будет Роберт Парк – один из лидеров данной социологической школы. Его взгляд на сущность города, хорошо можно увидеть в работе «Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок». Центральным понятием в ней выступило понятие экологии человека.

Парк, на основе работ профессора Эугениуса Варминга о растительных сообществах, провел аналогию между растительными сообществами и человеческими. Оказалось, что в них есть немало общего: в своем развитии они проходят через определенные стадии, а затем разрушаются и уступают место другим сообществам. Они развиваются и приходят в упадок, и до сих пор точно не известен ритм этих изменений, по-видимому, это одна из причин постоянного конфликта между интересами индивида и сообщества.

Из этих наблюдений и возникла экология человека. Социально-экологический подход в своей основе содержал идею, о влиянии на человека окружающей среды. Парк считал, что исследуя влияние окружающего мира, можно лучше понять мотивы человеческого поведения, их желания и установки. Конечно, социолога не сильно волновала связь человека с землей, но главное что его волновало – это связь между людьми.

На передний план у него выходит пространство, так как сообщества не являются простым скоплением населения. «Город, интересующий нас, писал Парк, – это не официальная административная единица, но скорее продукт естественных сил, расширяющий границы более или менее зависимо от тех пределов, которые навязывают ему политическими и административными задачами». Город, это намного больше, чем просто скопления учреждений, предприятий и услуг, это состояние, это традиции, чувства, эмоции, организация общения, чувств, отношений. Город – это конструкция созданная людьми и для людей.

Город времен Чикагской школы, схож с современным городом. Он так же вырастает не вокруг крепости, а вокруг рынка. Обычно город является центром высокоспециализированного производства, и широкой торговой зоной вокруг него.

Данный социолог рассматривал город и со стороны фактора его роста. Рост – это не только изменение численности, но все сопутствующие изменения и движения, связанные с движением новых индивидов. Роберт Парк считал, что рост городов может происходить за счет превышения рождаемости над смертностью, либо за счет миграции. Там, где рост обусловлен иммиграцией, социальные изменения происходят наиболее глубоко и быстро, чем там, где рост города обусловлен другим фактором. А там где происходят такие масштабные изменения, увеличивается потребность в культурном просвещении города, достигаемое посредством прессы, дискуссии и др. Но есть и другие побочные результаты, одним из которых является создание естественных групп, социальных ареалов. Ещё данный социолог считал, что рост городов происходит не просто за счет увеличение численности населения, но и за счет характера местной транспортной системы. С расширением этих систем, расширяется и зона города, все больше людей совершают частые поездки из более отдаленных мест в деловые центры, что усиливает плотность населения в центре в дневные часы.

Помимо всего вышесказанного Роберт Парк особое внимание уделяет коммуникации, как важной составляющей взаимодействия индивида в обществе. Он пишет, что человек, обладая уникальным опытом, является уникальной персоной, то есть становится обособленной единицей здорового общества. Мир представляет собой динамический характер и порядок, так как он мир коммуникаций и дистанций. Одним из факторов, препятствующим коммуникации, социолог называет застенчивость и закрепощенность, так же он говорит, что примером полной коммуникации могут служить дружеские отношения, где человек без стеснения представляется самим собой.

Мы уже упоминали, что для Чикагской школы характерен анализ физического пространства города. Так Парк, описывая город, говорил о концентрических зонах, расположенных на разных расстояниях от центра города: центральный район, с офисами и предприятиями и пригороды, доходные кварталы и трущобы. Каждая из этих зон принадлежит особой социальной группе. И в каждом районе свой уровень социальной мобильности. Разумеется, что в центре он намного выше, чем на окраинах.

Конечно, сообщество намного сложнее, чем такое описание, но оно тяготеет к некому образцу: стандарт манеры поведения, жизненных ценностей, общие взгляды и мнения. Хотя даже такая характеристика как половозрастной состав, в разных ареалах, зонах – разный. А все вышесказанное еще раз подчеркивает значение местоположения и мобильности как показателей, необходимых для объяснения социальных феноменов.

Мы видим, что образ, в рамках которого рассуждает Парк, больше похож на образ «города базара», но тут мобильность и возможности человека и его успех часто зависят от его местоположения в городской среде. Так что здесь можно увидеть и «город – джунгли», где каждый выживает, борясь с другими индивидами, и этот образ проглядывается в его работе сильнее, чем первый, упомянутый нами.

Рассмотрев первую концепцию, мы можем перейти ко второй. Описание города как образа жизни – это подход, основанный Луисом Виртом, и он будет центральным в нашем дальнейшем рассмотрении города и взаимодействия индивидов в нем.

Он перенес внимание на общие, универсальные черты города. Вирт считал, что образ жизни в городе складывается под влиянием факторов плотности, размера, гетерогенности населения. С увеличением именно этих показателей усложняется общество, дифференцируются культурные, профессиональные характеристики, а так же взаимоотношения, социальная дистанция и стереотипы усложняются.

Но Вирт не ограничивался физическими характеристиками, основное внимание он уделил человеческому аспекту городской жизни – человеческим взаимоотношениям в городе. Ему важны были особенности функционирования социальных групп. Одна из его работ так и называется «Урбанизм как образ жизни», и основное внимание мы уделим именно ей.

Какие же области урбанизма можно выделить у Луиса Вирта? Во-первых, это физическая структура, во-вторых – структура социальной организации, но еще урбанизм – это идеи и ценности, населяющих город людей.

В социальных контактах между людьми он выделял такие особенности: «для города характерны скорее вторичные, нежели первичные контакты. Последние могут быть даже лицом к лицу, тем не менее – это безличные, очень поверхностные, эфемерные и сегментарные контакты. Сдержанность, безразличие, пресыщенность, демонстрируемые горожанами во взаимоотношениях друг с другом, могут рассматриваться как средство их иммунизации против личных притязаний и ожиданий других людей…». Взаимоотношения наиболее часто носят характер средств для достижения других целей, а не общения как такового.

Он, так же как и Парк поддерживал идею о том, что городская среда формирует характер общения и взаимодействия между людьми. Урбанизм становиться особой формой социальных отношений по ряду причин: это и количество населения, и разнообразие труда, развлечений, досуга, это и высокая плотность людей, при которой личное пространство у индивида совсем небольшое.

Вирт считает, что из-за большого размера городского население, образуются социальные миры, которые ослабляют узы родства и дружбы. В городе люди часто не знаю большого количества людей, это мир незнакомых, с формальными контактами. Однако как бы это не казалось парадоксальным, при этом именно город создает новые взаимоотношения. Человеку здесь намного легче вступить в контакт, чем в небольшом поселении, где все друг друга знают: тут он был бы не незнакомцем, а чужим. Так как в городе большое разнообразия незнакомых, появляются различные изолированные и открытые группы и субкультуры.

Помимо всего прочего социолог говорит о процессе социальной мобильности, которая происходит в интересах горожан. В основном преобладает вертикальная мобильность. Те, кто живут в городе – очень подвижны, темп жизни ускоренный, связь между людьми достаточна слабая, у людей постоянные дела, заботы. И конкуренция доминирует над социальным взаимодействием. Люди стремятся продвигаться по иерархии вверх, не задерживаясь на низких ступенях, и делая социальное взаимодействие средством для достижения поставленных целей. Иерархия постоянно меняется, и только новые институты позволяют сохранить социальный порядок в обществе. При этом Луис Вирт не отвергает существование домашних, семейных, дружных районов, но считает это городским исключением, которое не так часто выживает.

Современный Вирту «городской» мир, не измеряется долей городского населения, по отношению к остальному, но его влиянием на социальную жизнь индивидов. Город сильно влияет на весь мир, так как город – это центр зарождения политической, экономической, культурной жизни. И все остальные населенные места подчиняются городу в этих сферах. Получается что город, объединяет под своим влияние несколько поселений и влияет на них во многих важных сфера, своего рода город – это образец, пример для подражания, для остальных поселений.