Политическая активность молодежи

К началу 90-х годов в СССР монополизм, который долгое время господствовал в молодежном движении, был подорван: появилось большое количество как формализованных, так и самодеятельных организаций молодежи по самым разнообразным общественным проблемам. Коренное изменение форм и методов их работы, решительный отказ от монополии, заорганизованности, непосредственная связь с жизнью молодежи стали реальным источником жизнеспособности этих молодежных организаций.

В наше время в России сложилась ситуация аполитичности (абсентеизма) молодежи. В попытках объяснения видимой аполитичности молодого поколения высказываются различные гипотезы. Так, некоторые утверждают, что апатия молодежи обусловлена, прежде всего, тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего "ударили" именно по ней, а также тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы. В результате - тотальное отчуждение молодежи от власти, способное в любой момент перерасти в активное ее неприятие.

Другая точка зрения объясняет апатию молодежи с иных позиций. Несмотря на имеющиеся издержки переходного периода, именно молодежь наиболее органично вписалась в новые условия жизнедеятельности, приняла новые "правила игры", и ее неучастие в политике связано, главным образом, с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни, а с другой - не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и сферы самоутверждения и личной самореализации.

В настоящее время в сознании молодежи имеет место "негативный консенсус" в отношении нынешнего состояния России и ее будущности. Лишь 8,8% молодых людей верят в то, что Россия в ближайшие 5-10 лет станет экономически процветающей страной, 12,6% - демократически развитым государством, 10,9% - страной, пользующейся высоким авторитетом в мире. То есть свойственный молодежи жизненный оптимизм явно не распространяется на Российское государство, на скорую возможность его выхода из кризисного состояния. [26]

В результате, как и большинство населения России, молодежь поддерживает идею о том, что России нужна "сильная личность", которая наведет порядок в стране (53,7% - "за" при 18,9% - "против"). Впрочем, и обратный тезис, что России нужна не диктатура отдельной личности, а опора на демократические институты и законы, получил примерно такую же поддержку (соответственно 50,8 и 14,0%). Как и старшее поколение, молодежь пока далеко не определилась по вопросу о том, при каком политическом строе она хотела бы жить. Главный вопрос - это как совместить две ведущие ценности: индивидуальную свободу и национальный порядок, способный обеспечить конкурентоспособность России в современном мире. По крайней мере, ясно, что та форма диктатуры "сильной личности", которая приведет к усилению вмешательства с чьей-либо стороны в частную жизнь молодежи, будет ею отвергнута. [27]

Формированию мнения о политике, как о сфере чуждой и далекой от интересов молодежи, в немалой степени способствуют представления о низких профессиональных и моральных качествах тех, кто сегодня находится "во власти". Так, 40,0% респондентов согласились с утверждением, что сегодня нами управляет в основном старая номенклатура. Такое положение нельзя долго терпеть. Необходимы радикальные перемены, направленные на приход к власти молодого поколения политиков. В то же время нельзя трактовать подобное отношение к нынешней власти как проявление "конфликта поколений", своего рода призыв к молодежной революции. В частности, почти 38,2% молодежи полагает, что сейчас у власти находится как раз "новая молодая номенклатура", у которой есть деньги, "но мало политического опыта для управления регионами и страной в целом". Как видим, критерий профессионализма для людей, которые должны, по мнению молодежи, управлять страной, и здесь является определяющим. [28]

Один из принципиальных вопросов, все активнее обсуждаемый в последнее время, это вопрос о возможности радикализации современной молодежи. Результаты исследования не дают на него однозначного ответа. С одной стороны, значительная часть молодежи инертна. Но с другой - среди активной ее части прослеживаются разновекторные тенденции. Благодаря проведенному исследованию, очевидно, что подавляющее большинство среди молодежи (как и среди старших) - это те, кто коллективным формам социального протеста предпочитает индивидуальную адаптацию к возможному ухудшению условий жизни. Так, 62,2% намерено в этом случае изыскивать способы дополнительного заработка. Велика также доля тех, кто готов эмигрировать из страны. Она более чем в два раза превосходит аналогичные показатели у старших возрастных групп - соответственно 11,8% и 4,7%. Вместе с тем достаточно заметная часть молодежи внутренне готова и к коллективным радикальным способам отстаивания собственных интересов: 8,0% готовы участвовать во всевозможных акциях протеста, а 6.1% даже взяться за оружие. [29]

Очевидно, что от гипотетической готовности "взяться за оружие" до реального его применения - дистанция огромная. Но сам факт такой готовности заслуживает внимания. Обращает на себя внимание и то, что в некоторых социальных группах молодежи уровень протестного потенциала превосходит средние показатели по всему массиву опрошенных. И, тем не менее, даже при ухудшении социального фона вероятность резкой радикализации значительной части молодежи сравнительно невелика. Прежде всего, по причине крайне низкого уровня ее самоорганизации. Сказанное, однако, вовсе не означает, что вхождение в жизнь нынешнего и особенно следующего поколения молодежи будет проходить бесконфликтно. Повышение требований к образованию и квалификации, заметное снижение спроса на рабочую силу в сфере финансов, бизнеса, торговли (т.е. именно в тех сферах, которым отдает предпочтение подавляющее число молодежи) уже сейчас начинает сказываться, вызывая беспокойство молодых людей за свое будущее. С учетом этих процессов можно с большой долей вероятности прогнозировать нарастание поколенческих конфликтов, протекающих пока в латентных формах[30].

Осуществим анализ базовых понятий нашего исследования. Большой юридический словарь дает следующие определения абсентеизма и политической активности, которые мы взяли за основу в исследовании:

- Абсентеизм (от лат. absentia - отсутствие), уклонение избирателей от участия в голосовании при выборах представительных органов, главы государства и т.д., а также отказ принимать участие в референдуме. [31]

- Политическая активность - проявление гражданами страны индивидуальной позиции по отношению к формированию политической власти в стране. [32]

Под политическими приоритетами мы подразумеваем установки индивидов, сложившиеся в процессе политической социализации, предпочтения, отдаваемые какому - либо из кандидатов.

В структуре политической активности мы выделили следующие компоненты: участие в референдумах; участие на выборах; участие в политических акциях, митингах; участие в политических дебатах; чтение политической прессы или просмотр телепередач на данную тему.

В структуре абсентеизма: недоверие к политической власти; неучастие на выборах; отсутствие патриотизма; правовой и политический нигилизм; неучастие в политических митингах, акциях, дебатах и т.д.

В структуре политических приоритетов: мировоззренческие установки; влияние СМИ; поддержка тех или иных кандидатов.

Анализируя факторы, которые влияют на политическую активность мы пришли к пониманию того, что это может быть: уровень информированности (влияние СМИ); агитация; уровень патриотизма; чувство собственной значимости при формировании политической власти в стране.

Абсентеизм на наш взгляд обусловлен следующими факторами: неудовлетворенность государственными реформами; низкий уровень информированности; низкий уровень агитации; нестабильность социального положения; правовой и политический нигилизм.

Политические приоритеты обусловлены следующими факторами: уровень информированности; агитация; чувство симпатии к какому-либо кандидату, принадлежность к той или иной политической общности.

Таким образом, молодежь играет значительную роль в формировании политической власти в стране, в стабилизации общественной системы, в функционировании политических институтов социума. В зависимости от того как складываются взаимоотношения между молодежью и институтом власти, существует определенная политическая ситуация в стране, в соответствии с которой протекают политические и социальные процессы, затрагивающие все стороны общественной жизни. Анализ базовых понятий позволил нам выявить основные индикаторы проявления политической активности молодежи, абсентеизма и политических приоритетов, которые были положены в основу разработки содержания исследования на основе метода фокус – групп.