Понятие гражданского общества и история его формирования в России

Гражданское общество - это один из признаков правового государства.

Главное действующее лицо гражданского общества человек. Человек как личность — это индивид, имеющий определенную обусловленную (в том числе исторически) систему потребностей, интересов и ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы и превращает человека в главного участника общественного развития, члена гражданского общества.

Введение данного института в лексикон современной политической мысли отразило, прежде всего, процесс укоренения в социуме норм индивидуальной и групповой свободы личности в противовес государственному началу структурам властного контроля и дисциплинирования. Сквозь призму гражданского общества личность и создаваемые личностями добровольные объединения рассматриваются как самостоятельный источник влияния в социуме, противоположный государству и конкурирующий с ним. Фундаментальное противопоставление государства и гражданского общества образуется в параметрах бинарных отношений принуждения — свободы, патронажа — самодеятельности, контроля — самоконтроля.

Многогранный характер отношений гражданского общества с государством проявляется во всех без исключения сферах социальной жизни: политика и экономика, право и мораль, экология и культура составляют равноправные социальные пространства, в которых развиваются связи общественности с институтами власти. Данное положение резко оппозиционно точке зрения тех авторов, которые ограничивают формы актуализации гражданского общества «социальной и духовной сферами».

Гражданское общество вынуждено сохранять известную дистанцированность и от государства, и от социума в целом, что свидетельствует о качественном своеобразии существования личности в этой форме человеческого общежития. Данный тип идентификации часто определяется через категорию «гражданства». Тем не менее, гражданское общество не есть простая совокупность граждан. Прежде всего, потому, что публичный статус личности является сугубо формальной характеристикой ее социальной деятельности. Включенность индивида в государственно организованное сообщество может сочетаться с его абсолютной зависимостью от власти, с отсутствием возможностей для социального самовыражения в открытой конкуренции с государством. В тоталитарных государствах, к примеру, гражданину «даруется» только одно право — право публичного выражения солидарности с правящим режимом. Поэтому гражданство, являясь выражением социального статуса индивида как агента публичной деятельности, ничего не говорит о конкретных рамках активности индивида и ее реальной направленности[1].

Поэтому для более точного фиксирования статуса члена гражданского общества следует предположить, что деятельность индивида в данном случае определяется стремлением человека к расширению своего реального доступа к материальным и культурным благам общества. Реализация материальных и духовных интересов, полагаемая в качестве цели гражданской активности, позволяет рассматривать гражданское общество как объединение людей, заинтересованных в обеспечении достойной жизни для каждого человека в отдельности. В этом контексте высказыванию Гегеля о том, что гражданское общество должно не только препятствовать замкнутости индивида, но и защищать его права, может быть придан более широкий смысл с помощью интерпретации данных прав как жизненных прав индивида, предоставляющих возможность поставить понятие гражданства в зависимость от реальных нужд и запросов личности.

Но, подчеркивая сугубо земную, отчасти даже материальную, основу активности личности как субъекта гражданского общества, следует вместе с тем отметить, что ее идентичность неизбежно дополняется и теми ролевыми нагрузками, которые выражают тот или иной модус гражданственности и в свою очередь характеризуют определенный тип отношений гражданского общества с государством. Облик личности как члена гражданского общества неизбежно модифицируется в зависимости от специфики ее взаимодействия с государством, от определенных функций, осуществляемых государством в тот или иной момент. Иначе говоря, всякий раз в зависимости от решаемых задач взаимодействие государства с гражданским обществом принимает определенную форму, создавая социальные пространства со специфическими структурными, организационными и процессуальными характеристиками. Поэтому общественная самодеятельность граждан, их стремление не только к максимально полной, но и свободной, полностью не регулируемой государством реализации своих интересов каждый раз задают особые стратегии действия гражданского общества в целом по отношению к государству.

Учитывая все сказанное выше, легко сделать вывод о сомнительности или ограниченности доминирующих в настоящее время монологических трактовок как государства и гражданского общества, так и оснований их противопоставления. Точнее, восприятие этих явлений в качестве неких синкретических, монолитных величин, находящихся в линейных отношениях друг с другом, едва ли будет способствовать более глубокому рассмотрению их подлинной, многогранной взаимосвязи.

Мировой опыт свидетельствует, что становление и развитие гражданского общества, формирование его политической системы, так же как обратное — их стагнация, всегда взаимосвязанные процессы. Опыт нашей страны в этом отношении — не исключение. В первые мирные годы после Октября были сделаны немалые шаги в направлении утверждения элементов гражданского общества, что вытекало из НЭПа. Вводились первые в мире многие демократические формы жизни, которые затем получили развитие в других странах: право на труд, рабочий контроль, равноправие наций и народностей, доступ всех слоев населения к образованию, народное здравоохранение и т. д. Формировался принципиально новый тип политической системы; закладывались основы советского права; отлаживались демократические формы функционирования государственных институтов, в основе которых были Советы как органы народовластия. К сожалению, к началу 30-х гг. эти процессы стали постепенно свертываться. Вместо прогресса наступила длительная стагнация и гражданского общества, и политической системы. Вопреки объективности в официальной пропаганде это состояние было обозначено понятием «социально-политическое единство общества», исключающим какие бы то ни было противоречия как источник жизненности и развития[2].

Преодоление окаменелого, насильственно утверждаемого «единства» и замена его подлинным, живым единством членов общества, социальных групп и институтов — в этом смысл стратегии обновления современного общества. Реформа политической системы, становление правового государства — необходимое условие и важнейшая сторона обновленческого процесса.

Принципиальное значение для понимания нынешних проблем имеют вопросы о содержании процесса становления гражданского общества и о базисных элементах этого процесса. Отрицая как некорректный тезис «о поглощении» авторитарно-бюрократической системой гражданского общества, следовало бы говорить о становлении его в смысле:

1) формирования и развития новых экономических отношений, включающих плюрализм форм собственности и рынок, а также обусловленной ими реальной социальной структуры общества;

2) становления адекватной этой структуре системы реальных процессов, скрепляющих индивидов, социальные группы и слои в единую общность;

3) возникновения разнообразных форм трудовых ассоциаций, социальных и культурных объединений, самодеятельных организаций, общественно-политических движений, составляющих главные институты гражданского общества и среду раскрытия творческой активности людей труда;

4) обновления взаимоотношений между всеми социальными группами, общностями (классовыми, национальными, региональными, профессиональными, половозрастными и др.);

5) создания материальных, социальных и духовных предпосылок для творческой самореализации личности;

6) формирования и развертывание механизмов социальной саморегуляции на всех уровнях общественного организма, во всех его ячейках.

Исходная идея гражданского общества — преобразование самой коллективности, организованной по законам природы совместной жизни людей в обществе, и развитие человека, вышедшего из мира всеобщей вражды, необузданной свободы, в гражданина этого общества. Цивилизованное и гуманизированное, такое общество становится способным сформировать личность гражданина нового типа, который в свою очередь создаст новое гражданское общество.

Гражданское общество имеет то очевидное преимущество, что оно обеспечивает социальное существование индивиду, гарантируя свободу каждого гражданина, свободу, имеющую своим основанием частную собственность, которая позволила в ходе цивилизационного процесса развить инициативу личности и в итоге сделала человека гражданином правового государства. Частная собственность питает силу гражданского общества, способную уравновешивать силу государственной власти, имеющей в своем распоряжении не только управленческий аппарат, но и специальные вооруженные отряды людей — армию, полицию, жандармерию и проч., на чем, собственно, и основаны автономия гражданского общества и автономия человека — гражданина.

Гражданское общество имеют свою внутреннюю структуру. Структура — это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.

Системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними[3].

Структуру современного российского гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.

Политическую систему составляют целостные саморегулирующиеся элементы (организации) - государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. Индивид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации.

Глубинным, сущностным слоем здесь являются отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Властные отношения весьма разнообразны: это отношения между государством и иными структурными элементами, между государственными органами и учреждениями и т. д. Особое место занимают отношения, складывающиеся в связи с деятельностью политических партий, конечной целью которой выступает всегда политическая (государственная) власть.

Для более глубокого понимания природы гражданского общества, можно назвать принципы, лежащие в его основе

1) обеспечение прав и свобод человека и гражданина как государственными, так и негосударственными способами; самозащита политическими средствами, моральными установками, религиозными нормами, создавая социальные условия и т.д.;

2) экономическая свобода, многообразие форм собственности как реализация экономической свободы и независимости человека вообще;

3) демократический характер власти;

4) реально существующее правовое государство;

5) политическая демократия;

6) свобода слова и независимость средств массовой информации;

7) взаимная ответственность государства и граждан при приоритете в их взаимоотношениях прав и свобод человека и гражданина;

8) эффективная социальная политика;

9) определенный тип культуры, называемый еще демократической культурой, основанной на уважении частных прав и интересов, причем не только собственных, но и других людей;

10) обеспечение безопасности граждан, государства и общества в целом, как основа реализации всех остальных условий.

При исследовании структуры гражданского общества, выделим наиболее значимые, играющие особую роль в формировании этого явления. В качестве таковых отмечены: семья, негосударственные субъекты рыночных отношений; общественные объединения (религиозного, политического, культурного и иного характера); средства массовой информации, органы местного самоуправления.

Все названные цели гражданского общества реализуются на практике посредством функций, которые представляют собой необходимые однородные, целесообразные направления деятельности его институтов, вызванные необходимостью удовлетворения объективных потребностей общества, отдельных индивидов или их коллективных образований.

Функции могут быть, в зависимости от продолжительности действия постоянными и временными; в зависимости от сферы - внутренними и внешними.

Так к внутренним функциям относят:

1) реализацию прав и свобод, а также обязанностей человека, представленную в деятельности институтов гражданского общества;

2) стабилизацию социально-политического развития, выраженную в деятельности субъектов гражданского общества, направленной на развитие общества и государства;

3) информационно-сигнальную, реализуемую элементами гражданского общества путём передачи гражданам и органам государства сведений о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления;

4) удовлетворения материальных интересов, проявляющиеся в эффективно функционирующей экономике, построенной на рыночных отношениях и выступающей основой для успешного решения любых задач стоящих перед обществом;

5) социального обеспечения, представленного в заботе о повышении благосостояния малообеспеченных слоев населения, в оказании им материальной и иной помощи, в разрешении вопросов трудоустройства;

6) охраны окружающей среды, реализуемая в работе институтов гражданского общества по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов;

7) культурно-воспитательную, представленная в деятельности субъектов гражданского общества, направленная на духовное и интеллектуальное развитие граждан[4].

В СССР, а затем в России, начавшиеся с 1985 г. преобразования имели целью формирование предпосылок гражданского общества. Перераспределение собственности через приватизацию создало возможность для возникновения среднего класса. Вместе с тем собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основном в руках новой бюрократии уже как частная. Номенклатурная бюрократия, подчинив себе государство и овладев собственностью, переместила реальные центры разработки и принятия политических решений в президентские структуры и тем самым в значительной мере оградила их от общественного контроля. Отношения между государством и обществом развиваются в современной России на основе мнимого конституционализма, который является следствием несформированности устойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неспособностью или нежеланием правящей элиты создать новые «правила игры» в качестве обязательных для всех групп, включая самих себя. Пока государство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической, социальной, культурной политике.

В сфере экономической политики реализация идеи индивидуальной свободы и поощрения творческой инициативы обнаруживают антисоциальные формы, когда существующую роль в экономике играет криминальный бизнес. Большинство населения оказалось не включённым в активную экономическую деятельность, так как не были своевременно принятые необходимые для этого решения правительства. Обесценение денежных вкладов населения из-за инфляции. Отсутствие возможности вложения средств в землю, обременяющая налоговая политика и некоторые другие негативные моменты не способствуют становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями.

На пути формирования гражданского общества в России существуют и другие трудности: прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые во многом отторгают экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. Частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок порождают психологический дискомфорт. Вследствие ошибок и просчётов в первые годы реформ, которые привели к резкому падению уровня жизни большинства населения, осознание необходимости и ценности этих принципов крайне затруднено.

Процесс вхождения личности в новые социальные связи, включения и обособления её сопровождаются распознанием позитивной и негативной направленности действий других индивидов, выяснением степени близости или удалённости их социальной позиции от той, которая признаётся своей. Так индивид устанавливает собственную политическую идентичность, осваивает собственную политическую позицию. На основе этой позиции он взаимодействует с обществом, государством. В российском обществе позиции большинства остаются размытыми, не входят за пределы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальные взаимодействия неустойчивы. Современное общество может адаптироваться к меняющимся условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если люди не исходят из убеждения, что любой незнакомый человек для них – враг. Общество с низким уровнем межличностного доверия нельзя назвать современным, его устойчивость не обеспечена и проблематична. Сама возможность существования современных и политических организаций решающим образом зависит от предсказуемости и надёжности социальных связей между совершенно незнакомыми людьми. В 1980-х гг. семейственность, клиентелизм, беззаконие, неэффективная власть, экономический застой подорвали доверие населения к коммунистическим режимам, но и после падения советской власти в России ситуация мало изменилась.[5]

Значительное влияние на процесс формирования гражданского общества накладывает форсированный характер процесса форсированной модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от разных исторических этапов. Изменение материального положения различных групп населения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, что находит выражение в массовых забастовках. Процесс кристаллизации автономной личности осложняет то обстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпал по времени с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификацией на основе отношений собственности. Совпадение данных тенденций делает процесс формирования гражданского общества неустойчивым, возвратным[6].

В реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные по своей направленности интересы и потребности социальных групп. Это обстоятельство снижает возможности управления процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и других интересов. Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функции государства является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей, стоящих у власти или рядом с ней, и большинством бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура.

В этих условиях только сильное государство могло бы стать инициатором и гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создавая правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само же государство должно на практике всё больше приобретать признаки правового конституционного государства.

Вследствие возрождения традиций гражданского общества в конце 1980-х гг. люди демонстрировали готовность создавать неполитические объединения. Однако для становления полноценного гражданского общества начавшемуся процессу гражданской самоорганизации необходим был ряд условий.

1. Осуществление разгосударствления собственности, так как экономическая самоорганизация и экономическая самостоятельность возможны только на основе частной собственности. Программа приватизации, к реализации которой приступили в 1992 г., должна была способствовать созданию экономической основы гражданского общества – установлению частной собственности. Можно по-разному оценивать ход приватизации, её итоги, но неоспоримо главное – в настоящее время в нашей стране существуют различные виды собственности на средства производства, граждане получили реальные права и возможности заниматься самостоятельно, без контроля и опеки государственных органов, экономической деятельностью.

2. Средний класс – как многочисленная социальная группа. Исторический опыт многих стран показывает, что только средний класс может быть главной опорой гражданского общества, так как люди, живущие в достатке, в меньшей степени зависят от государства и мало ориентированы на его прямую помощь и поддержку. Средний класс отличают следующие черты:

а) хорошая обеспеченность, стабильный уровень доходов, достаточный для удовлетворения материальных и культурных потребностей семьи

б) высокая образованность и квалификация, позволяющие заниматься престижными и хорошо оплачиваемыми видами деятельности, иметь определенный культурный кругозор, политический консерватизм, базирующийся на удовлетворенности своим социальным положением и заключающийся в осознанном неприятии политического радикализма и стремлении поддержать сложившийся в обществе институциональный и ценностно-нормативный порядок. Накопившиеся проблемы экономического и социального развития мешают быстрому становлению среднего класса в нашей стране. Значительная часть населения в настоящее время решает проблемы элементарного выживания, что мешает проявлению инициативы, творчества, принятию самостоятельных решений[7].

3. Становление культуры гражданской ответственности и гражданской инициативы. В российском обществе уже наметились определенные изменения в этом направлении, в сознании россиян укореняются ценности либерализма, демократии и правового государства. Однако это только первые шаги. Важно не только, чтобы люди ценили права и свободы личности, но чтобы они умели пользоваться этими правами, старались к успеху, а не завидовали тем, кто в данный момент оказался успешнее их.

4. Гражданское общество не может нормально функционировать без соответствующей нормативно - правовой базы. Нужны законы, защищающие права и свободы граждан, общепринятые правила решения споров и выхода из конфликтных ситуаций. Процесс создания нормативной базы, необходимой для становления и развития гражданского общества в России, идет противоречиво и часто запаздывает. Правовой вакуум заполняется нормами и правилами, которые диктуются более сильными, в том числе теми, кто связан с криминальными кругами или принадлежит к ним.

Очевидно, что процесс формирования гражданского общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким - либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, ее устремленностью к постоянному самосовершенствованию. Российское общество вновь оказалось перед дилеммой: либо найти согласованную модель взаимодействия индивидуальной свободы, активности и инициативы личности с принципом ограниченного правления государства, либо пойти по пути очередной модификации державной модели сильной власти при отчуждении от нее народом. Пока же нередки случаи использования власти номенклатурной бюрократией в своих корпоративных интересах, что все больше отчуждается общество от власти, не служит гарантией неприкосновенности гражданских прав индивидов[8].