Понятие поведенческой культуры

Человеческое поведение – достаточно важный и сложный объект научного исследования. Именно поэтому изучением различных его сторон занимается множество наук, таких как - философия, социология, этика, культурология, экономика и другие. Но как специальный предмет научного рассмотрения поведение интенсивно исследуется и особой группой наук, получивших название «поведенческих», как бы концентрирующих в себе знания о поведении, добываемые различными науками – биологией, антропологией, физиологией, эмпирической социологией, психологией, педагогикой.

Экономическая наука «изучает поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными ресурсами, средствами, допускающими альтернативное использование» (Л. Роббинс) [43, с.22].

В психологии поведение изучали такие представители как И. М. Сеченов, Д. В. Ронизин, Джон Б. Уотсон, Эдвар Торндайк.

Э. Торндайк (представитель бихевиоризма) – проводил аналогию между поведением животных и человека, понимая поступки людей как реакции на воздействие среды и обстоятельств и истолковывая поведение людей как «результат желания, часто неосознанного, наилучшим образом приспособиться к внешней среде, обеспечить выживание, а затем и получить перевес удовольствий над страданиями» [8, с.62].

Б. Г. Ананьев обратил внимание на то, что имеется общий центр, в котором сходятся исследования социологов, социальных психологов, психологов. «Этим общим центром являются ценностная ориентация групп и личности, общность целей деятельности, жизненная направленность или мотивация поведения людей» [1, с.299-300].

В системе осознанных отношений человека к внешнему миру сложнейшим образом интегрируются социальные и индивидуальные побудители деятельности, эти средоточия «пусковых механизмов» его активности. Поэтому и социологи, и социопсихологии, и психологи, идя с разных сторон, естественно сходятся в одном проблемном пункте – изучении мотивации поведения и поиске её социальных детерминант (В. Н. Мясищев, В. С. Мерлин, Д. Н. Узнадзе, А. Н., Леонтьев).

Различные концепции мотивации поведения предложили А. Маслоу, В. Франкл, Н. В. Судаков, Н. Прибрам.

Поведение человека – лишь форма деятельности, её внешняя сторона. Поэтому одной и той же деятельности могут соответствовать разные формы и способы поведения, одно и то же поведение может рассматриваться как проявление деятельности разного содержания.

В Российской социологической энциклопедии поведение рассматривается как «процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой, опосредованный их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью» [54, с.381].

Поведенческий акт, по А. Г. Эфендиеву, «это преднамеренное, целенаправленное, социальное действие, ориентированное на других, их возможные ответные действия» [43, с.22]

В. А. Ядов говорил, что «социальное поведение полностью обусловлено его принадлежностью к социальной общности и потому, что он именно здесь получает такие мощные импульсы поведения, которые нигде он больше не получит» [43, с.23].

Анисимов С. Ф. употреблял термин и понятие «поведение», точнее «человеческое поведение», когда принимал во внимание преимущественно аксиологические (ценностные) характеристики действий и их результатов. Он говорил, что не следует смешивать человеческое поведение с другими значениями слова «поведение», которые широко используются в некоторых науках и в обыденной речи. В частности, оно не имеет никакого отношения к поведению животных (предмет зоопсихологии, этологии), тем более к «поведению» машин (термин употребляется в кибернетике), к «поведению» частиц (в физике) и другим случаям подобного, подчас метафорического употребления этого слова. Поведение младенца или душевнобольного также не удовлетворяет признакам человеческого поведения, поскольку в их действиях отсутствует сознательное полагание целей.

Огромное влияние на формирование индивидуальной модели поведения оказывает культура, в которой воспитывается человек. Культура через систему моральных норм и ценностей направляет развитие различных программ поведения человека.

Всякая полноценная социокультурная система включает в себя и специальную сферу, выделенную во времени или в пространстве, где допускается и даже поощряется аффективное поведение, нарушающее нормы и ценности, считаемые общепринятыми и нормальными, но обыденными. Таковыми являются многие проявления праздничной культуры.

Вместе с тем регулятивная роль культуры заключается в том, что «она ставит пределы, ограничивает естественные проявления человеческой натуры или социальной группы, не уменьшающейся в нормативных рамках» [19, с.101]. На протяжении многих веков основным средством такой регуляции была религия, подчиняющая поведение верующего ценностям и нормам, имеющим безусловную сакральную санкцию.

Ещё М. Вебер формулировал свою концепцию преобразующего воздействия религии на человеческое поведение как преодоление тех экстатических и оргиастических состояний, которые оказываются временными и переходящими и приводят человека в состояние опустошения (богооставленность - на религиозном языке, бесцельность и бессмысленность бытия – на светском) [19, с.102].

Далее эту мысль развил П. Сорокин. Он говорил, что «в естественных аффективных состояниях человека выявляются его переменчивые психологические характеристики, его непосредственные реакции на жизненные воздействия, подверженные ситуационным и переходящим настроениям» [19, с.102]. Однако культура преобразует эти аффективные состояния, регулирует их и направляет на достижение значимых и долговременных целей человеческого бытия.

Далее в процессе «разбожествления» мирами уменьшения влияния религии наступила очередь и светской нормативной культуры в её сложившемся, классическом виде. Она представлена работами З. Фрейда и Э. Фромма. Они показали, что сложившийся тип культуры носит во многом репрессивный характер, подавляя индивидуальное «эго» в его значимых витальных и личностных проявлениях. Различные формы контроля рассматривались З. Фрейдом как «результат компромисса между стихийными влечениями и требованиями реальности. Подвергаясь вытеснению в сферу бессознательного, эти влечения порождают психологические неврозы и конфликты личности с собой и обществом» [19, с.103].

Развивая эти идеи в русле неофрейдизма, Э. Фромм подверг глубокой критике те социальные и культурные механизмы капиталистического общества, прежде всего «его крайний техницизм, культ наживы и успеха, которые приводят к отчуждению человеческой сущности, утрате человеком самого себя в процессе социальной жизнедеятельности» [Там же].

Аффективное поведение, отклоняющееся от нормативного, может принять характер девиантного с различной степенью асоциальности и криминальности. Это может быть такая форма девиантного поведения как преступление без жертв – действия людей, от которых негативные последствия испытывают сами субъекты действия (пьянство, наркомания, курение, проституция, сексуальная неразборчивость).

Акты человеческого поведения всегда в той или иной мере выявляют удалённые от непосредственного удовлетворения потребностей интересы, ориентации, идеологические позиции в системе тех общественных отношений, в которых живут и действуют субъекты поведения. Именно поэтому поведение выступает объектом правовой, моральной и т.д. оценки и регуляции. Здесь можно говорить о нравственном или безнравственном поведении, когда последнее рассматривается под углом зрения моральной ценности его субъективных побуждений и общественно значимых последствий.

В последнее время в этической литературе всё чаще употребляется словосочетание «моральная деятельность» как синоним «нравственного поведения». Последнее рассматривается в качестве аспекта, стороны, свойства социального поведения в целом [2].

С позиций социального детерминизма и марксистской теории познания, «ответственное поведение – это поведение, соответствующее потребности в сохранении и продолжении существования человеческого общества, в его прогрессивном развитии, которое является объективной потребностью, объективной необходимостью» [2, с.142].

С точки зрения представителей этого направления несомненна обусловленность:

1. Ответственности как элемента общественного сознания общественным бытием.

2. Ответственного поведения и сознания личности общественным сознанием и существующими нравами.

3. Индивидуальных представлений об ответственности предшествующим поведением индивида, накопленным опытом поведения в конкретных условиях его становления как личности.

Непосредственно культура поведения рассматривается в сфере этикета как культура речи, вежливое обхождение с людьми, умение правильно одеваться, правильное поведение в обществе (на работе, в общественных местах, на официальных приёмах) и другое.

Но в данной работе поведенческая культура рассматривается как способ существования и проявления себя в культурном пространстве. Она непосредственно ориентирована на сохранение, поддержание и компенсацию утраченных жизненных сил человека.

В зависимости от уровня культуры поведения как степени развития сущностных сил человека, достигнутой в результате его культурной деятельности, освоения норм и ценностей культуры, выработанных человечеством, зависят и те стереотипы поведения, которые будут в дальнейшем реализоваться человеком. Поэтому изучение норм и ценностей как средств социальной регуляции поведения позволит выяснить их воздействие на формирование поведенческой культуры.