Понятия ценности и ценностные ориентации

На более продвинутом уровне культурная регуляция человеческой деятельности осуществляется через систему норм и ценностей. В отличие от норм, которым следуют, ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые имеют более высокое существование [19, с.115].

Ценности - социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т.п. [15, с.185].

Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном, идеалом для всех людей. Так, если верность является ценностью, то отступление от нее осуждается как предательство.

Без ценностей не может обходиться ни одно общество, что же касается индивидов, то у них есть выбор - разделять эти ценности или нет. Одни привержены ценностям коллективизма, а другие - ценностям индивидуализма. Для одних высшей ценностью являются деньги, для других - моральная безупречность, для третьих - политическая карьера. Для описания того, на какие ценности ориентируются люди, социологи пользуются термином «ценностные ориентации». Ценностные ориентации описывают индивидуальное отношение или выбор конкретных ценностей в качестве нормы поведения [Там же].

Итак, ценности принадлежат группе или обществу, ценностные ориентации - индивиду. Ценности представляют собой разделяемые вами совместно с другими убеждения относительно целей, к которым следует стремиться.

Изучению ценностей, ценностных ориентаций, установок, смысложизненных ориентаций и других компонентов структуры личности посвящено большое количество работ, что позволяет отметить комплексный характер подобных исследований. Ценностно-смысловая сфера личности в целом сегодня является предметом изучения различных социальных дисциплин: философии, социологии, психологии, педагогики.

Интерес к ценностям как некоторому компоненту личности возник давно, более двух тысяч лет назад. Изучение ценностей было начато еще античными философами: Сократом, немного позже Аристотелем. Спустя несколько десятилетий после Аристотеля еще один древнегреческий философ Диоген Лаэртский привёл самое первое существующее определение понятия «ценность»: «... ценность, есть, во-первых, свойственней всякому благу содействование согласованной жизни; во-вторых, некоторое посредничество или польза, содействующая жизни, такую пользу приносят богатство и здоровье; в-третьих – цена товара, назначаемая опытным оценщиком…» [80, с.6].

Проблема ценностей затронута в трудах Т. Гоббса, поставившего вопрос о субъективности ценностей; Б. Спинозы, считавшего, что ценности – это предрассудки; И. Канта, предпринявшего попытку придать этическим ценностям научное значение; Р. Г. Лотце, Б. Рассела, Н. Тартмана, М. Шелера и других.

В России понятие «ценность» заинтересовало прежде всего представителей религиозной философии, в частности Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, В. С. Соловьева. Н. О. Лосский, в своем труде «Бог и мировое зло» понимал абсолютную ценность следующим образом - Бог как само Добро, абсолютная полнота бытия, сама в себе имеющая смысл, оправдывающий ее, делающий ее предметом одобрения, дающий безусловное право на осуществление и предпочтение чему бы то ни было другому. Относительно абсолютной ценности все остальные носят производный характер. Н. О. Лосский разделял производные ценности на положительные (добро) и отрицательные (зло) в зависимости от их направленности к осуществлению абсолютной полноты бытия или отдалению от нее.

В резкой противоположности к религиозному пониманию ценностей находятся взгляды Ф. Ницше, которые он сам определял как «моралистический натурализм». Ницше последовательно критиковал религиозные представления о морали, полагая, что они лежат в основе утраты подлинных высших ценностей в современной культуре, нигилизма. Моральные ценности Ницше считал мнимыми, безнравственными и призывал к их «переоценке», освобождению человека от действующих этических норм [80, с.11].

Большая часть XX века России прошла под знаменем марксизма-ленинизма. В связи с этим ценности и ценностные ориентации рассматривались в рамках этой теории. Классики марксизма, рассматривая поведение человека чрез призму «общественно-исторических условий» и «экономического базиса», не использовали понятие ценности в этико-нормативном смысле. Так, М. Фрицханд, А. Хеллер, В. Брожик в своих работах фактически достраивали за Маркса так и не сформулированную им этическую концепцию. В нашей стране, как это ни печально, вплоть до начала 60-х годов аксиология находилась под официальным запретом как буржуазная «лженаука». Среди появившихся в период «оттепели» первых отечественных исследований можно выделить работы В. А. Василенко, понимавшего под ценностями средство удовлетворения потребностей; И. С. Нарского, интерпретировавшего ценности как высшие цели личности. В концепции О. Г. Дробницкого ценности определяются и как значимость, и как идеал одновременно. Он ставит вопрос так: «ценности есть ожившие предметы» [57, с.48]. По мнению В. П. Тугаринова, значимость ценностей опосредована ориентацией человека на общество, на существующие в нем идеальные представления и нормы. «Ценности являются благами жизни и культуры людей определённого общества или класса в качестве действительности или идеала» [Там же].

На Западе положение об общественно-историческом характере ценностей получило дальнейшее развитие в работах классиков социологической традиции, в частности А. Тойнби и П. А. Сорокина.

П. А. Сорокин рассматривал историю как процесс циклической смены различных типов культурных систем, подчинив теорию социального развития «ценностям, как главной побудительной движущей силе в обществе» [80, с.13].

Э. Дюркгейм в своих произведениях анализировал взаимодополнение ценностно-нормативных систем личности и общества. По его мнению, система ценностей общества представляет собой совокупность ценностных представлений отдельных индивидов, и, соответственно, объективна уже благодаря тому, что она коллективна. Дюркгейм полагает, что таким образом шкала ценностей оказывается свободной от субъективных и изменчивых оценок индивидов, т. к. последние находят вне себя уже устоявшуюся классификацию, к которой они вынуждены приспосабливаться. Механизмом, регулирующим поведение человека в обществе, является внутреннее принятие им социальных ценностей посредством внешнего принуждения [17].

М. Вебер, понимающий под ценностями установки той или иной исторической эпохи, выделял стадии формирования «культурно-исторической индивидуальности». Им разделяются субъективная оценка объекта и «отношение к ценности», которое превращает индивидуальное впечатление в объективное при соотнесении с исторической системой ценностей.

У Томаса и Знанецкого ценности носят «ситуативный» характер. Центральное место в их теории занимает понятие «социальная ситуация», включающее как объективно существующие социальные ценности, так и субъективные установки. Формирование системы ценностей личности происходит при определении ситуации индивидом посредством их взаимодействия и соперничества.

Т. Парсонс в своей теории системы действия оперировал понятием «социальная система», которая в качестве подсистем включает, с одной стороны, потребности «деятеля», а с другой - ценности социокультурной среды. При ориентации деятеля на ситуацию происходит взаимодействие и взаимообмен ценностно-нормативного содержания этих подсистем посредством институционализации, узаконения обществом в процессе легитимизации и интернализации, т.е. внутреннего принятия личностью в процессе социализации.

В отечественной социологии проблема принятия личностью ценностей различных социальных групп также активно разрабатывалась рядом авторов, среди которых можно выделить прежде всего исследования В. П. Вардомацкого, С. Г. Климовой, И. С. Кона, В. Я. Ядова и др.

Понятия «ценности» и «ценностные ориентации» очень часто употребляются в сочетании с таким понятием, как «смысложизненные ориентации». По мнению С. И. Григорьева и др., смысл жизни выступает интегральным показателем системы ценностных ориентации, является наиболее ярким выражением ее направленности.

Итак, очевидно, что разные авторы по-разному определяют понятия «ценности» и «ценностные ориентации», вкладывая в них различное содержание.