Предпосылки девиантного поведения в информационном обществе

Сущность девиации как социального явления

В современных условиях вряд ли может существовать общество, в котором все его члены вели бы себя в соответствии с общими нормативными требованиями. Когда человек нарушает нормы, правила поведения, законы, то его поведение в зависимости от характера нарушения называется девиантным, отклоняющимся, криминальным, уголовным и т.п. Такие отклонения отличаются большим разнообразием: от пропусков школьных занятий до кражи, разбоя, убийства. Реакция окружающих людей на отклоняющееся поведение показывает, насколько оно серьезно. Если нарушителя берут под стражу или направляют к психиатру, значит он допустил тяжелое нарушение[4].

Девиация большей частью носит не абсолютный, а относительный характер. Так, убийство вражеского солдата во время войны – норма и даже подвиг, вскрытие могил археологами – не осквернение праха предков, а научная работа и т.п. Некоторые акции рассматриваются как правонарушения только в определенных обществах, другие - во всех без исключения. К примеру, не существует общества, прощающего убийство своих членов или экспроприацию собственности других людей против их воли. Употребление алкоголя - серьезное нарушение во многих исламских странах. А отказ выпить спиртное в определенных обстоятельствах, например, во Франции считается нарушением принятой нормы поведения.

Все общества, государства имеют законы, и везде наказываются их нарушители. Тем не менее немалая, часть людей нарушает установленные правила и законы. Это уже вопросы социологов. Они пытаются найти общие теории, объясняющие поведение правонарушителей. Серьезность правонарушения зависит не только от значимости нарушенной нормы, но также от частоты такого нарушения. Если студент выйдет из аудитории задом наперед, то это вызовет лишь улыбку. Но если он будет делать это каждый день, то потребуется вмешательство психиатра. Человеку, не имевшему ранее дел с милицией, могут простить даже серьезное нарушение закона, в то время как тому, у кого судимость есть, грозит строгое наказание за небольшой проступок.

Люди в зависимости от обстоятельств, групповых или общественных интересов определяют, что считать отклонением от нормы – девиацией. То, что когда-то считалось уголовным преступлением (гомосексуализм, наркомания), сегодня квалифицируется как медицинский случай. В XIV – XVII вв. в Европе было казнено около 500 тыс. ведьм и колдунов, в наше время за это не судят. Нормы могут быть представлены как некоторая зона, в пределах которой отклонения от норм могут считаться странностями, особенностями, а не девиацией. Но в целом социальное взаимодействие требует соблюдения общих норм поведения, и с целью нормального функционирования социальных отношений общество гарантирует соответствие действий своих членов базовым социальным нормам с помощью социального контроля[2].

Социологи-функционалисты подчеркивают объективную необходимость механизма социального контроля для обеспечения нормальной жизнедеятельности общества в интересах всех его членов. А сторонники теории конфликта обращают внимание на несправедливое использование систем контроля социальными группами, сосредоточившими в своих руках экономическую и политическую власть.

С понятием девиантного поведения тесно связано понятие социального контроля, включающее те методы, которые используются в обществе, чтобы ограничить проявление девиантного поведения. Социальный контроль может быть формальным – тогда он осуществляется специализированными учреждениями, либо неформальным – осуществляется общественным мнением.

Исследованиями различных форм социального контроля много занимался французский историк Мишель Фуко [4]. Он рассматривал изменения в механизмах социального контроля, происходившие в странах Запада с периода средневековья и до формирования индустриального общества. Как отмечал Фуко, в эпоху средневековья наказания осужденных преступников происходили публично при массовом скоплении народа. Наказание представляло собой особый ритуал, который должен был оказывать устрашающее воздействие на собравшуюся толпу.

Социальный контроль объединяет в своем функционировании три процесса:

1)        Социализация;

2)        Формирование одностороннего жизненного опыта: в результате человек не знает альтернатив;

3)        Система наказаний за девиацию и поощрение за конформизм.

Девиация грозит расстройством жизненного порядка и потому вызывает к себе отрицательное отношение большинства.

Но девиантное поведение может и содействовать эффективной жизнедеятельности общества. Например, строгое наказание преступников и нарушителей морали может быть использовано для предупреждения, устрашения большинства; публичное порицание девиантов содействовать более четкому пониманию «нормальными» людьми границ допустимого поведения.

Необходимо отметить, что участившиеся случаи девиации как бы свидетельствуют о кризисном состоянии системы и активизируют усилия по ее оздоровлению. Таким образом, девиация может служить толчком для признания необходимости внесения изменений в социальную систему.

В современном обществе наиболее существенные нормы поведения, затрагивающие интересы других людей, вписаны в законы, и их нарушение рассматривается как преступление. Социологи обычно занимаются той категорией правонарушителей, которые преступают закон, так как они представляют собой угрозу для общества. Но самое главное - понять причины роста преступлений, найти теории, объясняющие эти процессы.

Таким образом, социологов интересуют социальные причины:

1)        отклонений поведения людей от нормы;

2)        признание (или непризнание) окружением данного типа поведения девиантным;

3)        почему отдельные социальные группы являются более криминогенными, чем другие.

Если биологи и психологи, изучая девиантное поведение, главное внимание уделяют индивидуальным характеристикам нарушителей норм (фактору наследственности, особенностям психики), то социологи сосредотачиваются на изучении социального взаимодействия, на социальных определениях, т.е. оценках поведения индивидов и групп со стороны окружения: в одном обществе индивид может быть признан пророком или гением, а в другом – преступником или человеком со странностями. Следовательно существует многообразные формы девиантного поведения. Некоторые из них положительно оцениваются обществом – художественное или научное творчество. Но в социологии традиционно уделяется повышенное внимание исследованиям негативных форм девиантного поведения: преступность, проституция, алкоголизм, наркомания.

Социологические теории девиации

Выделяют различные подходы к объяснениям причин девиантного поведения. Так, в конце XIX века широкую известность получили теории объяснявшие отклоняющееся поведение (в частности преступность) влиянием биологической наследственности. В этот период считалось, что по внешности человека можно определить, есть ли у него склонность к каким-либо преступным действиям.

В дальнейшем получили развитие психологические подходы к изучению девиантного поведения, на которые повлияли в том числе и идеи З. Фрейда [4].

Важное место в объяснении причин девиантного поведения занимает теория аномии (разрегулированности). Эмиль Дюркгейм использовал такой подход в своем классическом исследовании сущности, причин самоубийств. Он считал главной причиной самоубийств явление, названное им аномией. Он подчеркивал, что социальные правила играют основную роль в регулирования жизни людей. Нормы управляют их поведением, люди знают, что можно ожидать от других и чего ждут от них [10]. Во время кризисов, войн, радикальных социальных изменений жизненный опыт мало помогает. Люди испытывают состояние запутанности и дезорганизованности. Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентиры - все это способствует девиантному поведению. Хотя теория Э. Дюркгейма и подвергалась критике, его основная мысль о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, считается общепризнанной.

Согласно теории аномии, выдвинутой Э. Дюркгеймом и развитой в середине XIX века Р. Мертоном (американский социолог), девиация отдельных индивидов объясняется противоречиями между провозглашаемыми в обществе целями и недоступными для некоторых категорий населения законными средствами реализации успеха. Мертон выявил пять реакций на дилему цели – средства[11].

Таблица 1

Типология девиантного поведения (по Р. Мертону).

Типы поведения Цели Средсва
Одобряемые обществом Неодобряемые обществом Одобряемые обществом Неодобряемые обществом
конформизм + +
инновация + - +
ритуализм - +
ретретизм (бегство от действительности) - -
бунт (мятеж) - + - +

*принятие – «+», отрицание – «-»

**В основе типологии лежит принятие или отрицание санкционированных обществом целей и средств их достижения

Р. Мертон утверждает, что когда и цели и средства достижения целей одобряются обществом, такое поведение не является девиантным и относится к типу – конформизм.

Инновация – принятые в обществе цели достигаются путем использования каких-либо нелегальных, незаконных средств. К этой категории относятся различные экономические преступления.

Ритуализм – средства вполне допустимые, но при этом забывают о цели одобряемой в данном обществе.

Ретритизм– предполагает отказ как от одобряемых обществом целей, так и от общепринятых средств их достижения. К данному типу относятся такие формы девиантного поведения, как алкоголизм и наркомания.

Бунт или мятеж – еще один тип, выделенный Р. Мертоном. Для этого типа характерен отказ от целей и средств, предлагаемых обществом, с одновременной заменой их принципиально новыми целями и средствами. Примерами могут служить религиозные секты и революционные партии.

Предложенная Мертоном классификация типов девиантного поведения довольно широко обсуждалась другими социологами и использовалась при проведении исследований.

Теория аномии (кризиса морали) используется при объяснении многих проявлений девиации в современном обществе. Однако она не учитывает процессы социального взаимодействия, противоречия между общей культурой и отдельными возрастными и этническими субкультурами: то, что является нормой в субкультуре может быть девиацией в общей культуре и наоборот.

Наряду с этим сложились и другие направления в изучении девиантного поведения.

«Теория культурного переноса». Ряд социологов отмечают определяющую роль микросреды в формировании девиантного поведения.

Габриэль Тард(1843-1904), работая окружным мировым судьей, пришел к выводу: девиация часто объясняется подражанием, имитацией не только среди «порядочных» людей, но и преступников [12]. Эдвин Сазерленд разработал теорию дифференциальной ассоциации, согласно которой к отрицательным последствиям приводят интенсивные и длительные контакты «нормальных» индивидов с криминальным окружением, в результате чего происходят процессы не только подражания, но и обучения антиобщественным действиям – культурный перенос «ценностей» и «норм» девиантного мира [6]. Таким образом, теория культурного переноса доказывает, что механизм распространения девиации тот же и у социализации (имитация, идентификация). Эта теория позволяет понять, почему разные социальные слои отличаются по распространенности девиации. Однако с ее помощью нельзя объяснить, почему индивиды способны по-разному воспринимать ситуации и определять свои позиции в жизни.

«Теория конфликта» - обращает внимание на то, что само общество устроено несправедливо. Целые группы населения лишают доступа к законным средствам достижения жизненного успеха да еще и клеймятся как неполноценные и криминогенные. Согласно взглядам современного американского социолога-марксиста Ричарда Квинни, правовая система США отражает интересы и идеологию правящего класса капиталистов. Но если государство служит его интересам, то и преступление заложено в саму политическую систему этого строя: преступления постоянно совершают корпорации (от установления монопольных цен до загрязнения окружающей среды). В отличие от этих преступлений ради наживы и по-крупному, обычные люди совершают мелкие преступления, что бы выжит. Преступления против личности (убийства) вызваны крайним ожесточением людей в условиях капитализма [7].

Используя эту теорию, социологи обнаружили неадекватность наказаний. За преступления против собственности – тюремное заключение, а за правонарушение в сфере бизнеса, в основном, – штраф. В теории конфликта многое справедливо. Законы, действительно. Выражают интересы, прежде всего, господствующего класса. Однако многие положения этой теории еще нуждаются в дополнительных доказательствах и часто носят декларативно-риторический характер.

«Теория стигматизации»– наклеивания ярлыков. Приверженцы этой теории Эдвин Леметр, Кай Эриксон[2], утверждают, что:

1)        отклонение всегда есть предмет социального определения. Девиация определяется не самим поступком, а реакцией общества на такое поведение;

2)        всем людям свойственно какое-то отклонение от общепризнанных норм (необязательное в отношениях с друзьями, превышение разрешенной скорости езды на автомобиле и пр.). Такие действия в теории стигматизации квалифицируются как первичная девиация, т.е. нарушения норм, не попадающие в поле зрения общественности или правоохранительных органов;

3)        все зависит от оценки социального окружения, которое проступки и даже правонарушения одних индивидов клеймит как грубое отклонение от нормы, а другим «прощает» подобные деяния. Так, по-разному оценивается мошенничество крупных фирм и уличного проходимца, поведение мужчин и женщин. Один и тот же поступок отдельного индивида в одном обществе рассматривается как предательство, а в другом – как подвиг;

4)        навешивание ярлыков на людей влечет определенные последствия для таких людей и их близких. Оно создает условия для вторичной девиации –индивид определяет свое поведение в ответ на присвоенный ему ярлык. Возникает новое отклонение от нормы, виной за которое является реакция правосудия и законопослушных граждан. Индивид объявляется преступником, «чокнутым», бездельником. Это изолирует его от «нормальных» людей. У индивида формируется этот статус, постепенно вытесняющий все другие, и человек становится тем, кем его нарекли;

5)        получившие клеймо – стигму, оказавшиеся в изоляции от «порядочных» людей ищут утешения в окружении себе подобных, что и закрепляет их статус девиантов.

Теория стигматизации помогает понять, почему один и тот же поступок может рассматриваться как девиантный или нет (в зависимости от ситуации) и каким образом отдельный случай отклонения от нормы может стать исходной точкой для формирования личности девианта. Но эта теория не рассматривает сами причины возникновения девиации и навешивания ярлыков – стигм. Трудно согласиться так же с тем, что девиантность определяется только социальной оценкой, следовательно, остающиеся неизвестными для окружения отклонения индивида от нормы, не раскрытые преступления не являются девиацией?!

Согласно этой теории, большинство людей, время от времени совершают какие-либо поступки, не соответствующие установленным нормам, но при этом их поведение не расценивается окружающими как девиантное.

Лишь после того, как социальная группа «наклеивает ярлык» девианта на какого-нибудь человека, все его поступки начинают рассматриваться сквозь призму такого ярлыка. Например, пьющий человек превращается в глазах группы в алкоголика и соответственно меняется отношение к нему членов группы.