Теория социальной структуры общества

Социальная структура общества и ее элементы

Любое общество предстает не как нечто однородное и монолитное, а как внутренне расчлененное на различные социальные группы, слои и национальные общности. Все они находятся между собой в состоянии объективно обусловленных связей и отношений – социально-экономических, политических, духовных. Более того, только в рамках этих связей и отношений они и могут существовать, проявлять себя в обществе. Это обусловливает целостность общества, его функционирование как единого социального организма, суть которого раскрывали в своих теориях О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Дарендорф и другие социологи. Можно сказать, что социальная структура общества представляет собой совокупность тех связей и отношений, в которые вступают между собой социальные группы и общности людей по поводу экономических, социальных, политических и духовных условий их жизнедеятельности.

В основе развития социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношения собственности на средства производства и его продукты. Общественное разделение труда обусловливает появление и дальнейшее существование таких социальных групп, как классы, профессиональные группы, а также большие группы, состоящие из людей города и деревни, представителей умственного и физического труда. Отношения собственности на средства производства экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества и складывающуюся внутри него социальную структуру. Как общественное разделение труда, так и отношения собственности являются объективными социально-экономическими предпосылками развития социальной структуры общества.

На большую роль разделения труда в жизни общества, в появлении разнообразных видов деятельности людей, развитии материального производства и духовной культуры обоснованно указывали в свое время О. Конт и Э. Дюркгейм, М. И. Туган-Барановский, М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин и др. Развернутое учение о роли общественного разделения труда в историческом процессе, в том числе в развитии социальной структуры общества, содержится в социально-экономической теории марксизма, которая раскрывает также роль отношений собственности в этом процессе [10, 25].

К основным элементам социальной структуры общества можно отнести:

– классы, которые занимают различное место в системах общественного разделения труда, отношений собственности на средства производства и распределения общественного продукта. С таким их пониманием согласны социологи разных направлений;

– жителей города и деревни;

– представителей умственного и физического труда;

– сословия;

– социально-демографические группы (молодежь, женщины и мужчины, старшее поколение);

– национальные общности (нации, народности, этнические группы).

Следует отметить, что почти все элементы социальной структуры неоднородны по составу и в свою очередь делятся на отдельные слои и группы, предстающие как самостоятельные элементы социальной структуры с присущими им интересами, которые они реализуют во взаимодействии с другими субъектами. Таково значение проблемы социальной структуры общества. К ее решению необходимо подходить на основе глубокого понимания социальной диалектики, научного обобщения исторических и современных данных общественной практики [22, 139].

Концепции социальной структуры

Как уже было отмечено выше, в социологии понятие социальной структуры является одним из основных. Однако именно потому, что им пользуются все социологи, оно приобрело многозначность, и различные смысловые оттенки определяют серьезные концептуальные различия. Представляется целесообразным далее рассмотреть взгляды ученых на понятие и содержание социальной структуры.

А. Рэдклифф-Браун, английский антрополог и социолог, представитель структурного функционализма, связывает по смыслу понятие социальной структуры с понятием функции. Для него все компоненты социальной структуры выполняют в ней свою необходимую функцию, и непрерывное существование каждого компонента связано функциональной зависимостью с существованием других. Он определяет социальную структуру как соответствующие моделям, или «нормальные», социальные отношения, как систему статусных позиций, занимая которые индивид попадает в конкретные отношения с другими людьми. Т. Парсонс впоследствии развил идеи структурного функционализма применительно к крупным и сложным обществам, показав, что социальная структура по своей природе нормативна, и ее составляют «институализованные модели нормативной культуры» [22, 145].

Нечто аналогичное предлагает нам и структурализм в лице К. Леви-Стросса и Ф.де Соссюра. Здесь структура – это тоже модель, паттерн или тип, но локализованный в бессознательном. Это неосознаваемые людьми и неявные закономерности, проявляющиеся в языке и поведении и объясняющие многое в социальной жизни. Леви-Стросс считал, что его метод в равной мере применим к анализу мышления, речи и социального поведения. Структурализм предлагает объяснять все многообразие социальной действительности бессознательными структурами, или типами, которые обязательно проявляются во всех сферах жизни. Таким образом, здесь структура рассматривается в значении, синонимическом значению немецкого слова «гештальт» или английского «паттерн».

Еще одно значение термина «структура» можно встретить у Ж. Гурвича, который различает группы «структурированные» и группы «организованные». Например, социальные классы всегда структурированы, но не всегда организованы. Структура – нечто неизмеримо большее, чем организация, это вся тотальность общества на всех его уровнях [10, 24].

Из приведенных характеристик следует, что понятие «социальная структура» содержит в себе идею о том, что некоторые комплексы социальных отношений являются базисными, необходимыми для существования и функционирования всех форм социальной жизни. Они пронизывают собой всю реальность общества и выступают для действующих в нем индивидов как неустранимая данность их социального бытия, проявляющаяся в них самих, их поведении, мышлении, понимании себя и общества. Эту данность индивиды не могут изменить по собственной воле, или, по крайней мере, изменить ее очень трудно. Социальная структура – это как бы готовая, но постоянно обновляемая канва всей действительности нашей жизни в обществе.

Необходимо отметить далее следующее. Понятие социальной структуры относится преимущественно к арсеналу функционализма. Мы понимаем под структурой не зависящий от наших действий и воли социальный факт, обладающий надиндивидуальной устойчивостью и стабильностью. Какова же во всем этом роль индивида?

На этот вопрос существует два традиционных ответа. С точки зрения функционализма, как, впрочем, и исторического материализма, социальная структура является фактором, определяющим и действия, и даже мысли и настроения людей. С точки зрения конфликтологии все в обществе определяют групповые интересы и отношения господства и подчинения. Несмотря на то, что конфликтологический подход гораздо динамичнее, здесь тоже социальные отношения стоят над индивидом. Теории взаимодействия отвечают на поставленный вопрос иначе. Общество и социальные отношения не содержат в себе ничего стабильного; это динамические процессы, каждую минуту творимые индивидами в их взаимодействии друг с другом.

Попытку найти в этом вопросе «золотую середину» предпринял современный британский социолог Э. Гидденс, соединивший оба подхода в единой логической конструкции. Согласно Гидденсу, структуры не может быть вне действия, как и действия – вне структуры. Структуры творятся человеческими действиями и воспроизводятся ими в социальной действительности. Таким образом, можно говорить о наличии непрерывного процесса становления структур в действии, которому Гидденс дает название «структурации». А сама структура характеризуется двойственностью, будучи одновременно и результатом, и определяющим условием индивидуальных действий. Аналогичные попытки интегративного подхода к пониманию социальной структуры и действия предпринимались также Дж. Александером в «теории многомерной социологии», Ю. Хабермасом в «теории коммуникативного действия» и т. д.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Проблема социальной структуры общества является важной для социологической науки. Социальная структура и ее динамика обусловлены исключительным многообразием факторов. Социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом внимания не только социологов, но и представителей такой науки, как социальное управление, а также политиков и государственных деятелей. Приведенные подходы к исследованию социальной структуры, подтверждают многогранность этого понятия.