Типология социального настроения

Феномен социального настроения нужно рассматривать с различных сторон. Именно для этого целесообразно ввести типологию социального настроения. Классификация любых общественных явлений или процессов допускает применение различных логических оснований.

В зависимости от субъекта социального настроения, мы можем говорить об индивидуальном настроении, когда его носителем становится индивид, и о массовом настроении как настроении различных групп и слоев общества. Массовое социальное настроение предстает как настроение различных групп, институтов, организаций сообществ, а также наций, народов и даже целых исторических эпох. Разделение настроения на индивидуальное и массовое имеет большое прикладное значение. Анализ малых групп, небольших трудовых коллективов и организаций невозможен без учета индивидуальных настроений. А незнание и непонимание роли массового социального настроения может привести к серьезным последствиям, например, массовым акциям протеста. Что способствует дестабилизации в обществе.

Следующим основанием в типологии социального настроения может быть предметная направленность. А. В. Петровский и М. Г. Ярошевский выделяют политическое, этническое, религиозное социальное настроение. Эти виды социального настроения можно соотнести с различными сторонами жизни: политической, экономической и культурной. Например, этническое и религиозное настроение можно отнести к культурной стороне жизни. Каждое из конкретных видов социального настроения, связанных с определенной деятельностью или мировоззрением, может быть рассмотрено применительно к различным историческим эпохам, разным странам.

Также виды социального настроения можно рассматривать в плане их позитивной или негативной направленности. Настроения могут быть окрашены в позитивные тона, когда реальность соответствует ожиданиям. В таком случае мы наблюдаем настроения классовой солидарности, национального чувства, уверенности и бодрости, массового воодушевления и патриотизма. Когда чаяния и действительность особенно расходятся, на передний план выступят настроения недовольства, беспокойства, неуверенности, усталости, страха гнева, возмущения.

Следующим основанием для типологии социального настроения является отношение к жизни и процессам, происходящим в обществе. Исходя из этого, можно выделить оптимистическое и пессимистическое социальное настроение. Б. Д. Парыгин считает, что подобное социальное настроение «…оказывается уже не следствием лишь данного самочувствия и впечатлений данного периода, а итогом целой серии постоянно повторяющихся впечатлений и переживаний, результатом приобретенного жизненного опыта, успевшего оставить отпечаток в сознании человека. Так, для оптимистически настроенного настроения характерно убеждение в том, что «нет худа без добра», что доброе начало обычно побеждает злое. Пессимистическое умонастроение, наоборот, сопровождается, а часто и порождается убежденностью в том, что жизнь – это сплошное страдание, что жизнь, следовательно, не имеет ценности и смысла и т.д.» Основой пессимистического настроения становится страх. Настроение страха, тревоги, беспокойства порождается неустойчивостью социального положения, неуверенностью в завтрашнем дне и особенно характерно для переходных обществ.

Социальное настроение не может быть сведено только к этим двум полюсам. Б. Д. Парыгин выделяет следующие виды социальных настроений в зависимости от принятия или непринятия норм общества:

Апатия, для которой характерна социально-политическая индифферентность, безразличие, отсутствие как приподнятости, так и упадка духа.

Ханжество сочетает в себе элементы скрытого, замаскированного протеста, отрицательного отношения к существующим социальным ценностям с элементом приспособления к господствующим традициям и даже декларированного прославления установленных норм, обычаев и социальных стандартов.

Сомнение характеризует не уже утвердившееся отношение ко всей совокупности социальных материальных и духовных ценностей, а еще не ясное, не устоявшееся, наметившееся или намечающееся, но пока не сложившееся критическое или даже отрицательное отношение к определенным нормам поведения.

Сомнение, скептическое настроение играют положительную роль двигателя, импульса человеческой мысли в той мере, в какой они способствуют поиску и обоснованию новых, более плодотворных идей и решений. Однако, превращаясь из частного способа познания в господствующий и единственный метод, способ мировосприятия, сомнение, как правило, становится тормозом на пути познания мира.

Нигилизм – выражает полное и абсолютное отрицание всех норм, традиций, обычаев и авторитетов. Б. Д. Парыгин считает, что атмосфера жестокой конкурентной борьбы и полнейшего равнодушия к судьбе отдельного человека, не может не порождать настроения взаимного недоверия, враждебности человека человеку, ощущение собственной изолированности и незащищенности. Это настроение особенно сильно проявляется в среде молодежи, так как она всегда острее переживает разрыв между идеальными стремлениями и действительностью. Отсюда нервозность, чувство одиночества, тревоги и беспокойства, перерастающее в настроение отчаяния, пессимизма и нигилизма.

В типологии Б. Д. Парыгина все виды социального настроения так или иначе связаны с пессимистическим полюсом. Поэтому, по нашему мнению, его классификацию следует дополнить видами социального настроения, относящимися больше к оптимистическому полюсу.

Консерватизм выражает полное принятие действующих социальных норм. Для консерватизма характерно осторожное отношение к жизни, сдержанность, нежелание производить изменения, реформы, нововведения. В условиях социальных перемен консерватизм проявляется в требованиях реставрации старых порядков, восстановления утраченных позиций, в идеализации прошлого.

Энтузиазм, как социальное настроение, возникает, когда индивид, принимая социальные нормы, желает их позитивно изменить. Он предпринимает активные попытки к улучшению не только собственной жизни, но и жизни общества.

Наконец, социальное настроение можно типизировать по глубине его исходных компонентов. Так, социальное настроение может быть ситуативным, сиюминутным и иметь быстротекущее значение, а может быть устойчивым долговременным образованием.

Таким образом, предлагаемые типологии социального настроения в зависимости от субъекта, предметной направленности, отношения к жизни и нормам общества позволяют рассмотреть данный феномен с различных сторон. Это позволит более точно охарактеризовать социальное настроение, которое развивается очень динамично и может перетекать из одной формы в другую.

Средства массовой информации вообще и телевидение в частности часто ассоциируется с развлечением и поэтому рассматривается как нечто второстепенное в жизни большинства людей. Подобный взгляд совершенно неверен, т.к. на самом деле СМИ оказывают огромное влияние на людей. Это происходит не только из-за их специфического воздействия на наши позиции, но и потому, что они становятся средствами доступа к знаниям, от которых зависит общественная жизнь.

Анализировать деятельность телевидения представляется возможным лишь с позиций тех функций, которые оно исполняет в обществе. Традиционно к числу этих функций относят:

• информационную функцию;

• функцию воздействия на общество;

• познавательно-культурологическую функцию;

• развлекательную функцию;

Исходя из этих функций, можно сделать вывод, что «телевидение является основным источником информации, ориентирующим человека в окружающей его действительности, причем степень влияния его на суждения и оценки людей тем выше, чем дальше отстоит от непосредственного опыта людей сфера, которая отражается в информационных материалах (например, мировая политика)».

Таким образом, средства массовой информации не просто информируют человека, но и создают определенные реальности, в которые погружают его. Сегодня грань между вымышленными и реально проживаемыми событиями весьма незначительна: часто вымышленные, но ярко поданные прессой события выглядят даже более убедительными. Соответственно существует только то, что попадает на каналы телевидения; все остальное почти не оказывает влияние на состояние общества.

Именно средства массовой информации в значительной мере формируют наше мировоззрение, наши взгляды и убеждения. Поэтому неслучайны опасения многих людей, что средства массовой информации активно используются для воздействия на общество, что некие силы манипулируют нами. Высказывается ряд позиций относительно роли телевидения в манипуляции общественным мнением. Социолог А. Н. Тарасов считает, что телевидение манипулирует массовым сознанием таким образом, что неблагоприятные для системы события, если это технически возможно, вытесняются из информационного пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая, во-вторых, «задвигая» на десятистепенное место другими – сенсационными негативными сообщениями. При этом «сенсация» может быть искусственно раздута или даже полностью вымышлена.

Исследователь А. С. Васильева высказывает другое мнение: не средства массовой информации манипулируют общественным мнением, а, скорее, общественное мнение манипулирует ими. Телевидение в последнее время поменялось ролями с обществом: еще несколько лет назад телевидение оказывало очень серьезное влияние на жизнь в нашей стране, а общество практически не могло воздействовать на него. Сегодня телевидение выполняет социальный заказ общества, именно поэтому и изменилось как бы соподчинение этих двух реальностей. Естественно, что, выполняя социальный заказ, телевидение волей или неволей должно отвечать тем потребностям, тем вкусам, которые есть в обществе, – востребованы и «мыльные оперы», и большое количество кинофильмов, зачастую невысокого качества, и информационные программы. Таким образом, телевидение сейчас выполняет в основном информационную функцию и функцию релаксатора.  При анализе влияния телевидения на социальное настроение мы должны учитывать обе точки зрения, т.к. они взаимодополняют друг друга, выявляют систему прямой и обратной связи между обществом и СМИ.

Итак, телевидение оказывает значительное влияние на социальное настроение людей. Для того чтобы оценить воздействие, оказываемое телевизионными программами, проводилось большое количество исследований, установивших, что телевидение оказывает непосредственное влияние на поведение и социальное настроение людей. Три наиболее исследованные темы – это влияние телевидения на предрасположенность к совершению преступлений и насилию, эффекты новостей и роль телевидения в политической жизни.

Демонстрация насилия в телевизионных программах и его воздействие на поведение людей исследовалась социологами и психологами достаточно подробно, но единой объясняющей модели не предложено. Ученый А. Ю. Дроздов выделяет три основных гипотезы, объясняющих механизм влияния телевизионных сцен насилия на агрессивное поведение людей.

Первая – «гипотеза модели», согласно которой агрессивное поведение оказывается результатом наблюдения и подражания агрессивным действиям других людей и телевизионных персонажей, разработана А. Бандурой. В ходе экспериментальных работ, осуществленных под его руководством в первой половине 60-х годов, детской аудитории показывали, к примеру, снятого на кинопленку взрослого, бьющего палкой большую куклу. После этого дети играли в комнате, а экспериментатор скрыто наблюдал за ними. Как правило, оказывалось, что в экспериментальной группе при общении детей агрессивные проявления обозначались намного явственнее, чем в контрольной группе, не смотревшей указанную ленту. Агрессия на телеэкране служит своего рода примером для моделирования реального поведения. Результаты большинства проведенных исследований подтверждают эту гипотезу, чему есть многочисленные подтверждения.

Вторая гипотеза – «гипотеза катализатора». Российский ученый Д. Берковитц предполагает, что сцены насилия служат своеобразными стимуляторами возбуждения и импульсивного поведения у зрителей (по принципу катализатора, ускоряющего ход химической реакции). Такие сцены выступают стимуляторами, запускающими определенные когнитивные процессы (вызывают агрессивные воспоминания, идеи), что уже, в свою очередь, приводит к агрессивному поведению.

Третья гипотеза – «гипотеза катарсиса», наоборот, указывает на то, что демонстрация сцен насилия приводит к ослаблению агрессивности. Происходит своего рода сброс эмоционального напряжения (катарсис).

Все три гипотезы имеет место быть, но результаты большинства проведенных исследований подтверждают «гипотезу модели». Так, в 1972 г. Комитет по изучению телевидения и социального поведения Министерства здравоохранения США в своем отчете признал существование причинно-следственной связи между насилием на телеэкране и насилием в жизни. Косвенно все эти выводы подтверждаются фактом выявленной взаимосвязи между распространением телевидения в различных странах, и ростом в них насильственной преступности, в частности убийств.

Воздействие фильмов на эмоции, социальные установки и поступки людей – процесс, трудно поддающийся объективному изучению. К сожалению, эта проблема недостаточно рассмотрена отечественными исследователями, хотя в последнее время и в нашей печати появляется большое количество исследований, посвященных воздействию экранного насилия на настроение и поведение людей. Интересное исследование было проведено в 2000 году в рамках научно-исследовательской программы РАО «Социология образования». В общей сложности 116 часов эксперты смотрели передачи трех телеканалов – ОРТ, НТВ и «ТВ Центра».

По данным исследования оказалось, что российский телезритель видит на экране сцену насилия в среднем каждые 15 минут, а в вечерние часы – каждые 10 минут. Самым агрессивным является «ТВ Центр», а самым спокойным из этих трех каналов – ОРТ. Канал НТВ отличается наиболее жесткой подачей информационных программ – демонстрацией документальных кадров насилия, беспорядков и катастроф. ОРТ, сообщая о таких вещах, предпочитает не давать «картинки». К концу недели число сцен насилия на экранах возрастает. Впрочем, в отличие от других каналов, «ТВ Центр» транслирует довольно много сцен насилия и в понедельник. Обычно и агрессорами, и жертвами оказываются мужчины. Конфликты между ними на телеэкране носят предельно жесткий характер: половина сцен – это убийства, треть – драки или избиения. Женщины становятся жертвами в два раза, а агрессорами – в десять раз реже, чем мужчины. При этом каждая вторая сцена агрессии мужчины по отношению к женщине представляет собой сексуальное насилие. Дети участвуют в сценах насилия крайне редко – похоже, это единственное табу, которое существует на нашем телеэкране.

В исследовании, проведенного в 2000 году А. Ю. Дроздовым, анализировались названия всех художественных фильмов, которые транслировались по трем телевизионным каналам (ОРТ, РТР, НТВ). На первом месте по количеству названий «агрессивного» характера находится канал телекомпании НТВ, где почти каждый третий фильм имел подобное название. Наименьшее количество названий такого рода имеют фильмы канала РТР. В целом же, по результатам исследования, можно заметить, что почти каждый седьмой фильм, судя по названию, имеет «агрессивную окраску». Таким образом, по результатам этих двух исследований можно сделать вывод, что самым агрессивным каналом является «ТВ Центр», а самым спокойным – РТР.

Почему так происходит? Вслед за распадом СССР и системы Гостелерадио отечественное телевидение вступило на путь преобразований, ведущий от централизованного государственного телевидения, существующего за счет бюджетного финансирования к системе коммерческих телевизионных каналов, находящихся в состоянии конкурентной борьбы друг с другом и получающих основную долю дохода за счет размещения в эфире рекламных сообщений. Поэтому коммерческая функция ставится во главу угла. Рейтинг телевизионного канала рассматривается как единственный критерий эффективности его функционирования. Чем выше рейтинги канала, тем больше доходов от рекламы он способен собрать. Поэтому показывают то, что больше всего привлекает внимание.

Очень интересную точку зрения приводит С. Г. Кара-Мурза. По его мнению, телевидение, действительно необходимое для получения информации, знаний или развлечения, является неинтересным. Для того, чтобы привлечь внимание зрителя, необходимо обратиться к скрытым, подавленным, нездоровым инстинктам и желаниям, которые гнездятся в подсознании. Если эти желания гнездятся слишком глубоко, зрителя надо развратить, искусственно обострить нездоровый интерес. Возникает заколдованный круг: наркотизирует, приковывает человека как раз то ТВ, которое транслирует агрессию, насилие, провоцирует страх. Таким образом, уже рынок, независимо от личных качеств телепредпринимателей, заставляет их развращать человека, вследствие чего ТВ становится мощной разрушительной силой.

Другим фактором, способствующим формированию отрицательно социального настроения, является то, что большинство информационных программ несут негативный эмоциональный настрой (каждый день мы слышим о катастрофах, убийствах и т.д.). «Различные телеканалы словно соревнуются в том, кто больше испугает телезрителя, покажет больше окровавленных жертв трагедий или бьющихся в истерике родственников жертв авиакатастроф». Эмоциональное воздействие телевидения может быть усиленно соответствующими комментариями. «Например, загорелась Останкинская башня, само по себе событие достаточно зловещее, но комментарий не лучше: «В 2003 году нас ожидает волна техногенных катастроф»! Далее: террорист-одиночка, возможно с больной психикой, захватил военный самолет. Программа «Вести», упреждая развитие событий, сообщает, что по «некоторым данным это начало чеченской операции Авиатеррор». Серьезность последствий подобной информации трудно переоценить».

Таким образом, телевидение влияет на нагнетание страха в стране, и соответственно на формирование пессимистического социального настроения. Высказывается мнение, что запугивание страны ужасающим настоящим и беспросветным будущим стало самым перспективным бизнесом. «Массовая популяризация страха и неверия в собственные силы, насилие над идеалами дают ощущение нестабильности всего уклада жизни. Отсюда рукой подать до потери этического порога перед компроматом. В мутной воде легко строить империи, консолидировать власть, подминать под себя государство. И зарабатывать, зарабатывать…»

Данный прием известен хорошо и особенно часто применяется во время избирательных кампаний. Те, кто его применяют, заинтересованы в том, чтобы народ испытывал определенные социальные страхи, поскольку в этом состоянии человек очень внушаем, у него снижается критичность мышления, ослабляется действие здравого смысла, он легко становится объектом манипулятивных воздействий. Таким образом, телевидение может сознательно влиять на то, что в обществе формируются настроения страха.

Итак, мы проанализировали феномен социального настроения, выяснили его сущность, природу, структуру, обозначили классификацию социального настроения по различным основаниям. Мы, выяснили, что телевидение оказывает большое значение на формирования социального настроения. Телевидение не только информирует людей, но и навязывает определенные реальности и типы мировоззрения. Пропагандируемые телевидением сцены насилия способствует распространению агрессивных настроений, которые влияют на поведение людей. Также телевидение способствует нагнетанию страха в российском обществе. Запугивание страны является перспективным бизнесом и особенно часто этот прием используется во время политических кампаний, чтобы привлечь избирателя.