Сельское развитие

Научные подходы к характеристике сельского развития

В научной литературе сельское развитие рассматривается преимущественно как дихотомическое городскому, что обусловлено противоположностью между городом и селом, возникшей при переходе от варварства к цивилизации. Одним из первых эту традицию нарушил основатель мирсистемного подхода Ф. Бродель, который поставил вопрос отношений города и села в плоскость их тесной взаимосвязи и взаимовлияния: села и города подчинялись обоюдности перспектив, вследствие чего происходили определенные изменения, которые были обратными, — города урбанизировали села, а эти последние делали города сельскими. Понятно, что взаимосвязь городов с селами, отдаленными от них, с так называемой сельской "глубинкой", была менее интенсивной. Поэтому не случайно, что дихотомия "город — село" идентифицируется с дихотомией "промышленность — сельское хозяйство". По этой причине доминирующим при определении сущности сельского развития является отраслевой подход, согласно которому такое развитие отождествляется с сельскохозяйственным или аграрным.

Широкой трактовкой понятия "аграрный сектор" определяется подход российского социолога Т. Заславской. В аграрный сектор она, кроме сел, включила также "аграрные города", что объясняется ослаблением функциональной и социально-экономической целостности сел и городов, эволюцией поселенческой сети. По мнению Т. Заславской, это стало основанием для замены дихотомии "город — село" дихотомией "промышленный сектор — аграрный сектор".

Использование территориального подхода к характеристике сельского развития требовало преодоления аграрного фундаментализма. Первой этого удалось достичь Л. Шепотько, которая еще в начале 90-х годов разработала концепцию многофункционального развития села и со временем использовала ее при определении понятия "сельский сектор". Автор "расширила" сельский сектор за счет включения в него не аграрной сферы сельской местности, подчеркивая тем самым, что понятие "сельский сектор" шире, чем понятие "аграрный сектор". Основным богатством сельского сектора Л. Шепотько считала сельскохозяйственные угодья, но одновременно серьезное значение придавала развитию вне аграрного производственного потенциала.

Дальнейшее развитие научной мысли в обозначенном направлении привело к необходимости сопоставления понятий "сельское развитие" и "развитие сельских территорий".

Впервые в отечественной экономической науке вопрос о соотношении категорий "сельский сектор", "сельские территории" и "сельское развитие", этимологические истоки которых связаны с селом, был поднят А. Онищенко и В. Юрчишиным. Ими было высказано предположение, что "объединяющее место в этой научно-прикладной "троице" все больше будет занимать сельское развитие". Эти ученые отметили, что под сельским развитием в одних случаях имеется в виду развитие села в его буквальном смысле, в других — развитие сельской местности, в третьих — развитие сельских территорий. При этом на главенствующее место авторы выносят социальные аспекты. Они также высказали обеспокоенность по поводу преобладания упрощенного понимания сельского развития как такого, которое касается исключительно села. Это, по их мнению, ограничивает научно-прикладные возможности и потребности системного изучения и села, и сельского хозяйства. В силу этого учеными было предложено понимание сельского развития как взаимосогласованного развития, с одной стороны, села, крестьян и сельского социума в целом, а с другой — сельскохозяйственного производства, которые следует расценивать как единое целое, своеобразный социально-экономический и производственно-хозяйственный тандем, как двухуровневую систему.

Е. Бородиной и И. Прокопе принадлежит сравнительная характеристика сущности понятий "развитие сельских территорий" и "сельское развитие". На их взгляд, первое из них концентрирует внимание на производственных и инфраструктурных аспектах жизни села, а второе — на общественной и социо-экономической составляющих этого процесса, на обеспечении общественного благосостояния. Эти ученые подчеркивают, что "...разница между обоими понятиями — в исходных посылках концепций, соответственно, экономического роста и экономического развития. Но как прогресс сельских территорий невозможен без человеческого фактора, точно так же понятие "сельское развитие" утрачивает смысл без "привязки" к сельской среде. А главное, что следует подчеркнуть, — это сельскохозяйственная (аграрная) сердцевина данных процессов. Несмотря на глобальную тенденцию деаграризации сельской экономики, определенное, пусть и опосредованное, "присутствие" сельского хозяйства, по нашему мнению, является обязательным в содержании обоих понятий".

Эти положения были углублены в другой работе Е. Бородиной, где главный недостаток сельского развития она усматривает в беспощадной эксплуатации природных ресурсов сельских территорий для удовлетворения интересов крупных аграрных компаний, представителей финансово-промышленного капитала. Для исправления ситуации автор предлагает внедрение социальных инноваций — частных гражданских инициатив по улучшению сельской жизни, возникающих и развивающихся на локальном уровне в сельских общинах и обеспечивающих мультипликативное влияние на экономическое развитие общины и территории. Другой исходной методологической основой исследования сельского развития Е. Бородиной выступает концепция многофункциональности сельского хозяйства, отражающая его функции в трех взаимосвязанных сферах: экономической, социальной и экологической.

Следовательно, отраслевой (секторальный) подход к определению сущности сельского развития, как и рассмотрение его дихотомическим городскому, не соответствуют гетерогенной структуре объекта (сельских территорий) и не учитывают взаимосвязанность сельской и городской территориальных подсистем общества, а также многоотраслевой характер национального хозяйства, составляющей которого является сельская экономика. Ограниченность функционального подхода, согласно которому дихотомия "город - село" идентифицируется с дихотомией "промышленность — сельское хозяйство", проявляется в ориентации в большинстве случаев на доминирующие функции города и села. Преимущества территориального подхода заключаются в рассмотрении сельского развития в объектном, пространственном и процессном проявлениях.

Объектность сельского развития

Сельское развитие, как и любое другое, имеет объект, в качестве которого выступают сельские территории, являющиеся социально-пространственными образованиями, гетерогенными по своему структурному строению. По реляционному проявлению, которое характеризует этот объект в его отношениях с другими объектами, сельские социально-пространственные образования не являются собственно системой, а входят в состав единой территориальной организации общества, что требует учета их взаимосвязанности с городской территориальной подсистемой. По атрибутивному проявлению, характеризующему объект по соотношению его составляющих между собой, сельские территории выступают в качестве системы. В пределах этой системы происходят процессы разной направленности — как по масштабу, так и по функции, отраслевому признаку и сфере жизнедеятельности. Центральное место во внутрисистемных межкомпонентных связях сельских территорий как системы занимает характер взаимосвязанности сельского хозяйства (отрасли экономики) и сельских территорий (социализированного пространства), которые относятся к разным формам общественного воспроизводства.

Поликомпонентная структура сельских территорий характеризуется тем, что каждый из ее элементов входит в определенную составляющую: социальную (поселение, население, социальная сфера и соответствующая инфраструктура), экономическую (производственно-хозяйственный комплекс и соответствующая инфраструктура, земли) и экологическую (окружающая природная среда). Население как компонент социума входит в социальную составляющую, а как один из элементов производственного процесса — в экономическую составляющую. Не менее универсальным компонентом являются земли (экономическая и экологическая составляющие).

Компонентная неоднородность сельских территорий как определенной системы требует обобщения интересов каждой из ее подсистем (составляющих), которое достигается за счет сопоставления целевых установок развития объекта, иногда не только не совпадающих, но и противоречащих друг другу. Так, интересы хозяйствующих субъектов направлены на получение прибыли, используемой, прежде всего, для расширения производства, тогда как социальная сфера остается без финансовой поддержки. По мере наращивания производственных мощностей усиливается техногенная нагрузка на окружающую природную среду, что, в свою очередь, негативно сказывается на выполнении сельскими территориями оздоровительно-рекреационной и природоохранной функций. Усиливаются диспропорции в развитии сельского хозяйства и промышленности, растет неэквивалентный экономический обмен между городом и селом за счет одностороннего перекачивания ресурсов из сел в города, что влечет за собой углубление пропасти между городским и сельским населением по уровню и качеству жизни.

Взаимозависимость и взаимосвязанность составляющих сельских территорий являются основаниями для определения их развития как социо-эколого-экономического. Это обусловливает необходимость соблюдения таких принципов, как устойчивость процесса развития, гармоничность развития человека и социальная справедливость.

Согласно принципу устойчивости процесса развития, предполагается формирование такого типа общественного развития, который базируется на идее согласования его темпов с возможностями природных систем обеспечивать эти темпы минеральными и биологическими ресурсами, с одной стороны, и с пределами способности биосферы к ассимиляции загрязнений и других негативных влияний хозяйственной деятельности — с другой. Принцип гармоничности развития человека имеет в виду удовлетворение физических, духовных и других потребностей современного человека на протяжении всей его жизни и расширение возможностей выбора. Принцип социальной справедливости означает обеспечение равного доступа каждого гражданина ко всем видам ресурсов с целью поддержания экономических предпосылок для воспроизводства и развития человека, его равного доступа к социальным благам.

Сложность сельских территорий как объекта сельского развития не ограничивается их поликомпонентной структурой.

Во-первых, сельские территории дифференцируются на определенные типы по следующим критериям: степень ресурсообеспеченности; вид и режим использования территории; политико-правовой статус; доминантная функция; уровень урбанизации; уровень развития; значение и масштаб функций; этнический признак и т. п.

Во-вторых, сельские социально-пространственные образования состоят из территорий базового, районного, регионального (областного) и общегосударственного уровней, которые соотносятся между собой по принципу "матрешки". Базовый уровень сельских территорий сложился естественно, поэтому при определении содержания его развития приоритет принадлежит территориальным общинам. Территории районного уровня созданы актами государства. Структурно он выглядит как совокупность территорий базового уровня, входящих в состав определенного административного района. На областном уровне сельские территории выступают как пространственно-функциональный сегмент региона. В свою очередь, совокупность сельских территорий областного уровня составляет их общегосударственный уровень. Институциональная неопределенность территорий областного и общегосударственного уровней неудовлетворительно сказывается на их функционировании.

В-третьих, сельские социально-пространственные образования делятся на такие разновидности территорий, как типичные сельские (аграрные), переходные, или "смешанные" (сельские урбанизированные зоны и ареалы, "аграрные города"), а также со специальным режимом функционирования (оздоровительно-рекреационные, приграничные и горные). Первая из этих разновидностей территорий характеризуется достаточно высокой обеспеченностью землями сельскохозяйственного назначения. Как правило, она находится на значительном расстоянии от центра региона. Ко второй разновидности территорий отнесены пригородные села и города районного значения, а также поселки городского типа: если первые из них имеют больше общих черт с городской периферией, чем с отдаленными селами, то вторые по своим функциям и способу жизнедеятельности тяготеют больше к сельским, чем к городским населенным пунктам, хотя номинально имеют статус городов. По этим причинам они отнесены к разновидности переходных, или "смешанных" территорий. С учетом географического положения, производственной специализации, хозяйственной освоенности территории и распределения населения по расселенческому признаку некоторые из территорий со специальным режимом функционирования носят двойственный и тройственный характер, то есть наделены свойствами оздоровительно-рекреационных, приграничных и горных.

Такое многообразие разновидностей сельских территорий свидетельствует о специфичности функций каждой из них, которые не всегда связаны с производством сельскохозяйственной продукции. Образ жизнедеятельности отдельных разновидностей этих социально-пространственных образований также не является типично сельским.

В силу изложенного можно сделать вывод, что сельские территории являются атрибутом и объектом сельского развития, имеющего временные и пространственные границы.

Пространственные границы сельского развития

Сельское развитие имеет определенные пространственные границы. Если его объект дает ответ на вопрос о том, что именно развивается, то пространство указывает на место этого развития.

Сельские территории, как и любые другие объекты, занимают определенное место в географическом пространстве. В географии место рассматривается как точка. Их множество образует ареал на земной поверхности. Место — это адрес объекта в географическом пространстве, а геопространство — это сумма (интеграл) мест географических объектов. В силу этого понятие "сельские территории" органично связано с категорией "место". В отличие от пространства, выступающего выразителем размера и масштаба сельской территории, место как элемент пространственной системы определяет расположение в пространстве того или иного объекта относительно других. Связь места с территорией находит свое проявление в том, что место является конкретной точкой территории, поэтому использование термина "сельская местность" как синонима понятия "сельская территория" является оправданным применительно к ее базовому уровню, представленному хутором, селом или поселком. Любая их совокупность обозначается термином "сельские территории", но не "сельская местность".

Согласно реляционному подходу, пространство представляет собой не просто совокупность мест, а систему отношений, образованных взаимодействующими объектами. Именно благодаря объекту пространство приобретает определенные свойства.

Сельские территории как объект сельского развития являются сложными социально-пространственными образованиями, сегментом пространства в его физическом, биотическом и антропном измерениях. Иначе говоря, это физическая территория, в пределах которой существуют и развиваются представители растительного и животного миров, а также человек как биосоциальное существо. Кроме того, это руральная (от англ. rural — сельский) часть территории. В силу этого сельские территории наделены свойством множественной дополнительности. А это означает, что в использовании их ресурсов (в первую очередь, земельных) сама природа делает выбор, влияя на характеристики рельефа, устойчивость или неустойчивость ландшафтного равновесия. Такими возможностями наделен и человек, но, в отличие от природы, где действуют принципы саморегулирования, он не всегда просчитывает последствия своего неограниченного вмешательства в окружающую природную среду.

Для объекта сельского развития свойственны такие физические характеристики и пространственные параметры, как климатические условия, особенности ландшафта, природные ресурсы, протяженность, площадь, компактность, конфигурация и географическое положение, которые играют существенную роль в его функционировании. Общественные свойства сельских территорий определяются их способностью выступать пространственным базисом для размещения населения, производственно-хозяйственных, социальных и других материальных вещей, которые являются измерителями степени хозяйственного и социального освоения пространства. В силу обозначенных характеристик пространство сельского развития можно определить как природную, производственную и антропную среду, то есть как среду жизнедеятельности в широком смысле.

Значение пространства для характеристики сельского развития является важным не столько как атрибутивной формы существования материи, сколько как места социального взаимодействия. Именно для такого понимания пространства особый вес приобретают характеристики пространственного мира, сформулированные в свое время немецким социологом Г. Зиммелем: "исключительность" физического пространства; мобильность объекта; наличие дистанции между объектами.

Первая характеристика пространства предполагает невозможность существования в одно и то же время в одном месте двух физических объектов. Иначе говоря, каждый объект имеет собственное местоположение. Этот подход Г. Зиммеля напоминает о хорологической концепции К. Риттера и концепции месторазвития евразийцев. Учитывание этих концепций является ключом к пониманию уникальности каждого пространственного сегмента в процессе преобразовательной деятельности человека, в конкретном случае — крестьянина.

Следующая характеристика пространственного мира свидетельствует о мобильности или не мобильности объектов в пространстве, что влияет на их социальное взаимодействие. В первую очередь это касается земель, которые не могут быть перемещены в пространстве, а потому должны эффективно использоваться по своим местоположению и общественному предназначению. А это означает, что такое пространство нуждается в комплексном обустройстве, включая как производственные, так и социальные объекты и соответствующую инфраструктуру, которые выступают определенными опорными пунктами социального взаимодействия, без существования которых невозможно представить жизнь.

Последняя характеристика пространства происходит из первой: если два объекта не могут одновременно занимать одно и то же место, то нетрудно предположить, что между ними существует дистанция. Имеется в виду, что социальное взаимодействие зависит от географического расстояния. В реальном (физическом) понимании понятия "расстояние" это означает: несмотря на меньшую, чем в городе, плотность населения, но учитывая небольшую численность населения, приходящегося на одно сельское поселение, сельские жители обречены на более тесное взаимодействие, чем жители городов. На селе дистанция социальная (незначительное имущественное расслоение населения) не так велика, как в городе.

Многое в характере социального взаимодействия в пространственных границах сельского развития зависит от мыслящих, действующих и реагирующих субъектов, а также от их поведения. В экономической науке (включая экономическую социологию) традиционно субъект деятельности позиционируется как такой, который стремится к получению сверхприбыли. Но применительно к аграрной отрасли, а тем более — к объекту сельского развития в целом (сельским территориям), этот прием не срабатывает. Здесь мы сталкиваемся с типом социально-пространственного поведения, который носит интеграционный характер и сконцентрирован на действиях в их тесной привязке к конкретной микросреде производственной деятельности, территории как ресурсу развития, поселению как малой родине.

Ситуация, сложившаяся сегодня в сельской местности, характеризуется отсутствием мотивации к высокопроизводительному труду и не обустроенностью жизненной среды, что сформировало у сельской молодежи тип поведения, который можно определить как миграционный. Выпускники сельских школ в большинстве случаев не связывают свое будущее с проживанием на сельских территориях.

Не оптимистичны и прогнозы в отношении структурных сдвигов, происходящих в пределах пространственной организации общества, его сельской и городской территориальных подсистем. Анализ этих сдвигов осуществлен с учетом специфики разновидностей сельских территорий.

Структурные сдвиги в территориальной системе "город - типичные сельские (аграрные) территории" происходят под значительным влиянием глобализации, вследствие чего усиливаются интеграционные связи между городской и сельской территориальными подсистемами общества, что имеет для последней негативные последствия. Прежде всего, углубляется пропасть между городом и селом по уровню их социально-экономического развития, растет неэквивалентный обмен между сельским хозяйством и промышленностью. Ускоренными темпами происходят истощение сельского ресурсного потенциала (в лучшем случае он концентрируется в полюсах или точках роста) и "вымывание" людских ресурсов за счет миграции экономически активного населения в города. Вследствие депопуляции и упадка социальной сферы деградирует поселенческая сеть. Тем самым ставится под сомнение возможность сохранить шансы на выживание села как такового.

В территориальной системе "город — пригородная зона" происходит накладка сельского и городского развития друг на друга. Именно предместье стало зоной взаимопроникновения города и села. Здесь городские и сельские территории превращаются в "сообщающиеся сосуды", в которых взаимодействие сельского и городского развития является наиболее интенсивным. Этот процесс отличается экспансией города, который все больше поглощает село. В то же время село "проникает" в город. Имеется в виду пространственное сращивание пригородной зоны с городом (рис. 1).

Сообщение сельских и городских территорий

Рис. 1. Сообщение сельских и городских территорий

Иначе говоря, жители предместья одновременно (хотя и не де-юре, но фактически) являются представителями городской периферии, которая, в свою очередь, отличается от центра мегаполиса. В данном случае можно утверждать, что феномен пригородной зоны стал реальным не только благодаря "наступлению" города на село, но и вследствие проникновения села в городскую агломерацию. Подтверждением этому является "смешанный" характер функций предместья. На этом основании пригородную зону можно определить как контактное место, в пределах которого образуются системоформирующие связи между городом и окружающей сельской местностью.

Вследствие пространственного сращивания, функционального взаимопроникновения сельской и городской территориальных подсистем общества, а также влияния глобализации образуются их переходные, или "смешанные" типы — сельские урбанизированные зоны и ареалы.

В территориальной системе "город — аграрный город" структурные сдвиги находят свое проявление в тенденции к превращению небольших городов в большинстве случаев районного значения в обыкновенные села, поэтому они определяются нами как "аграрные города". Это категория малых городов, численность населения которых, как правило, не превышает 20 тыс. чел. Их доля в общем количестве малых городов, предел которых определен законодательством численностью населения до 50 тыс. чел., составляет почти 70%. Иначе говоря, в основе классификации этих городов лежит не отраслевой признак, а их потенциальная функциональная способность выступать опорными центрами развития сел и пунктами комплексного обслуживания сельского населения.

В отличие от сельских урбанизированных зон и ареалов, "аграрные города" сформировались вследствие рурализации небольших городских поселений. Вместе с тем утрата этими поселениями их преимущественно несельскохозяйственной производственно-хозяйственной функции одновременно является следствием экономического кризиса, сокращения производства сельскохозяйственного сырья и неконкурентоспособности аграрной отрасли. С упадком социальной инфраструктуры таких городов по уровню социально-культурных и торгово-бытовых услуг, а также по образу жизни они мало чем отличаются от сел. Кроме того, существенно не различаются система планирования территории "аграрных городов" и сел, уровень их застройки и коммунально-бытового обустройства. Эти города как опорные центры расселения выполняют функцию социального обслуживания окружающих сел, но их совокупного ресурсного потенциала не достаточно для того, чтобы комплексно влиять на сельские поселения, поэтому последние тяготеют к центрам регионов или их городам-спутникам. Схема их взаимоотношений выглядит так: "аграрные города" ↔ села ↔ города (города-спутники). Таким образом, "аграрные города" не выступают стабильным интегрирующим центром или центром тяготения сел, а тем более — не поглощают села, что свидетельствует скорее о статусе их как маргинальных территорий (а это касается и большинства сел), что, в свою очередь, влечет за собой проблемы в их функционировании.

Структурные сдвиги во взаимоотношениях городов и сельских территорий со специальным режимом функционирования менее выразительны по сравнению с другими разновидностями этих социально-пространственных образований. Исключение составляют оздоровительно-рекреационные территории, находящиеся в зоне влияния региональных или курортных центров. Здесь наблюдается такой же характер изменений, как и в пригородной зоне. Что касается других оздоровительно-рекреационных территорий, то их преимущества как мест соединения природных, рекреационных и людских ресурсов пока не реализованы в соответствующей стратегии воспроизводства этих территорий при отсутствии государственных денежных средств и при стереотипности сознания местного населения. Чаще эти территории используются зажиточными жителями городов под жилую застройку. В силу географического положения сельских приграничных и горных территорий характер их взаимосвязей с городами относительно стабилен, и потому они не претерпевают существенных структурных изменений, как и функциональных.

Следовательно, под влиянием глобализации в территориальной системе "город — село" происходят структурные сдвиги, ведущие не столько к ее унификации, сколько к дифференциации. Усиливаются взаимосвязи между структурными элементами каждой из территориальных подсистем общества, происходят распад структуры в пределах сельской подсистемы и интеграция межобъектных связей в территориальных системах "город — пригородная зона" и "город — аграрный город".

Общественное предназначение сельского развития

Пространство сельского развития как форма координации социального взаимодействия компонентов объекта имеет определенное содержание и общественную направленность.

Речь идет о комплексном развитии сельских территорий, поскольку, во-первых, они являются сложным по структурному строению объектом, функциональность которого определяется его ресурсным потенциалом; во-вторых, содержание развития объекта задано его компонентами, а стадиальность такого развития — состоянием этого объекта; в-третьих, направленность развития сельских территорий подчинена общественному предназначению сельской территориальной подсистемы общества; в-четвертых, хотя предназначение сельских территорий выходит за их пределы и в значительной степени имеет общегосударственный масштаб, все же перспективы их развития во многом зависят от способности сельских территориальных общин мобилизовать местные ресурсы для улучшения ситуации на селе.

В этом контексте сельские территории предстают как место развития и пространственная среда для осуществления ими одновременно нескольких функций. Согласно такому подходу, объектом развития выступает целостная система вообще, а не ее отдельные элементы. Этот подход позволяет интегрировать сельскую и городскую территориальные подсистемы общества и способствует воспроизводству всех сфер жизнедеятельности села.

В силу этого комплексность развития сельских территорий можно представить следующим образом (рис. 2).

Всестороннее представление о развитии сельских территорий дает его исследование в том или ином срезе. Среди них наиболее объединяющим является горизонтальный срез, который проявляется в контексте составляющих сельских территорий и их компонентов, функций, отраслей, ресурсов, укладов, секторов и т. п.

Комплексность развития сельских территорий

Рис. 2. Комплексность развития сельских территорий

Вертикальный срез представлен первой стадией развития сельских территорий (возрождения или простого воспроизводства) и второй его стадией — их устойчивого развития (расширенного воспроизводства), а многофункциональность — следующими базовыми функциями сельских территорий — производственно-хозяйственной, оздоровительно-рекреационной, природоохранной и социальной. Полисферный характер развития сельских территорий обусловлен их системной характеристикой и представлен экономической, социальной, экологической, а также политической (рассматривается в контексте субъектного проявления) и духовной (мировоззренческий аспект) сферами.

Полисекторальный срез развития сельских территорий представлен аграрным сектором, секторами перерабатывающей промышленности, торговли и т. п., а многоукладность развития этих территорий — субъектами хозяйствования рыночного типа разных организационно-правовых форм, государственными и коллективными предприятиями.

Комплексность развития сельских территорий требует определения движущей силы и центрального звена в функциональной цепи системы. В качестве первого феномена выступает крестьянин, а второго — диверсифицированная сельская экономика. При этом экономический рост должен быть направлен на комплексное развитие сельских территорий и на подчинение интересам крестьянства. Целенаправленность развития сельских территорий лежит в плоскости их общественного предназначения (рис. 3).

 Системная характеристика сельских территорий

Рис. 3. Системная характеристика сельских территорий

Выполнение сельскими территориями перечисленных функций обеспечивает воспроизводство общественно значимых ценностей, которые не всегда поддаются стоимостной оценке. В этом смысле сельские социально-пространственные образования не только гарантируют сохранение и поддержание жизнеспособности села, но и способствуют сохранению агроландшафта и природно-заповедного фонда Украины, предотвращают проявление негативных явлений техногенного характера. Иначе говоря, речь идет об общественных благах, которые не оцениваются по рыночным критериям эффективности и общественное значение которых пока не получило должного признания.

Приведение комплексного характера развития сельских территорий в соответствие сих структурным строением, а также его подчинение общественному предназначению этих социально-пространственных образований, в свою очередь, требуют выделения задач для субъектов управления: учет и реализация общегосударственных, региональных, районных интересов и интересов сельских территориальных общин (пространственное измерение); сохранение поселенческой сети и ее оптимизация (поселенческое измерение); воспроизводство ресурсного потенциала (ресурсное измерение); создание благоприятной жизненной и природной среды, обеспечение устойчивого развития (отраслевое измерение); определение приоритетных функций в соответствии со спецификой территорий (функциональное измерение).

Комплексность развития сельских территорий предполагает соблюдение согласованности, сбалансированности и гармоничности между их экономической, социальной и экологической составляющими. Цель такого развития заключается в достижении расширенного воспроизводства сельских территорий на принципах устойчивости. Выполнение сельскими социально-пространственными образованиями функций, имеющих большое общественное значение, обусловливает необходимость участия в решении проблем их развития не только сельских общин и субъектов хозяйствования, а прежде всего государства и всей общественности.