Состояние отечественного сельского хозяйства
Сельское хозяйство – важная часть экономики России. Здесь сконцентрировано 13% основных производственных фондов, 14% трудовых ресурсов, производится около 6% ВВП.
Несмотря на проблемы, связанные с плановым ведением народного хозяйства, Россия накануне реформы входила в число крупнейших мировых производителей сельскохозяйственной продукции. Ее аграрно-промышленный комплекс (АПК) был относительно развитым и играл большую роль в экономике страны.
Большая часть территории России лежит в зоне рискованного земледелия. На больших пространствах урожайность сильно колеблется в зависимости от погодных условий. Тем не менее, вплоть до радикальной реформы, начатой в 1988 г., сельское хозяйство РСФСР развивалось с высоким и стабильным темпом. Об этом говорят объективные показатели, не зависящие от идеологических оценок. Население России по отношению к мировому сообществу не достигало и 3%, но сельскохозяйственный сектор России производил 5,7% мирового объема мяса и зерна, 10,3% молока, 7,6% яиц. При этом Россия опережала многие страны не только по объему производства, но и по наиболее объективному показателю – производству продукции на душу населения. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), в не самом лучшем 1990 г. отечественное сельское хозяйство, еще не вступившее в период реформ, произвело на душу населения зерна больше, чем в странах ЕС в 1,7 раза, картофеля – в 1,6 раза, молока – в 1,2 раза, яиц – в 2,3 раза. Лишь по мясу производство на душу населения было ниже на 17% и по овощам – в 2 раза. По темпам прироста производства продуктов питания страна превосходила многие развитые государства. Например, за три десятилетия (1960-1990 гг.) на каждый 1% прироста населения приходилось 3% прироста продовольствия.
Однако из-за слабости важнейшей и необходимейшей составляющей – сферы переработки, хранения, транспортировки и реализации, ежегодно производя огромное количество продукции в совхозах и колхозах, страна в цепочке «поле-прилавок» теряла до 30% зерна, 60% картофеля, 10% мяса, 15% молока. Следовательно, основные причины продовольственных трудностей находились в основном за пределами собственно сельскохозяйственного производства.
Тем не менее, многочисленные исследования и оценки показывали, что именно в 1970-1980-х гг. АПК России стал все заметнее отставать от передовых стран мира.
Реформы привели к тяжелейшему кризису всего сельского хозяйства – и растениеводства, и животноводства.
Реформы означали революционное изменение организации сельскохозяйственного производства и его отношений со смежными отраслями, потребителями и государством. Реформы изменили общественный строй России в части сельского хозяйства и всего жизнеустройства российской деревни.
Начавшийся переход к рыночной экономике обусловил необходимость полного пересмотра принципов, методов и форм государственного вмешательства в агросферу с целью создания в этом секторе экономики условий для развития предпринимательской деятельности, улучшения обеспечения населения продовольствием и роста его жизненного уровня.
В 1990 г. исключительная монополия государственной собственности на землю, введенная в 1917 г. перестала существовать. Однако по своим последствиям для АПК России реформы 90-х оказались значительно радикальней и разрушительней, чем аналогичные в 1917 г. Основной причиной этого стало желание демократического правительства решить не столько экономические, сколько политические задачи, не столько построение каких-то новых экономических конструкций и механизмов, сколько слом и ликвидацию существовавших. В качестве первоочередных целей аграрной реформы выдвигались реорганизация колхозов и совхозов, развитие предпринимательства, создание условий для привлечения в аграрный сектор иностранных инвестиций.
Характерным является то, что переход от исключительно государственно-кооперативной собственности на землю, существовавшей до 1991 г., к новым многообразным формам был проведен путем жестких законодательных указаний. Приоритет в развитии аграрного комплекса был беспрекословно отдан мелкотоварному производству, а крупные хозяйства (колхозы и совхозы), которые производили большую часть товарной продукции, практически оказались «вне закона».
Земельные преобразования осуществлялись в условиях постоянно меняющегося и противоречивого законодательства. Несколько раз менялось содержание реформ, предполагалось множество вполне реальных и высокоэффективных мер не только в сфере сельскохозяйственного производства, но и в соседних, которые обслуживали либо зависели от аграрного сектора. Однако и они оставались лишь благими намерениями.
Характерной особенностью аграрных преобразований в переходной экономике являлось то, что содержание программных документов трансформировалось на практике прямо противоположным образом.
В результате явными стали признаки дестабилизации аграрного сектора, связанные главным образом с:
· либерализацией цен, что обусловило обострение диспаритета межотраслевых экономических отношений и изъятие огромных средств из сельского хозяйства;
· приватизацией перерабатывающих и сервисных предприятий и организаций вместо создания условий для развития кооперации и агропромышленной интеграции;
· ориентацией на мелкое частное производство, что не привело к формированию более эффективных организационных структур;
· унификацией кредитной политики, не учитывающей специфики сельского хозяйства, цикличности производства продукции, замедления оборота капитала;
· форсированным переходом на рыночные отношения без минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передаче функции распределения продукции посредникам, усилению монопольного положения на рынке перерабатывающих и торговых организаций.
При приватизации подразумевалось, что впоследствии будут налажены механизмы перехода первично распределенной собственности в руки эффективных пользователей. Таких механизмов не было создано, поэтому значительная часть земель и основных средств без всякого использования находилось у практически прекративших свое нормальное функционирование хозяйств. Из положительных преобразований можно отметить, что на базе реорганизованных колхозов и совхозов были созданы акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственные производственные кооперативы, ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, коллективные сельскохозяйственные предприятия. Формировался в зачаточном виде фермерский сектор.
К началу ХХI столетия обозначились следующие проблемы:
· из сельскохозяйственного оборота было выведено около 30 млн. га земель;
· вынос питательных веществ из почвы значительно превосходил их внесение с удобрениями;
· приход в упадок мелиоративных систем;
· разрастание площади закисленных почв;
· техническая деградация аграрного сектора;
Обеспеченность предприятий сельскохозяйственной техникой снизилась на 40-60%. Износ техники достиг 75%. Темпы ее ежегодного выбытия в 3-4 раза опережают темпы обновления. При сохранении такой тенденции через несколько лет нечем будет выполнять механизированные работы.
Долги сельхозпредприятий превышают годовую выручку от реализации всей продукции сельского хозяйства. 55% сельхозпредприятий оставались убыточными. За годы реформ государственные капитальные вложения сократились в 20 раз.
Формирование рыночной аграрной структуры на основе реорганизации колхозов и совхозов являлось в первую очередь политической задачей и не могло помочь в решении экономических трудностей. Рост числа фермерских хозяйств и создание на базе колхозов и совхозов новых форм хозяйствования не смогли нейтрализовать разрушающего действия диспаритета цен, рыночной стихии, самоустранения государства от выполнения многих объективно необходимых функций управления.
Порочной представляется сама идея фермерства как политического и идеологического противовеса прежней социалистической структуре, а не как обычного атрибута рыночной экономики и средства пополнения продовольственного фонда страны и доходов сельского населения. Идея же фермерства в качестве единственно приемлемой и наиболее эффективной формы аграрного производства для России была не просто ошибочной, но и пагубной.
Специалисты еще в начале этого политэкономического эксперимента предупреждали об отсутствии перспектив мелкого фермерства в эпоху крупнотоварного производства, о невыгодности распыления земли и капитала в период, когда главными факторами повышения эффективности АПК становятся концентрация и специализация производства. Дробление крупного товаропроизводителя на множество мелких, разрушает производство и его технологию. Каждое новообразование экономически слабее целого, а небольшое товарное производство не позволяет экономически окрепнуть в короткий промежуток времени. Практика России подтвердила, что без создания соответствующих условий и инфраструктуры, идея «фермеризации» сельского хозяйства обречена на провал.
Отсутствие научно-обоснованной программы начатых преобразований, соответствующих механизмов проведения реформы создало угрозу аграрным преобразованиям в России. В настоящее время АПК России переживает кризис, обусловленный общим социально-экономическим кризисом в стране, субъективными ошибками в агропродовольственной политике и неизбежными последствиями ее реализации.
На обострение аграрного кризиса в наибольшей степени повлияли факторы макроэкономической политики последних почти двух десятилетий.
Наиболее важными из них были:
· ликвидация СССР и нарушение многолетних межрегиональных и межотраслевых хозяйственных связей;
· наращивание диспаритета цен на средства производства и реализуемую продукцию;
· либерализацию цен, и, прежде всего на энергоносители;
· значительное сокращение инвестиционной активности государства и потеря контроля за денежным обращением;
· скорая, неподготовленная и непродуманная приватизация, не учитывающая территориальной и отраслевой специфики народного хозяйства, особенно в сельском хозяйстве;
· разрушение существовавшей системы управления народным хозяйством без создания ее новых форм, адекватных требованиям развития рыночных отношений, в том числе способствующих осуществлению аграрной реформы.
Объективные трудности реформирования, сложившаяся макроэкономическая ситуация и субъективные ошибки в проведении реформ привели к существенному спаду производства и потребления продуктов питания. Объем производства сельхозпродукции уменьшился за минувшие годы почти вдвое. Резко возрос импорт продуктов питания, особенно мяса и растительного масла. За последние годы почти в 2 раза упало душевое потребление продуктов, а общая калорийность питания снизилась на треть.
Предполагаемые результаты реформ не были достигнуты в основном в связи с тем, что они были направлены главным образом на правовую реорганизацию предприятий, а не на институциональные преобразования рынка и организацию его инфраструктуры, также не была создана система регулирования рынка.
Современные институциональные преобразования должны быть направлены на совершенствование форм хозяйствования, создание оптимальных рыночных производственных структур, наиболее конкурентоспособных в условиях рынка и обеспечивающих максимальную реализацию возможностей участников в их хозяйственной деятельности.
В переходный период, когда несовершенный рыночный механизм еще не только не обеспечивает саморегулирование воспроизводственных процессов, но не способен даже стабилизировать ситуацию и предотвратить дальнейший развал аграрной экономики, необходимым является соблюдение принципа сочетания индикативности (рекомендательности) и директивности. Однако наиболее эффективными средствами воздействия на сельское предпринимательство являются методы экономической поддержки, когда вместо призывов или предписаний частному сектору для наиболее перспективных групп предпринимателей государством создаются условия получения большей прибыли (в основном за счет бюджетных средств).
Важнейшими принципами государственного регулирования, приобретающими особое значение в условиях кризисной переходной экономики, являются:
· материальная поддержка сельхозтоваропроизводителей;
· аграрный протекционизм;
· сочетание экономических и социальных целей.
В России меры государственной поддержки сельского предпринимательства не должны ограничиваться лишь бюджетными дотациями и компенсациями. Важнейшую роль играет оказание стартовой помощи сельским предпринимателям, включая гарантии вновь созданным хозяйствам, а также поддержка формирования производственной инфраструктуры, содействие становлению и развитию реформированных сельскохозяйственных предприятий.
Если рассматривать структуру экономики сельского хозяйства с точки зрения пропорций различных моделей собственности, то к числу действительных субъектов экономических отношений капиталистического типа принадлежат частные хозяйства, продемонстрировавшие не только способность выживать, но и преуспевать в жестких условиях рынка. Такие хозяйства-производители дают сегодня около 45% общего объема продукции сельского хозяйства. К их числу относятся: агрохолдинги и долевые предприятия, фермерские хозяйства, товарные подворья селян, а также мелкий бизнес в сельской местности в самых разнообразных формах: частные мукомольни, пекарни, маслозаводы, ремонтные мастерские и др. Присутствие агрохолдингов в экономике сельского хозяйства свидетельствует о вторжении индустриальных принципов производства в систему, традиционно нацеленную на реализацию патриархальных способов работы на земле. Речь идет о сохранении, поощрении и развитии особой связи труженика со своей землей, о наличии значительного личностного момента в экономических процессах, который всегда давал убедительные результаты экономного, бережного и доходного ведения хозяйства.
Между тем в экономике сельского хозяйства значительное место занимают агрохолдинги, которые являются мощными вертикально интегрированными структурами, включающими в себя как производство, так и переработку, и реализацию продукции. Естественно, все это требует больших средств. Они приходят в сельскую местность как инвесторы, заинтересованные в замыкании цикла путем смыкания процессов переработки и реализации сельхозпродукции с ее производством. И эта деятельность агрохолдингов является решающей в их оценки. Развитие любого типа сельского домохозяйства нуждается в бережном патронировании со стороны государства. Необходимо восстановить не только сельскохозяйственную систему домохозяйственного типа, но и утраченную за годы советской власти психологию земельного собственника, что, безусловно, требует значительного времени и усилий.
Все же, несмотря на все трудности переходного периода, крупные сельскохозяйственные производители продолжают существовать. Неоспорим то факт, что в конце ХХ в. около 90% из их были убыточны, однако даже в этот период известны, хотя и довольно редкие, примеры благополучия и даже процветания. Тем не менее, можно констатировать существенное улучшение положения крупных производителей в институциональном плане. По многим показателям хозяйственной деятельности представители данного типа хозяйств уже перестали быть монополистами. Кроме того, крупные хозяйства больше не являются основой социальной жизни и быта в сельской местности. И, наконец, из землевладельцев они превратились в землепользователей.