geolike.ru

Смена функций ландшафтов

Допущение "оптимальным является положение — один ландшафт — одна функция", видимо, обосновано было предшествующим опытом. Действительно, в большинстве случаев использование ландшафта для решения той или иной задачи исключает одновременное его использование для решения других задач. Так, застройка исключает использование территории для земледелия, заготовка древесины на участке леса делает невозможным его рекреационное использование и т.д. Правда, известны примеры и множественности функций, выполняемых одним ландшафтом последовательно (сельскохозяйственные угодья зимой могут использоваться для лыжных прогулок) или одновременно (озеро используется как транспортная артерия, источник водоснабжения, рыболовное угодье, место отдыха).

Абсолютизация наблюдаемой преимущественно в статике ситуации приводит к ошибочному суждению, что “природой каждому месту определена одна функция в жизни общества”. Из этого суждения вытекает и характер рекомендаций по планированию исследования: задача сводится к установлению функций, якобы вытекающих из самой природы, и их закреплению как наиболее"рациональных".

Эти взгляды практически безвредны при экстенсивном развитии хозяйства, когда набор ландшафтов количественно превышает набор потребностей и соответствующих им функций. Но они становятся не пригодными и даже опасными при интенсивном развитии хозяйства. Подобные взгляды ссылками на кажущуюся предопределенность "самой природой" единственного вида использования:

а) способствуют консервации существующего, исторически сложившегося использования территории (закреплению функции места);

б) создают предпосылки невозможности последующего иного использования природного комплекса в результате заложенного в технологию предшествующего способа использования (например, потеря земель в местах прежней добычи полезных ископаемых, которая как бы считалась единственной и вневременной функцией данного места);

в) создают иллюзию возможности решения при использовании территории возникающих конфликтных ситуаций, закономерности разрешения которых еще не всегда разработаны, путем обращения к лучше изученным закономерностям естественных наук, т.е. попытками решить междисциплинарную задачу с помощью частного исследования.

Острее всего отсутствие достаточной ясности в смене функций ландшафта проявляется в работах по территориальному планированию, проектированию. Именно здесь особенно часто выступит необходимость учитывать: появление у общества новых потребностей и изменение спроса на территорию со стороны уже сформировавшихся, но непрерывно меняющихся общественных потребностей; фактор времени (темп) в изменении потребностей и их требований к ландшафту; конфликтность ряда ситуаций при определении функций, которая на том или ином этапе может быть устранена (хотя вряд ли во всех случаях полностью) выбором одного или нескольких вариантов в ходе принятия решения.

С одной стороны, сам факт проектирования того или иного нового объекта свидетельствует о неизбежности смены функций ландшафта, выбираемого для него, о придании ландшафту новой функции; с другой — закрепление этой функции путем создания технической системы исключает (иногда на многие десятилетия) или крайне затрудняет возможность последующих изменений функции данного ландшафта в связи с изменением потребностей общества.

При смене функций ландшафтов различают две группы ситуаций. Первая связана с "первичным" хозяйственным освоением ранее не вовлеченных в экономический оборот территорий. При этом ландшафты, ранее представляющие собой чисто природные комплексы, впервые приобретают общественную функцию. Этот процесс, отражающий тенденцию к экстенсивному росту ”вширь”, хорошо освещен в географической литературе. Вторая группа ситуаций связана с изменением функций мест. Это направление характерно для уже освоенных районов, в которых проявившиеся новые потребности не могут быть удовлетворены за счет "первичного" освоения, т.е. придания соответствующих функций ландшафтам, до этого не имевшим никаких функций. Данная ситуация отражает тенденции к интенсивному развитию. Она типична для экономически насыщенных, старообжитых территорий. Процесс смены функций может рассматриваться как сочетание двух форм: качественной (революционной) смены, включающей прекращение выполнения одной функции и переход к совершенно иной, и постепенного (эволюционного) изменения в рамках единого типа функций. Это деление условно, так как оценка сущности изменения зависит от направленности и детальности анализа. Так, трансформация одних сельскохозяйственных угодий в другие для землеустроителя, бесспорно, выступает как смена функций ландшафта. С более общих позиций функция его — использование для получения продуктов питания — не меняется. Таково влияние на оценку масштаба.

Обычно смена функций имеет определенное направление. Поскольку речь идет о смене общественных функций, на первый план выступает переход от менее насущных для общества в данный момент функций к более насущным. Такая смена сопровождается, как правило, ростом роли соответствующих технических систем (выражаемом в повышении затрат труда — живого и овеществленного — на единицу площади) и увеличением глубины изменения связей между компонентами природного комплекса. Можно условно назвать такой ход синантропизацией, а обратный более редкий — ренатурализацией. Эти термины не содержат элемента оценки, тем более общественного одобрения или осуждения. Многие естествоиспытатели, например, отрицательно оценивают (или считают неизбежным злом", "болезнью") такую смену функций, которая ведет к изменению первоначальных свойств природы. С другой стороны, деятели сельского хозяйства, положительно оценивая превращение природных ландшафтов в сельскохозяйственные угодья, неодобрительно относятся к превращению их в дальнейшем ь парки, жилые массивы и т.д.

Синантропизация, хотя и требует значительных материальных затрат, осуществляется быстрее, чем ренатурализация, особенно если последняя связана с восстановлением первоначального состояния. Так, превращение участка целины в поле при современной технике может быть осуществлено в течение одного сезона. Восстановление же степных биоценозов на ранее распаханном участке потребует длительного срока. Еще ярче пример с вырубкой лесов: их восстановление, даже с помощью специальных мероприятий, требует многих десятилетий. Уничтожение почвенного покрова, евтрофирование озер и т.п. мы вынуждены рассматривать сегодня как практически необратимые процессы.

В механизме "эволюционных" изменений функции можно различать смены, вызываемые изменением как функций, так и ландшафта, хотя они и конечно, взаимосвязаны.

Поскольку каждая функция выражает общественные потребности, а реализуется с помощью технических систем, изменения в характере потребностей и техническом способе их удовлетворения неуклонно меняют содержание и взаимоотношения функции и ландшафта. Переход от одной технической системы к другой на основе использования достижений научно-технического прогресса ведет, при сохранении в данном месте той же функции к преобразованию связей в системе "инженерное сооружение (техническая система) — природный комплекс" и к проявлению новых "цепных реакций" в природе, к изменению свойств ландшафтов, к увеличению или уменьшению его способности выполнять общественные функции. Сюда можно отнести результаты целенаправленных действий — приспособление ландшафта для выполнения данной функции (инженерная подготовка, мелиорация и т.п.), а также нежелательные последствия действия технической системы в условиях данного ландшафта (вторичное засоление орошаемых полей и т.п.). Последние могут поставить под угрозу само выполнение функции.

С другой стороны, было бы ошибочно не считаться, особенно при анализе, учитывающем длительный период, с изменениями свойств природной составляющей ландшафта. Эти изменения могут явиться результатом спонтанной динамики природных процессов, например прогрессивного заболачивания, отмечаемого на севере Западно-Сибирской равнины. Они могут быть и результатом действия антропогенных факторов, например, влияния водохранилищ на прилегающую территорию и т.д. Поскольку возможность выполнения ландшафтом той или иной функции детерминирована его свойствами, такого рода изменения, в конечном счете могут служить предпосылкой для смены его функций.

Степень стабильности функций ландшафтов различна. В общем, более устойчивым оказывается закрепление определенных мест за теми функциями, которые либо предъявляют повышенные требования к экономико-географическому положению, либо сопряжены с трудоемкой и дорогостоящей подготовкой территории и созданием сложных технических систем, либо сочетают в себе те и другие требования. Здесь можно назвать города, многие из которых устойчиво сохраняются на одних и тех же местах веками, крупные районы ирригации (оазисы). Однако и здесь, как свидетельствуют многочисленные примеры исчезнувших древних городов, сохранение функций определяется не столько самими свойствами места, сколько действием на каждом историческом этапе общественных сил, заинтересованных в развитии соответствующих функций.

Для точечных и линейных (в двухмерном пространстве) объектов (города, сельские населенные пункты, водные и сухопутные пути и т.п.) характерна относительная стабильность функций с точки зрения способа использования территории. В то же время народнохозяйственные функции объекта (тип города или поселка, характер грузопотока транспортной линии и т.д.) подвержены довольно быстрой смене. Функции площадей (районов, зон и т.п.) меняются довольно существенно как под воздействием изменений в потребностях и способах их удовлетворения, так и в результате включения в функциональную систему новых ландшафтов, принимающих на себя определенные функции.

Анализ вопроса показал неравномерность и слабую изученность ряда его теоретических и практических аспектов. Из их числа мы считаем необходимым остановиться лишь на трех.

Речь идет, во-первых, об изучении степени несовместимости изменений функций в пространстве и во времени. Известно, что после земледельческого и лесоводческого использования ландшафтов сравнительно легко перейти к использованию их для других видов деятельности. Увеличение же территориальной концентрации овеществленного труда все более и более затрудняет смену функций ландшафтов. Вместе с тем типичные циклы изменений исследованы очень слабо.

Вторая важная задача — выявление закономерностей временных масштабов изменения функций. Хотя историческая смена функций довольно очевидна, в теории и практике проектного дела нет четкого понятия о временном шаге смены функции ландшафта, о "естественном" периоде устойчивого ее сохранения. Возможная причина этого явления — опирающаяся на предшествующую историю вера в то, что эта смена происходит чрезвычайно медленно, и на период выполнения проектируемой функции мы можем ею пренебречь. Вместе с тем ускорение темпов общественного развития заставляет предполагать, что темпы смены функций нарастают, а "естественные периоды устойчивости" для ряда функций сокращаются, и при этом неравномерно. Это обстоятельство делает необходимой для любого проекта проверку допущения: период амортизации технической системы короче естественного периода смены функций. В этой связи проектированию должно предшествовать прогнозирование функций сначала на наиболее отдаленную перспективу, а затем на все более близкие сроки. Ведь проектирование — это обоснование закрепления на некоторый период лишь единственной (реже — немногих) из большого числа потенциально возможных функций места, вызываемых к жизни растущим многообразием потребностей общества.

В целом концепция смены функций ландшафта заставляет с сомнением отнестись к универсальности такого стандартного приема проектирования, как функциональное зонирование территории. Необходимо исследование возможностей замены его пространственно-временным, "гибким" зонированием.

Третьей важной задачей является разработка математической модели смены функций места и поиск математического аппарата для целей ее прогнозирования.

Все сказанное свидетельствует о том, что динамические аспекты пространственной организации деятельности общества, находящие выражение в концепции смены функций ландшафтов, заслуживают серьезной теоретической и методической проработки.

Непрерывно идущая смена функций ландшафтов ставит перед наукой и техникой, перед управлением вопросы о принципах выбора функций

Первый принцип - признание незаменимости ряда функций и вытекающего из этого неравенства приоритетов функций. Сегодня как наукой, так и законодательством принят за основу гуманистический принцип приоритета интересов обеспечения здоровья современного и будущего поколений. Он закрепляет требование — сохранять средовоспроизводящие функции ландшафта, даже при его техническом "переоснащении", нагрузке. Второй принцип, вытекающий из особенностей временной организации, принцип обязательности сохранения за ландшафтами способности воспроизводит полезные свойства не только ныне, но и в будущем, сохранения естественных механизмов воспроизводства.