geolike.ru

Реформы царского периода

Об отношении руководства страны к крестьянству в указанный период известный исследователь проблем российской деревни И. И. Чернышев писал: «При всем различии своего содержания аграрно-крестьянская политика (царского двора — выделено автором)… преследует одну и ту же цель — охрану самодержавной монархии с её политическим и экономическим господством дворянства».[1]

Первая реформа в сельском хозяйстве России проведена в 1551 году Иваном IV Грозным. Она существенно ущемила права крестьян, хотя и привела к укреплению системы государственной власти в стране. Все законодательные акты, которые принимались в отношении крестьян за последующие два с половиной века (до 1803 года), были направлены на урезание остатков их свободы и прав. Ключевым в этой цепочке и наиболее позорным в истории царского дома (при Алексее Михайловиче) и дворянства России стало принятие в 1649 году Земским собором статьи в новом своде законов (Соборном Уложении) о введении крепостного права. Согласно ей крестьяне вместе с семьями передавались в собственность тех, на чьих землях они проживали. Закрепощение крестьян повлекло за собой резкое ухудшение их положения, сужение рамок общинного самоуправления.

Особо крайние формы угнетение крестьян приобрело в период правления Екатерины II (1762-1796 гг.). В частности, по её инициативе были приняты «Указ о праве помещиков ссылать крестьян в каторжные работы» (1765 г.), «Манифест о производстве генерального межевания», узаконивший захват помещиками в том числе крестьянских земель (1765 г), «Указ о запрещении крестьянам подавать на помещиков челобитные» (1767 г.).

История свидетельствует о том, что лишь начиная с эпохи правления Александра I (1801-1825 гг.) принимаются решения, учитывающие интересы российских крестьян. Первыми актами новой политики послужили «Указ о вольных хлебопашцах» (1803 г.), «Положение о лифляндских и эстляндских крестьянах» (1804-1805 гг.), отмена крепостного права в Варшавском герцогстве (1807 г.). В последующем было принято еще 15 законодательных решений, расширяющих права крестьян. Эти меры способствовали созданию условий для постепенного укрепления общинного самоуправления, развития сельской экономики. Новая политика в отношении крестьян привела к отмене крепостного права, а затем и к столыпинской реформе, предоставившей крестьянам право выхода из общины для самостоятельного хозяйствования, способствовавшей развитию сельской экономики.

Реформы советского периода

Они отчетливо показали наличие тесной связи между качеством государственного управления экономикой и её развитием. Вместе с тем не все реформы советского периода сопровождались изменением методов управления. Часть из них сводилась к структурной перестройке (изменению количества министерств, созданию Госагропрома и т.д.). Такие реформы носили формальный характер, не способствовали изменению условий хозяйствования, усилению мотивации труда производителей.

Несомненно, советское руководство прилагало определенные усилия, направленные на развитие села. В результате, в области материально-технического и финансового обеспечения хозяйств удалось осуществить крупные сдвиги. К 1991 году по производству основных видов техники для села (тракторов и комбайнов) СССР превзошел США более чем в 4 раза. В целом, была снята проблема снабжения сельхозпредприятий удобрениями и средствами защиты растений. Хозяйствам стал доступен дешевый кредит.

Но эти и другие возможности не оказали должного влияния на положение дел в аграрном секторе. К примеру, урожайность зерновых за четверть века, предшествующие нынешней реформе ( 1966-1990 гг.) выросла всего на 70 кг (с 13,7 до 14,4 ц/га). Для сравнения: в США, Франции и Нидерландах только среднегодовой её прирост за отмеченное время составил соответственно 60, 132 и 128 кг. Причем, наращивание урожайности в указанных странах осуществлялось с более высоких уровней (30-45, 31-64 и 36-68 ц/га), что сложнее.

В целом, аграрные реформы советского периода не позволили решить продовольственную проблему в стране.

Реформа постсоветского периода

Все большее отставание в производительности труда и по другим важным показателям развития сельского хозяйства требовало перехода от жестко централизованной системы управления к регулированию деятельности предприятий экономическими рычагами. В связи с этим в 1992 году началась в стране очередная аграрная реформа. Первым её актом послужила либерализация цен (без должной подготовки законодательной базы, проведения организационных и иных мероприятий). Особенность этапа — резкий переход от централизованной системы управления экономикой почти к полному самоустранению государства от выполнения функций по управлению сельским хозяйством и другими отраслями. В итоге это привело к самому сильному спаду производства за всю историю страны: к 1997 году объемы производства ряда основных видов продукции уменьшились на 30-70 %, в 1.5-2 раза сократилась доля России в мировом производстве зерна, сахарной свеклы, молока, мяса, яиц.[2]

Требование оказать поддержку сельскому хозяйству руководством страны воспринимаются как стремление селян обеспечить себе льготные условия хозяйствования. Между тем опыт США и в других развитых странах говорит о том, что субсидии селу нельзя рассматривать как обыкновенную помощь. В сущности, они являются инструментом регулирования межотраслевых пропорций, соблюдение которых — общепризнанное условие нормального функционирования экономики.

Влияние методов государственного управления на сельскую экономику

Начиная с середины 16 века реформы царского периода в большинстве своем приводили к ужесточению административно-репрессивных методов управления крестьянством. В результате, сельская экономика постоянно находилась в состоянии угнетения. Первые же меры по демократизации управления деревней, принятые в начале 19 века Александром 1, дали положительные результаты. Особенно наглядно это проявилось после отмены крепостного права, когда государство стало применять экономические методы в сочетании с демократизацией собственности и управления (передачей земли в собственность крестьянам, развитием общинного самоуправления).[3]

Продразверстка (1919-1921 гг.) привела к разорению деревни (методы управления — административно-репрессивные).

Продналог (1921-1929 гг.) существенно оживил сельскую экономику: в 1922-1928 гг. среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил около 13, 4 %. Это самые высокие темпы развития сельского хозяйства в истории России (методы управления — экономические).

Коллективизация (1929-1940 гг.), несмотря на рост уровня механизации, ухудшила положение дел в сельской экономике. За указанные годы среднегодовой объем производства сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил всего 60,0 млрд. рублей, что на 9,1 % ниже, чем в 1926-1928 гг. (методы управления — административные и административно-репрессивные).

Реформа 1953 года (1953-1964 гг.). В 1954-1958 гг. среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил почти 8,7 %, что в 2.1 раза выше, чем в 1946-1953 гг. (методы управления — административно-экономические). В последующем, с переходом на административные методы, в сельском хозяйстве наблюдается относительный застой.

Реформа 1965 года (1965-1982 гг.) повторила судьбу предыдущей. В 1966-1970 гг. использование экономических методов управления (хозрасчета) дало среднегодовой прирост производства 6.2 %. В последующие годы, с возвратом к административным методам, прирост снизился до 1.6 %.

Реформа 1982 года (1982-1991 гг.). В 1982-1983 гг., когда получили реальное развитие такие экономические методы управления, как аренда и подряд, среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил 11.1 %. Затем, в результате ограничения самостоятельности предприятий и внутрихозяйственных коллективов, то есть возврата к административным методам, этот показатель снизился до 0.3 %.

Реформа постсоветского периода (1992 г.) формально предоставила предприятиям полную самостоятельность. В сущности же федеральный центр отказался от выполнения функции регулирования межотраслевых пропорций. Практикуемая им экспортно-импортная политика тормозит развитие собственного производства. В итоге процесс его свертывания продолжается 6 лет. Методы государственного управления носят репрессивно - экономический характер (завуалированная форма административно-репрессивных методов).

Таким образом, уровень развития сельской экономики, прежде всего, зависит от методов государственного управления. Каждая реформа, основанная на экономических методах, сопровождается ростом эффективности производства. Недостаточное развитие отрасли является следствием того, что система государственного управления отраслью строится на административных, административно-репрессивных или репрессивно — экономических методах. Следовательно, резервы хозяйственного управления имеют вторичную природу.[4]

Из материалов таблицы следует, что часть реформ вместо подъема привели к снижению эффективности сельской экономики. В 20-м столетии подобных реформ было три: период продразверстки (1918-1921 гг.); период коллективизации (начался в 1929 г.); постсоветская реформа 1992 года.

Заслуживает внимания и то, что повышение роли экономических методов способствовало развитию общинного и земского самоуправления.

В социально-ориентированной экономике создаются условия для того, чтобы каждый человек мог реализовать свои способности. Поэтому перед аграрной сферой стоит более широкая задача, чем подготовка кадров, - создать лучшие условия для полноценного воспитания молодых поколений. В последние годы были приняты национальные проекты по АПК, но масштабы их недостаточны. Они важны скорее для отработки механизмов реализации общенациональных целевых программ. Подобные охватывающие все регионы программы нужны по строительству коттеджей для молодых семей в сельской местности, благоустройству сельских дорог, сооружению больниц, школ, коммунальных, научных, образовательных, культурных и спортивных объектов. Нужна также федеральная демографическая программа, обеспечивающая условия для того, чтобы полноценная здоровая семья с 3-5 детьми стала нормой для образованных и квалифицированных жителей сельской местности.

При этом важны вопросы иерархии стратегических целей и задач. Методологически не так важно, какую цель поставить на первое место, а какую на второе. Решение всех задач взаимосвязано и потому в долгосрочной стратегии неприменимы упрощенные методики установления приоритетов при распределении средств. Уже на первом этапе реализации стратегии необходимо заниматься решением производственных, социальных, кадровых, научных, технологических, экологических и иных проблем.

Трансформация аграрного сектора России: опыт, проблемы, перспективы

Российским государством и обществом созданы лишь некоторые предпосылки развития рыночных отношений в сельском хозяйстве. Только 10–15% всех сельскохозяйственных предприятий России реально осуществили реорганизацию и освоили рыночные методы хозяйствования. Экономика аграрного сектора находится в переходном состоянии — дореформенные экономические механизмы уже не действуют, а новые еще не сформированы.

Согласно программе возрождения российской деревни, принятой на втором съезде народных депутатов России, в 1990 г. было положено начало аграрной реформы, основными целями которой явились обеспечение продовольственной безопасности страны, рост доходов занятых в аграрном секторе и решение социальных и экологических проблем на основе повышения эффективности АПК.

Содействовать достижению поставленных целей должны были следующие меры:

- формирование нового мотивационного механизма в агропродовольственной экономике c помощью таких мер, как отмена монополии государства на землю и развитие различных, по преимуществу частных, форм хозяйствования при обеспечении крестьянам свободы их выбора;

- укрепление рыночных механизмов распределения ресурсов, установление связей производителей и потребителей сельскохозяйственного сырья и продовольствия;

- государственное регулирование сельского хозяйства, адекватное условиям смешанной экономики;

- развитие города и деревни в качестве равноправных социально-территориальных общностей;

- повышение социального статуса крестьянства, становление сельского самоуправления.[5]

Однако, как свидетельствует десятилетний опыт аграрного реформирования, по намеченному пути сделаны только первые шаги. Российским государством и обществом созданы лишь некоторые предпосылки развития рыночных отношений в сельском хозяйстве (институциональные, экономические и социальные), что недостаточно для реального воплощения рыночной системы. Незавершенность преобразований является основной причиной продолжающегося экономического кризиса. Экономика аграрного сектора находится в переходном состоянии — дореформенные экономические механизмы уже не действуют, а новые еще не сформированы.

Проиллюстрируем утверждение о незавершенности перехода к рынку на примере отдельных направлений земельных и аграрных преобразований.

Не сформированы в полной мере институциональные (правовые) предпосылки развития рыночных механизмов в сельском хозяйстве России.

В публикациях экономистов зачастую встречается утверждение о преобладании у сельских товаропроизводителей частной собственности на землю. Оно не соответствует данным Госкомзема России, в соответствии с которыми только 43% общей площади земли фермеров принадлежит им на правах частной собственности (на 1 января 1999 г.). Доля земли с титулом “частная собственность” в общем землепользовании граждан составляет 38%. Реальный юридический титул земель большинства коллективных предприятий вообще трудно поддается идентификации. Во-первых, земли разделены на доли, во-вторых, большинство собственников земельных долей или не распорядилось ими, или не вступило в имущественные права.

До сих пор не принят Земельный кодекс, который соответствовал бы новому гражданскому законодательству. Землевладельцы не обладают в полном объеме правом распоряжения частными земельными участками. Возможности земельного оборота существенно ограничены, что препятствует концентрации земли в руках эффективно хозяйствующих на ней собственников.

Ведение сельскохозяйственного производства коллективными и семейными хозяйствами на основе частной собственности находится в начальной стадии формирования.

Только 10–15% всех сельскохозяйственных предприятий России реально осуществили реорганизацию и освоили рыночные методы хозяйствования. Большинство предприятий малоэффективны, так как, являясь производителями сельскохозяйственной продукции, вынуждены заниматься не соответствующей рыночным условиям деятельностью – обслуживать личные подсобные хозяйства и поддерживать сельскую социальную инфраструктуру.[6]

Семейные хозяйства во многих регионах России сокращают производство из-за ограниченного доступа к рынкам земли, кредитам, материально-техническим ресурсам. Они исчерпали появившиеся в первой половине 90-х годов благоприятные возможности экономического роста, а именно: наличие налоговых льгот, ведение фермерских хозяйств, расширение землепользования, отсутствие лимитов на поголовье скота в ЛПХ и пр.

Не создана соответствующая современным требованиям рыночная инфраструктура АПК.

Отсутствуют, в частности, система кредитования (краткосрочного и долгосрочного), система страхования, информационно-консультационная служба, маркетинговая сеть и другие элементы рыночной инфрастуктуры, которые должны быть доступны сельским товаропроизводителям.

Не сформирована адекватная рынку система государственного регулирования аграрного сектора.

В условиях становления и развития рыночных отношений недостаточно используются такие важнейшие рычаги государственной аграрной политики, как антимонопольное регулирование продовольственных рынков, поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, развитие сельской производственной и социальной инфраструктуры и другие. Отсутствует эффективный механизм реализации федеральных решений в регионах.

Не проведена реформа сельского самоуправления, что лишает сельские территориальные сообщества действенных инструментов мобилизации местных социальных ресурсов.

Причины незавершенности аграрных преобразований

Почему же планы аграрных преобразований остались нереализованными? Ответ на этот вопрос важен для судьбы аграрной реформы и, в частности, для разработки конструктивной государственной политики сельского развития.

Основными причинами явились следующие:

1. Системный кризис, охвативший российское общество и народное хозяйство в целом, оказал дестабилизирующее влияние на сельское хозяйство, имеющее тесные связи с другими отраслями экономики, привел к существенному снижению доходов населения и ограничению спроса на продовольствие.

2. Государство не занималось формированием рыночных отношений, так как преобладало мнение, что рыночные отношения возникнут автоматически при либерализации ценообразования, отмене монополии государства на землю, легализации бизнеса и принятии других либеральных, в основном законодательных, мер. В действительности создание рыночной экономики требует целенаправленной, обеспеченной соответствующими финансовыми, информационными и другими необходимыми ресурсами, деятельности, и не ограничивается отменой разного рода ограничений.

При разработке и реализации аграрной политики наблюдались существенные расхождения в позициях исполнительной и законодательной властей, федерального центра и регионов, что дезориентировало крестьян.

Возникло противоречие между декларируемыми целями, программами и результатами воплощения их в жизнь. Все четче стала проявляться асинхронность преобразований форм собственности и изменений экономических условий хозяйствования в АПК. Так, перераспределение земли и установление прав собственности на нее сопровождались неадекватным развитием земельного оборота. У новых собственников не было возможности реализовать свои права на землю.

3. Основные усилия государственных чиновников и научных работников были направлены на создание концепций реформы, ее общих программ. Разработкой же конкретных, понятных каждому крестьянину мероприятий и путей их осуществления никто не занимался. Меры, предпринимаемые правительством в области земельной и аграрной реформ, не сопровождались соответствующей информационной, консультационной и разъяснительной работой на местах, обучением и переподготовкой кадров.

4. Реформирование сельского хозяйства из-за общеэкономического кризиса и неэффективной социальной политики государства происходило при существенном снижении уровня жизни сельского населения. Юридический статус основных социальных групп сельских жителей при этом повышался. Была обеспечена возможность выбора форм хозяйствования на земле. Работники и пенсионеры сельскохозяйственных предприятий и сотрудники учреждений социальной сферы села становились совладельцами реорганизованных колхозов и совхозов. Были расширены социальные права крестьян, многие из которых увеличили размеры своего землепользования. Однако реальные доходы большинства сельских семей с началом реформы понизились, а условия предоставления им социальных услуг значительно ухудшились. Проблема бедности стала одной из самых острых на селе.

5. В стране не сформирована система рыночно ориентированного аграрного лобби. Действия крестьянских организаций разобщены и зачастую противоречат друг другу, что мешает результативно защищать интересы крестьян и всего сельского населения.

6. Сельское хозяйство испытывает дефицит в лидерах, менеджерах, способных наладить агробизнес.

Этими и многими другими причинами объясняются медленный ход рыночной трансформации сельского хозяйства, возникновение рецидивов квазирыночных отношений и натурализации хозяйственных связей, ухудшение финансового положения сельхозтоваропроизводителей. Счета большинства сельскохозяйственных организаций заблокированы. Наблюдается переход от фермерского к личному подсобному хозяйству. Продолжается деградация технического потенциала отрасли и другие неблагоприятные процессы.

Преодоление кризиса и рыночное реформирование сельского хозяйства нуждаются в решении следующих первоочередных задач:

- поддержание доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Создание равных с остальными отраслями условий получения доходов товаропроизводителями аграрного сектора;

- регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, внешней торговли в целях формирования единого всероссийского аграрного рынка и его интеграции в мировой рынок;

- финансовое оздоровление и реформирование сельскохозяйственных организаций с целью обеспечения перехода от экономики выживания аграрной сферы к экономике эффективного бизнеса, трансформации предприятий в жизнеспособные, рыночно ориентированные производственные единицы. Разработка механизмов перехода земли и других ресурсов от неэффективно работающих к прибыльным предприятиям и к семейным товарным хозяйствам;

- развитие и рыночная интеграция семейных хозяйств, которые должны иметь неограниченный доступ к рынкам сельскохозяйственной продукции и ресурсов (прежде всего кредитных). Формирование в этих целях вертикальных кооперативов и механизмов кредитования малого бизнеса;

- преодоление деградации технического потенциала сельского хозяйства;

- информационно-консультационное обслуживание сельских товаропроизводителей и создание новых информационных технологий управления АПК;

- политическое лоббирование крестьянских интересов и институтов гражданского общества в сельской местности;

- обеспечение занятости и повышения доходов сельского населения, борьба с бедностью, особенно в депрессивных экономических районах;

- сельское развитие, повышение престижа сельского образа жизни;

- совершенствование статистического учета показателей сельскохозяйственной деятельности, в частности, организация сельскохозяйственных переписей.