Экономическая стратегия аграрного развития
Необходимой предпосылкой анализа макроэкономических процессов и явлений выступает цельное представление о всей системе народного хозяйства. По определению академика П. П. Маслова, это «должно быть главной задачей экономической науки». Однако, как правило, в экономической литературе проблемы народного хозяйства, промышленного развития рассматриваются изолированно от процессов аграрных отношений. В результате последние предстают как обособленная часть экономики и социальной жизни общества с присущими им особенностями и противоречиями. Данный подход проявился в так называемой концепции «черной дыры», согласно которой сельское хозяйство рассматривается как неэффективная сфера приложения средств и капиталов, а возникающая вследствие этого нехватка продуктов аграрной сферы должна возмещаться за счет импорта продовольствия.
В последнее время такая концепция все реже употребляется экономистами и политиками. Вместо этого прибегают к умолчанию неотложных проблем этой сферы народного хозяйства. Однако встречается и другая оценка состояния этих проблем, например министра экономического развития Российской Федерации Э. Набиуллиной, что сельское хозяйство успешно выдержало испытание кризисом и оказалось единственной отраслью, которая продемонстрировала в 2009 г. некоторый рост (0,9-1% по разным источникам).
Между тем сельское хозяйство уже много лет находится в состоянии затяжного кризиса. И последний экономический и финансовый кризис лишь усугубил состояние аграрной сферы. Но такая оценка, на наш взгляд, недостаточна. Важна степень обеспечения продовольственной безопасности страны. Именно такой подход должен стать критерием стратегической перспективы аграрного развития. К сожалению, принятые государственные документы не соответствуют данному требованию.
Сельское хозяйство должно вскрывать возможные резервы своего развития. Как сообщила министр сельского хозяйства Е. Б. Скрынник, импорт сельскохозяйственной продукции сократился в последнее время на 30%, продукция птицеводства выросла на 15, а свиноводства - на 9%. В качестве лидеров наращивания аграрного производства указываются Белгородская и Липецкая области. Несомненно, потенциал развития сельского хозяйства значителен, но реализуется он в рамках страны неудовлетворительно, из-за чего и остается необеспеченной продовольственная безопасность. Но даже такая цель представляется перспективной, а не окончательной. Большое значение имеет потребление россиянами жизненно важных продуктов питания. Сейчас оно значительно меньше физиологической нормы, если учитывать ресурсы и отечественного сельскохозяйственного производства, и импорта. По данным Министерства промышленности и торговли РФ, рыбы в среднем на душу населения потребляется 56% необходимого объема, мяса, молочных продуктов и яиц - 65, 61 и 88% соответственно. Однако средние цифры скрывают значительную дифференциацию доходов и потребления, характерную для граждан, и тем самым усложняют задачу достижения уровня потребления населения по научно обоснованным нормам.
Перспективы развития будут связаны с таким критерием, как рациональное использование всего сельскохозяйственного потенциала, которое, по мнению А. Белоусова, остается крайне неэффективным. Например, по продуктивности крупного рогатого скота Россия заметно, в полтора-два раза отстает от ведущих стран мира. При этом надо учитывать, что сельское хозяйство в разные годы испытывает неодинаковое влияние природных факторов. Так, в сравнении с благоприятным 2009 г. текущий год может оказаться неудачным. Часть южных регионов поражена саранчой. На больших территориях свирепствует засуха. По прогнозам, урожай должен был составить 93 млн. т, а реально будет ниже 70 млн. т. В ряде засушливых регионов (Волгоградская обл. и др.) уборка зерна уже началась, и результаты меньше прогнозных. В Мордовии погибла половина урожая.
Уровень потребления зерна в год составляет в стране 74-75 млн. т. Однако некоторые экономисты еще в 1960-е гг. утверждали (В. Г. Венжер и др.), что для расширенного воспроизводства необходимо производить 1 т зерна на человека в год. Это предполагает наличие высокоразвитого животноводства, покрывающего внутреннее потребление. Уровень развития животноводства как наиболее сложной отрасли является показателем сельскохозяйственного развития страны. Еще в самом начале XX в. экономист П. М. Лохтин в связи с тем, что в России животноводство систематически сокращалось, хотя и не в таких катастрофических масштабах, как сейчас, выдвинул тезис о том, что состояние скотоводства представляет хорошее мерило для суждения о состоянии сельского хозяйства. Сейчас положение на селе осложняется. Засуха уже поразила более 5 млн. га посевных площадей. Причем только 10% сельскохозяйственных предприятий застраховано, что является следствием как бедности предприятий, так и несовершенства самой системы страхования. Такую засуху специалисты характеризуют по разрушительной силе как редкостную, не обрушивающуюся на сельское хозяйство за последние 70 лет. В том-то и состоит одна из сложностей руководства развитием сельского хозяйства, что оно как отрасль помимо экономических особенностей должно учитывать глубинную связь с природой, неизбежно повторяющимися периодически катаклизмами.
К данным бедствиям страна оказалась не готова. Перед нами частный случай проявления обшей тенденции. В целом в стране не ведется эффективная борьба с вредителями, поля зарастают сорняками. В десять раз сократились объемы мелиорации земель, фосфоритования, гипсования и орошения. Ирригационные работы фактически прекращены, а имеющиеся системы разрушаются. Наблюдается постоянный дефицит применения удобрений. Треть посевных площадей вообще не удобряется, а на остальных землях нормы внесения удобрений снижены в 3-4 раза. Стареет и приходит в негодность сельскохозяйственная техника. Ее нехватка, физический и моральный износ приводят к нарушению технологии работ и агротехнических сроков их проведения. Запущена селекционная работа в земледелии и животноводстве. Воспроизводственный процесс в аграрной сфере нарушен. Это означает, что негативные природные явления угрожают новыми трудностями, на преодоление которых потребуется намного больше средств, чем на поддержание текущего порядка. Все это говорит о том, что программы развития сельского хозяйства должны носить комплексный и всеобщий характер. В этом суть подлинной стратегии аграрного развития.
Такая стратегия приобретает особую важность в свете того, что сельское хозяйство служит производственной основой, без которой невозможно народнохозяйственное воспроизводство в целом. Оно удовлетворяет первейшие настоятельные потребности человеческого бытия, обусловливающие возможность самой жизни людей. При этом сами возможности развития в рамках интегрирующегося хозяйства предполагают точный учет положения дел на мировом продовольственном рынке. Необходимо точно представлять рост народонаселения Земли, объемы мирового продовольственного рынка, их перспективы и тенденции, число голодающих на планете и т. п. Экономический строй общества составляет фундамент общественной жизни. В сельском хозяйстве он тесно связан с собственностью на землю. Последняя представляет собой основное, решающее средство производства. С нею связаны главные условия хозяйственной деятельности, вся повседневная жизнь, социальные и нравственные взаимоотношения селян. Поэтому характер собственности на землю во многом определяет сущность остальных условий их жизни. Российская действительность последних двух десятилетий показала негативный характер частной поземельной собственности:40 млн. га земельных угодий заброшены, зарастают ольхой и бурьяном, леса хищнически вырубаются и за бесценок идут на экспорт, водоемы загрязняются, лишая людей чистой питьевой воды, реки и озера мелеют. Все это свидетельствует в пользу возврата к всенародной собственности на землю. Земля не обычный товар, и в сфере правовых отношений это должно быть определено.
Огромную роль для сельскохозяйственных производителей играет проблема сбыта произведенной продукции. В наше время она приобрела особую остроту во всех трех главных сферах сельского хозяйства: производстве зерна, мясном и молочном животноводстве. Проблема сбыта имеет такую особенность, что производитель поставлен в зависимость от посредника, реализующего его продукцию. Но доход посредника способен образоваться только за счет части дохода, созданного непосредственным производителем, который не может одновременно и производить, и реализовать свою продукцию. При этом, как показывает практика, роль торгового капитала резко возрастает по мере развития сельскохозяйственного производства. И созданный производителем доход все в большей доле и объеме достается торговому посреднику.
Это в свое время подметил еще П. П. Маслов. Он писал о кустарном (индивидуальном) производителе: «Сбыт на отдаленный рынок предполагает посредничество торгового капитала, потому что кустарь не может в одно и то же время производить изделия и развозить их на отдаленный рынок. Доля торговца за посредничество может образоваться только за счет доли кустаря... Доля кустаря в продукте уменьшается тем значительнее, чем шире развилось производство». Аналогичную тенденцию отмечают и современные исследователи. Так, С. Меньшиков обращает внимание «на исключительно высокую долю в общей прибыли торговли и посредничества», которая «выросла в 1999 г. с 41 до 45%».
На рынке сталкиваются хозяйствующие субъекты различной экономической мощности, поставленные всем ходом хозяйственного развития в неравное положение. Тесно спаянные торговые монополисты, скупщики и переработчики противостоят многочисленным разрозненным сельскохозяйственным производителям. В начале XIX в. это складывающееся противостояние в какой-то мере смягчалось развитием сельской кооперации. Но сейчас сбытовая и снабженческая кооперация на селе практически не функционирует. Государственное регулирование ценообразования в сельском хозяйстве фактически не используется. Действующий закон о торговле не освобождает крестьян от диктата перекупщиков и нуждается в совершенствовании. Чтобы устранить сложившуюся ситуацию, необходимо обратиться к опыту развитых зарубежных стран и к историческому опыту России по развитию кооперации.
Сложившийся в экономике рыночный хозяйственный механизм, капиталистический по своей природе, основан на приоритете финансово-торговых интересов. Отказ государства от регулирования экономики во многих сферах народного хозяйства приводит к выгоде банкиров и торговцев, а применение таких методов влияния на экономическую жизнь в первую очередь обогащает представителей сферы обращении. Субъекты реального производства, особенно в сельском хозяйстве, напротив, оказываются в постоянном проигрыше. На их долю выпадает задача не развития, а повседневной борьбы за элементарное выживание.
В этой связи встает остро вопрос о так называемых интервенциях по закупке зерновых культур. Сегодня такие интервенции не имеют всеобщего характера, не охватывают значимо широкий круг производителей ни в одном из регионов страны. Не случайно их именуют «точечными интервенциями». К тому же срок их действия, как правило, ограничен, и проводятся они со значительным запозданием. Поэтому и не оказывают существенного влияния на состояние цен. В результате в силу сезонности производства крестьяне вынуждены продавать зерно перекупщикам осенью за бесценок. Следовательно, нужны не временно действующие «точечные интервенции», а систематические массовые закупки зерна государством, чтобы все производители могли продать весь свой продукт по приемлемым ценам. При этом заранее, до начала посевной, государство должно определять среднюю закупочную цену на предстоящий сезон.
Таким образом, производитель (коллективный и индивидуальный) получит точные ориентиры и не будет поставлен по окончании сезонных работ перед фактом стихийных и убыточных цен на свою продукцию. Он сможет также заранее определять наиболее приемлемую структуру своего производства. Таково непременное условие цивилизованного рынка и стратегии экономического роста. Необходимы и адресные дотации на продукцию в тех случаях, когда из-за объективных условий она не может быть произведена при затратах, заложенных в закупочную цену (например, худшие участки по местоположению и плодородию). Аналогичные условия возникают в связи с сезонным ростом цен на горюче-смазочные материалы, удобрения, технику в различных регионах.
Экспортную и внутреннюю торговлю необходимо вести на цивилизованных основаниях, создавая сеть элеваторов, других зернохранилищ, подъездных путей к ним. Нельзя допускать, чтобы такой ценнейший продукт, как зерно, хранился в сараях, гаражах или под открытым небом. Особое значение имеет вопрос о форме собственности на элеваторы и иные средства хранения зерна. На наш взгляд, передача их в частную собственность в годы реформ нанесла немалый ущерб экономике сельского хозяйства и продовольственной безопасности страны. Сегодня необходимо развернуть процесс в обратном направлении. Наряду с имеющимися частными элеваторами и хранилищами следует срочно возводить мощные хранилища различных форм собственности: федеральные, региональные, муниципальные. Важную роль предстоит сыграть снабженческо-сбытовой кооперации самих производителей зерновых культур. Такую кооперацию предстоит срочно возрождать, поскольку она находится в состоянии полного упадка. Между тем наличие межхозяйственных элеваторов и хранилищ способно во многом оградить сельскохозяйственных производителей от произвола перекупщиков и посредников.
В целом следует подчеркнуть, что проблема регулирования сельскохозяйственного производства становится одной из самых неотложных задач. Его развитие должно быть прочно обеспечено и выведено из современного состояния стагнации. Решение проблемы закупочных цен должно быть дополнено решением проблемы диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, из-за которого крестьяне терпят бесконечные убытки. Но никакое производство не может развиваться без присвоения производителем произведенного им прибавочного продукта, являющегося главным источником расширенного воспроизводства, модернизации, внедрения инноваций, прорывных технологий.
Ныне ставится задача превращения России в одного из ведущих мировых экспортеров зерна, учитывая производство его заметных излишков. Однако следует иметь в виду, что такие излишки возникли в связи с колоссальной убылью скота. За годы реформ поголовье крупного рогатого скота сократилось с 43 млн. голов до 9 млн. При этом процесс сокращения поголовья продолжается. Производство мяса и молока составляет лишь 60% к уровню 1990 г. И это одна из самых трудных проблем сельского хозяйства и всей экономической жизни общества. В результате страна завозит из-за рубежа продовольствия на 35-37 млрд. долл. В импорте преобладает именно мясомолочная продукция. Поэтому, когда приводятся цифры экспорта зерна Россией, надо помнить, что часть этого экспорта возвращается в виде обратного ввоза более дорогих мясомолочных продуктов, т. е. в самой невыгодной форме обмена. Становится все более стратегически важным направление зерна в комбикормовую промышленность, а не вывоз его в непереработанном виде. Комбикорма могут быть предметом экспорта» но самое главное, они являются ценнейшим сырьем для развития животноводства. На этом пути возможно достигнуть такого уровня развития, который позволит полностью удовлетворять потребности общества в мясомолочной продукции.
И в данном процессе государственному регулированию принадлежит одна из главных ролей. Стратегия экономического развития предполагает крупные капитальные вложения в данную сферу из федерального и региональных бюджетов, регулирование процентов по банковским кредитам, получаемым сельскими производителями, и другие меры государственной власти. Очевидно, государство может оказать серьезное влияние на процесс сращивания аграрного производства с промышленным, что характерно для развитых стран Запада и широко ранее практиковалось в нашей стране.
В настоящее время участие государства в стратегических мерах по развитию сельского хозяйства нельзя признать удовлетворительным. Достаточно сказать, что в расходной части федерального бюджета сельскому хозяйству отведено менее 1%, в то время как до реформ 1990-х гг. этот уровень составлял 18-20%. Это не способствует модернизации сельского хозяйства. Вместе с тем, по расчетам экспертов, АПК дает 8,5% ВВП, в том числе сельское хозяйство -4,4%. В аграрной сфере сосредоточено 3,4% основных производственных фондов и трудится 7 млн. человек, т. е. почти 11% всех занятых в экономике в целом. Поэтому понятно, что без модернизации экономики аграрных структур не состоится и модернизация экономики в целом. Нет сомнения, что подход к государственному влиянию на развитие сельскохозяйственного сектора должен быть решительно пересмотрен. В этом залог общего прогресса российской экономики.