Идеология российского государства в сознании студенческой молодежи
На сегодняшний момент представляется бесспорным то утверждение, что стабильное состояние идеосферы любого государства является одним из важнейших условий его целостности, залогом эффективного государственного управления, а также во многом тем необходимым элементом, который определяет духовно-нравственное здоровье общества. Верно и обратное: разрушение идеологического поля, утрата ценностных ориентиров, целеполагающих смыслов, перспектив развития гибельны для государства и общества.
На протяжении более десятка лет российское общество пытается найти пути выхода из тяжелейшего духовно-идеологического кризиса, вызванного разложением прежней системы ценностей советского общества, а также политикой деидеологизации общественных отношений, явившейся одним из направлений либеральных реформ начала 90-х гг. в России. Имеющий своими следствиями разрушение национально-культурной идентичности, утрату большей частью населения социальных ориентиров, смыслообразующих оснований своей жизни и деятельности, преемственности между поколениями, рост социальной пассивности и эгоизма, этот кризис не только тормозит модернизационные процессы в российском обществе, но и ставит под сомнение перспективы дальнейшего развития российского государства.
Российское общество сегодня находится в процессе поиска новой идентичности, новых объединяющих ценностей, на базе которых могли бы строиться соответствующие идеологические конструкции, учитывающие современные российские социально-экономические и политические реалии, исторический опыт России и при этом совместимые с теми ценностями мировой цивилизации, без которых невозможно вхождение России в динамичное, глобализирующееся мировое сообщество.
Главную роль в процессе конструирования идеосферы современного российского общества по необходимости играет государство, пытаясь формулировать идеологические конструкты, способные лечь в основу будущей идеологии России. Это во многом обусловлено кризисным состоянием социума, необходимостью постоянной мобилизации не только социально-экономических, но и духовно-идеологических ресурсов общества, а также слабой степенью развитости институтов гражданского общества, что обусловливает низкий идеологический потенциал деятельности общественных институтов.
Применив методику неформализованного анализа документов к исследованию Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ за период с 2000 по 2007 г.1, можно прийти к следующим выводам:
1. В отличие от периода президентства Б. Н. Ельцина, период правления В. В. Путина характеризуется увеличением внимания к проблеме духовно-идеологического кризиса в российском обществе, поиска новых идеологических ориентиров общества и государства, необходимости идеологического обоснования государственной стратегии. Происходят попытки формулирования целостной идеологии, что особенно характерно для второго срока президентства В. В. Путина.
Первый срок президентства В. В. Путина отмечен поиском новых идеологических конструктов в русле формирования идеологии стабилизации, что отвечало задачам данного периода времени: необходимостью укрепления властной вертикали, наведения порядка на всех уровнях власти, преодоления сепаратизма регионов, борьбой с организованной преступностью и терроризмом, обеспечению безопасности, порядка и законности. Ядро идеологии данного периода составляли следующие идеологические конструкты: «Сильное государ-ство» - «Законность» - «Порядок» - «Демократия» - «Гражданское общество» - «Конкурентоспособная экономика».
2. Второй срок правления В. В. Путина характеризуется новым всплеском внимания к проблемам идеологии российского государства и общества. Происходит трансформация идеологической системы, переход от идеологии стабилизации к идеологии развития. Центр внимания государства смещается от крупномасштабных задач государственного уровня на проблемы каждого конкретного человека, улучшения качества его жизни как залога перехода страны на качественно новую ступень развития. Центральным элементом системы идеологических ценностей государства становится идеологический конструкт «Качество жизни», получивший свою актуализацию впоследствии в идеологии приоритетных национальных проектов. Таким образом, ядром новой российской идеологии становятся такие понятия, как «Качество жизни» - «Духовное единство» - «Патриотизм» - «Суверенитет» «Державность» - «Демократия» - «Гражданское общество» - «Авторитет России» - «Конкурентоспособная экономика». Но смысловым центром системы идеологических ценностей признается каждый отдельный гражданин и его «качество жизни», как главная цель политики государства.
Однако никакая идеология не будет действенной, выполняющей свои функции социальной идентификации, интеграции, мобилизации, если составляющие её концепты не найдут поддержки в общественном сознании, не будут приниматься обществом, актуализироваться в социальных практиках. Поэтому вопрос о том, в какой мере идеологические конструкты, исходящие от государства, воспринимаются обществом, находят отклик в массовом сознании, на сегодняшний день имеет особую актуальность.
Нами была предпринята попытка проанализировать интегративный потенциал идеологических конструктов, транслируемых государством, в частности на такой социальной группе, как студенческая молодежь.
Результаты анкетного опроса студенческой молодежи г. Екатеринбурга, проведенного нами в мае-июне 2007 г. (гнездовая выборка, объем выборки - 400 человек, опрошенных в 8 вузах г. Екатеринбурга), а также результаты экспертного опроса, проведенного в январе- марте 2007 г. (в качестве экспертов выступили представители научного сообщества, специализирующиеся на молодежной проблематике, а также государственные служащие, занимающиеся по роду своей деятельности проблемами молодежи, N=17), позволяют сделать следующие выводы:
1. Идеологические конструкты, вычлененные нами как базовые элементы новой идеологии России, формулируемые и транслируемые государственной властью и укладывающиеся в формулу «Державность» - «Суверенитет» - «Патриотизм» - «Демократия» - «Гражданское общество» - «Качество жизни», не находят активной поддержки в среде студенческой молодежи. Более того, понимание таких из них, как «Гражданское общество», «Суверенитет», «Державность», достаточно размыто и неопределенно. При формально положительном отношении к данным идеологемам, студенческая молодежь не склонна рассматривать их как важные для себя понятия, демонстрируя приоритет ценностей индивидуального порядка: «Семья», «Достаток», «Стабильность», «Безопасность», «Права человека», «Мир», «Достоинство», «Справедливость», «Свобода».
2. Несмотря на в целом положительное отношение к термину «Демократия», его содержание для студенческой молодежи остается неясным и ограничивается некими абстракциями, как то: «свобода», «власть народа» и др. В реальной жизни студенты проявляют недоверие к таким традиционным демократическим институтам, как, например, выборы, считая, что участие в них не сможет реально повлиять на положение дел в стране. Так, принимают участие в выборах федерального значения в общей сложности 50 % студентов, регионального значения - 37 %, местного значения - 36,8 % от числа опрошенных студентов. Более того, более 51 % студентов считают, что выборы в России - бесполезная трата бюджетных средств. Достаточно сильны в среде студенческой молодежи авторитарные настроения: около 70 % студентов считают, что демократией можно пожертвовать в обмен на материальное благополучие и безопасность, несмотря на то, что в целом около 62 % студентов считают, что демократию в нашем обществе стоит развивать.
3. Уровень актуализации в сознании молодежи идеологического конструкта «Гражданское общество» невысок, несмотря на положительное к нему отношение. В целом, студенчество сегодня не склонно проявлять активный интерес к общественной деятельности. Только 77,1% студентов сегодня принимают участие в деятельности каких-либо общественных объединений, молодежных движений и организаций. Степень межличностного и институционального доверия - одного из важнейших индикаторов развития гражданского общества также невелика. Так, более двух третей студентов считают, что сегодня можно доверять только себе и самым близким людям. Уровень институционального доверия в студенческой среде ещё ниже: не доверяют судам в общей сложности около 57 % студентов, государственной думе - 69 %, правительству - 60 %, прокурорским органам - около 60 %, милиции 67 %, армии - 62,5 % от числа опрошенных. Из высших органов власти доверием, традиционно, пользуется только президент - ему доверяют около 74 % из всех опрошенных студентов. На областном и местном уровнях власти ситуации ещё более критическая: не доверяют губернатору - 74,8 % студентов, областной думе - 74,7 %, мэру - 76,5 %, городской думе -71.7% из числа студенческой молодежи.
4. Идеологический конструкт «Суверенитет» поддерживается студенческой молодежью в большей степени, чем идеологема «Демократия». Подавляющая часть студентов около 98 % - считают Россию суверенным государством и полагают, что Россия должна поддерживать свой суверенитет, несмотря на оказываемое извне влияние стран Запада во главе с США и различных международных организаций. Однако сам термин «Суверенитет» остается для студентов расплывчатым понятием, что говорит о необходимости дальнейшей понятийной проработки этого идеологического конструкта в риторике государственной власти.
5. Идеологический конструкт «Державность» всегда выступал в качестве неотъемлемого компонента российской национальной идеи. В среде студенческой молодежи он характеризуется достаточно большим интегративным потенциалом: степень согласия молодежи с тем, что Россия должна поддерживать свой статус как великой державы, высока - так считают порядка 90 % всех опрошенных студентов. Болезненным для студентов является и потеря авторитета России в мире, последующая за развалом Советского Союза: исследование показывает, что распад СССР и униженное положение России, её заискивание перед Западом выступают в сознании студентов как факты, вызывающие наибольший стыд и сожаление за свою страну, в то время как былое могущество и величие СССР вызывает наибольшую гордость. Однако наиболее приоритетными задачами, стоящими перед страной, студенты считают не восстановление статуса России как мировой державы, но внутренние проблемы России: борьбу с коррупцией, криминалом, бедностью, преодоление экономической отсталости.
6. Идеологический конструкт «Патриотизм», как показало исследование, так же не актуализирован на поведенческом уровне студенческой молодежи. Несмотря на то, что отношение к нему студентов можно охарактеризовать как в высшей степени положительное и более 80 % студентов считают себя патриотами, анализ деятельностного компонента этого концепта демонстрирует несколько иную картину. Так, например, около 52 % студентов считают, что служба в армии - потеря времени и здоровья, а 32 % придерживаются мнения, что нет ничего зазорного в уклонении от уплаты налогов, несмотря на то, что это конституционные обязанности человека и гражданина в РФ, выполнение которых - долг перед Родиной. Наглядным индикатором проявления патриотических ориентаций является и отношение молодежи к миграции: только треть от всех опрошенных предпочитают остаться в России в любом случае, около 28 % хотят на время уехать за рубеж, а около 22 % вообще предпочли бы эмигрировать навсегда, причем 14,3% собираются это сделать в будущем.
7. Единственным идеологическим конструктом, формулируемым государством и обладающим значительным интегративным потенциалом среди студенческой молодежи, является «Качество жизни» - понятие, составляющее идейное ядро идеологии приоритетных национальных проектов. Однако данный идеологический конструкт в сознании молодежи не ассоциируется с приоритетными национальными проектами, распадаясь на понятия: «Семья», «Достаток», «Стабильность», «Безопасность». Сама же идея приоритетных национальных проектов дискредитировала себя неудачными попытками реализации и не воспринимается студентами в качестве идеологического конструкта, способного лечь в основу новой идеологии России, объединить вокруг себя общество, хотя если бы результат приоритетных национальных проектов был более успешен, по мнению 56,8 % студентов, они бы сыграли свою роль в процессах общественной интеграции.
8. Проблемы духовно-идеологического кризиса, поиска путей общественной интеграции, гражданского единства являются достаточно острыми для подавляющего большинства студенческой молодежи. В среде студенчества сегодня остро ощущается недостаток сплоченности и согласия в обществе, причем 65 % студентов считают, что основная причина этого - отсутствие объединяющей идеи. Среди идей, способных объединить современное российское общество, в первой тройке располагаются: Идея правового государства, порядка и законности - её поддерживают 61,5 % от общего числа опрошенных, Идея стабильности – 57.1%, Идея богатства и процветания страны, которую видят в качестве общенациональной 47.2% студентов. Выдвигаемая государством Идея Державности занимает 8-е место в рейтинге, Идея развития демократии находится только на 15-м месте, опережая лишь идеи спасения Отечества, Объединения славянских народов, Православия и Соперничества с Америкой и Китаем.
9. Более половины экспертов-ученых, специализирующихся на молодежной проблематике, а также государственных и муниципальных служащих, занимающихся проблемами молодежи, констатируют отказ современного российского государства от осуществления системной идеологической деятельности, что пагубно, по их мнению, отражается на сознании молодежи, формируя стихийные представления, зачастую асоциального содержания. Идеологическое воздействие на молодёжь, по их мнению, должно иметь в своей основе общечеловеческие ценности и ставить своей целью, прежде всего, формирование толерантности, развитие активного, самостоятельного, способного к осуществлению рационального выбора, в том числе и в идейном плане, молодого поколения.
Современное российское государство находится сегодня в начале пути по выстраиванию новой модели идеологической работы с молодым поколением, но для завершения этого процесса требуются большие временные и материальные ресурсы. Существует и множество факторов, затрудняющих этот процесс, среди которых: низкий уровень межличностного и институционального доверия, а также социально-политической, гражданской активности студенческой молодежи (по данным социологических исследований, всего лишь от 3 до 6 процентов студенческой молодежи принимают участие в деятельности общественных движений и организаций, ведут активную общественную жизнь), высокий миграционный потенциал. Сама власть к настоящему времени ещё не выработала системных идеологических представлений о новом общественном идеале, о целях и стратегиях развития российского государства и общества, что ещё более осложняет формирование новой модели идеологической социализации.
Предлагаемые государством идеологические конструкты на сегодняшний день не получают актуализации в сознании молодежи, объяснение чего, на наш взгляд, кроется, помимо многих иных причин, и в недостаточной идеологической работе с данной социальной группой. Характерным для современной России сегодня является отсутствие единой иерархической системы институтов идеологической социализации, какого-либо единого органа, призванного реализовывать идеологическую политику государства.
Несмотря на наличие государственных программ, направленных на воспитание патриотизма, гражданственности молодежи, она пока не рассматривается государством как стратегический ресурс развития общества; данные программы охватывают лишь очень узкую часть студенческой молодежи и говорить об их высокой эффективности рано.
Осознание государством необходимости идеологической работы с молодежью, активное включение студенчества в реализацию государственных программ, национальных проектов, осуществление которых направлено на разрешение его социальных проблем; привлечение молодежи к решению наиболее важных вопросов политики государства через создание молодежных парламентов и правительств на местном, региональном и, возможно, государственном уровнях - все эти меры, на наш взгляд, содействовали бы успешному решению задач, связанных с возрождением духовности, воспитанием активной гражданской позиции, патриотизма, социальной ответственности студенческой молодежи, что, в конечном счете, способствовало бы ускорению модернизационных процессов в России и построению её как подлинно демократического, правового, конкурентоспособного государства.