Классификация человеческих рас
Попытки построить все более и более полную и объективную классификацию человеческих рас заняли значительное место в антропологической литературе с начала ХХ века. В нашей стране наиболее известны три классификации. Одна приведена в учебнике «Антропология» Я. Я. Рогинского и М. Г. Левина, вторая предложена Г. Ф. Дебецем, третья разработана В. В. Бунаком.
Первая имеет довольно строгую структуру: три большие расы подразделяются на малые расы, промежутки между большими заполнены шестью промежуточными расами. В названиях соблюден географический принцип.
Классификация Г. Ф Дебеца наиболее близка к генеалогическому древу человека. Все человечество автор разделил на негро-австралоидную, европеоидную и монголоидную большие расы, причем больше сближал первые две. Каждая из них делится на две основных ветви, настолько сложно переплетенные друг с другом, что порой трудно сказать, к какой большой расе относится тот или иной конкретный антропологический тип. Однако, эта схема крайне сложна и практически непредставима в текстовом или табличном виде.
В. В. Бунак представлял расовую дифференциацию в виде дерева (Бунак В. В., 1980). Его "стволы" и "ветви" он разделял на основе представлений о древности и глубине расхождения отдельных антропологических вариантов
В качестве примера я приведу классификацию Я. Я. Рогинского и М. Г. Левина как одну из наиболее известных. При построении классификации учитывались: степень морфологического сходства рас, их географическое распространение и по возможности древность их формирования, причем последняя в ряде случаев за отсутствием материала устанавливалась и использовалась лишь предположительно.
Расовая схема, опубликованная в учебнике антропологии Я. Я. Рогинского и М. Г. Левина [6], выделяет три больших расы, каждая из которых разделяется на пять промежуточных (малых рас):
· экваториальная или австралонегроидная:
австралийская
веддоидная
маланезийская
негрская
негрилльская (центральноафриканская)
бушменская (южноафриканская)
· евразийская или европеоидная:
индо-средиземноморская
атланто-балтийская
беломорско-балтийская
среднеевропейская
балкано-кавказская
уральская
· азиатско-американская или монголоидная.
североазиатская
арктическая (эскимосская)
дальневосточная
южно-азиатская
американская
Промежуточное место между экваториальной и евразийской большими расами занимают две расы: эфиопская и южноиндийская; между евразийской и азиатско-американской размещаются также две расы — южно-сибирская и уральская; наконец, особое место по значительной части признаков промежуточное между американской и австралийской занимают полинезийская и курильская расы. Вопрос о происхождениях этих промежуточных форм разрешается различно для каждой из них.
Надо отметить, что многие антропологи не согласны с группировкой ряда рас в схеме Я. Я. Рогинского и М. Г. Левина. Например, рядом оказались австралийская и бушменская расы, общих расовых черт у которых практически нет. Создатели этой классификации ясно понимали условность предлагаемой схемы и особо отметили ее в сопровождающем тексте. Проблема единого масштаба расстояний между расами одного порядка обсуждалась авторами, но не могла быть полностью решена на имевшемся тогда материале (как, впрочем, не может быть решена и сейчас).
При большом количестве разных классификаций у исследователей существует некое «молчаливое» согласие по многим отдельным антропологическим типам и их группировке в более крупные подразделения.
Таким образом, можно видеть, что создание расовой классификации представляется весьма сложной задачей. Тогда как основные, или большие, расы совпадают в большинстве классификаций, конечные деления классификаций часто заметно отличаются. Общепринятой расовой классификации не существует, и это является очевидным следствием непрерывности биологической изменчивости.
История классификаций
О существовании рас люди знали еще до нашей эры. Тогда же были предприняты и первые попытки, объяснить их происхождение. Однако, первые научные классификации появились сравнительно поздно. Стремления систематизировать представления о физических типах народов, населяющих земной шар, датируются XVII веком. Опираясь на различия людей в строении лица, цвета кожи, волос, глаз, а также особенности языка и культурных традиций, французский врач Франсуа Бёрнье впервые в 1684 году разделил человечество на четыре расы. По современной терминологии - европеоиды, негроиды, монголоиды и лапоноиды.
Сходную классификацию предлагал Карл Линней, в классификации которого четвертой была не лапоноидная, а американоидная раса (индейцы). Принципы выделения рас были тогда еще неопределенны: в характеристику рас К. Линней включал не только признаки внешности, но также темперамент (люди Америки - холерики, Европы - сангвиники, Азии - меланхолики и Африки - флегматики) и даже такие культурно-бытовые черты, как покрой одежды и т.п.
В похожих классификациях Ж. Бюффона и И. Блюменбаха дополнительно выделялись южноазиатская (или малайская) раса и эфиопская раса. Впервые было высказано предположение о возникновении рас от единого варианта вследствие расселения в климатически различные области Земли. И. Блюменбах считал центром расообразования Кавказ.
В последующем расовые классификации усложнялись и дополнялись. В пределах больших рас стали выделяться малые, но признаками такого выделения в системах XIX в. зачастую служили черты культуры и язык.
В настоящее время существует большое количество расовых классификаций. Они отличаются по принципам построения и использованным данным, включенным группам и положенным в основу признакам. Богатенков Д. В. и Дробышевский С. В. [4] условно делят все классификации на две большие группы:
1. Созданные на основе ограниченного набора признаков;
2. Открытые, число признаков в которых может произвольно меняться.
К первому варианту классификаций относятся многие из ранних систем. Таковы схемы: Ж. Кювье (1800 г.), разделявшего людей на три расы по цвету кожи; П. Топинара (1885 г.), выделявшего также три расы, но определявшего дополнительно к пигментации ширину носа; А. Ретциуса (1844 г.), четыре расы которого различались по сочетанию степени выступания лица и головному указателю.
Одной из наиболее разработанных схем такого типа является классификация рас, созданная польским антропологом Я. Чекановским. Однако небольшое количество использованных признаков и их состав неизбежно приводят к условности таких схем. В лучшем случае они могут достоверно отразить лишь самые общие расовые подразделения человечества. При этом случайным образом могут сближаться очень далекие группы, резко отличающиеся по множеству иных признаков.
Ко второму варианту классификаций, построенных на основе открытого набора признаков, относится большинство расовых схем. Важнейшим принципом их создания является географическое положение рас. Сначала выделяются основные (т.н. или большие расы, или расы первого порядка), занимающие огромные территории планеты. Затем внутри этих больших рас проводится дифференциация по разным морфологическим признакам, выделяются малые расы (или расы второго порядка). Иногда выделяются и расы более мелких уровней (они весьма неудачно называются антропологическим типом).
Существующие расовые классификации открытого типа можно разделить на две группы:
1. Схемы, выделяющие небольшое количество основных типов (больших рас);
2. Схемы, выделяющие большое количество основных типов.
В классификациях с небольшим количеством основных типов их число колеблется от двух до пяти. Схемы с большим числом вариантов предусматривают существование шести, восьми и более основных рас. Практически во всех схемах обязательно выделяются как минимум три общие группы (три большие расы): монголоиды, негроиды и европеоиды, хотя названия этих групп могут меняться.
Общее для всех классификаций XX в. проведение принципа иерархического соподчинения в группировке расовых типов. Нет ни одной схемы классификации, в которой выделенные типы, даже если их число невелико, выстраивались бы в ряд один подле другого.
Таким образом, разнообразие человечества – итог длительной эволюции человека, его адаптации к условиям среды. Создание расовой классификации представляется весьма сложной задачей. Большинство ученых составляли классификации, в которых одновременно клались в основу выделения рас и физическое строение, и язык или группа родственных языков, на которых говорили народы. Несмотря на это, общепринятой расовой классификации не существует, и это является очевидным следствием непрерывности биологической изменчивости.