geolike.ru

Критерии оценки эффективности реабилитационных услуг

Под эффективностью понимается следствие, результат какого-нибудь действия. Эффективность, или результат, зависит от вида деятельности, поэтому важно провести логический анализ понятия «деятельность», его интерпретацию и операционализацию.

Поскольку различные виды деятельности существенно отличаются друг от друга, эффективность как результат деятельности выражается по-разному. Например, результатом экономической деятельности может быть повышение понижение жизненного уровня людей, уменьшение или увеличение числа обеспеченных и бедных и т.д. В медицине таким результатом может быть состояние здоровья пациента после его лечения, близкое или далекое от нормы. Результатом социально-психологической работы может явиться улучшение или ухудшение психического и социального здоровья человека, тех или иных социально-демографических групп и т.д.

«Эффективность – сложный феномен, складывающийся из цели, результата, затрат, условий деятельности. Два первых компонента являются главными, определяющими, поэтому эффективность в целом можно рассматривать как степень реализации цели, что выражается формулой

Э=Р/Ц,

где Р – результат,

Ц – цель.

Эффективность может быть как положительной, так и отрицательной, например, эффективность социальной политики в России в 1990-е гг. скорее отрицательная, чем положительная.

Учитывая, что результат зависит от затрат (3) и условий деятельности (У), формулу эффективности следует уточнить. В этом случае она примет вид

Э = Р/Ц + 3 + У.» [24]

Результат означает конечный итог, завершающий собой что-либо. Результат всякой деятельности сопряжен с ее целью, которая интерпретируется как планируемый результат, идеальное, мыслимое предвосхищение результата деятельности. Содержание цели зависит от объективных законов действительности, реальных возможностей субъекта и применяемых средств. Выделяются различные типы целей: конкретные и абстрактные, стратегические и тактические, индивидуальные, групповые, общественные, цели, поставленные самим субъектом деятельности, заданные ему извне.

Важнейшим компонентом эффективности деятельности являются условия. Условия деятельности (труда) можно интерпретировать как совокупность особенностей орудий и предметов труда, производственной среды и организации труда, которые существенно влияют например здоровье, настроение и работоспособность индивида. Выделяют четыре группы элементов условий труда:

санитарно-гигиенические (микроклимат, освещенность, шум, вибрация, состояние воздушной среды, ультразвук, разнообразные излучения, контакты с водой, маслом, токсичными веществами, общие и профессиональные заболевания);

психофизиологические (физическая нагрузка, нервно-психологическое напряжение, монотонность работы, рабочая поза и т.д.);

социально-психологические (социально-психологический климат в

обществе в целом, в трудовом коллективе, семье и т.д.);

эстетические (художественно-конструкторские качества рабочего архитектурно-художественные качества интерьера, применение функциональной музыки и т.д.).

Создание нормальных условий труда – важнейший фактор социальной ценности людей, в том числе социальных работников. Наличие тех или условий может сказываться положительно или отрицательно на деятельности самих социономов. Что касается условий труда и жизнедеятельности клиентов социальной службы, то надо различать две их группы. В первой – клиенты, работающие в государственном, частном или смешанном секторе. В этом случае социальные службы, социономы обязаны активно воздействовать на соответствующие управленческие структуры в целях создания (и контроля) надлежащих условий труда. Во второй – группа клиентов (включая семьи), которые не заняты по тем или иным причинам в общественном производстве. Для того чтобы в этом случае создать нормальные для домашнего труда, проживания в семье, доме, микрорайоне, особенно важен контроль за такими элементами условий жизнедеятельности, как шум, состояние воздушной среды, разнообразные излучения и другие компоненты санитарно-гигиенических условий. Кроме того, немаловажен также социально-психологический микроклимат в тех или иных социальных службах, в которые вынуждены обращаться клиенты.

Существуют методы, применение которых позволяет оценивать эффективность деятельности учреждений социальной сферы независимо от их вида, профиля, предоставляемых услуг и масштаба деятельности. К ним прежде всего относятся методы «задачи – результаты» («3 – Р») и «задачи – результаты – затраты» («3 – Р – 3»). Они находят отражение в методиках оценки эффективности форм и методов управления, результативности, выполнения целевых программ.

Метод «задачи – результаты». Суть его заключается в том, что деятельность любого социального учреждения регламентируется положением (уставом), один из разделов или ряд подразделов которого содержит перечень решаемых задач. Задача – это описание в терминах деловой лингвистики желаемых (предполагаемых, намечаемых) результатов. В процессе функционирования каждое учреждение достигает определенных результатов, являющихся (по прошествии какого-то периода времени) своего рода измерителями степени (меры) достижения задач.

Вариант данного метода – так называемая «дополняющая формулировка», т.е. цель и задачи имеют общую формулировку, которая дополняется и конкретизируется, например, таким разделом положения, как «Основные направления и содержание деятельности». Независимо от этого регламентный документ содержит информацию о целевом назначении конкретного учреждения.

Результаты с точки зрения деловой лингвистики (что является весьма существенным обстоятельством) могут находить выражение:

в терминах и показателях сформулированных задач, направлений и содержания деятельности;

в более детальном выражении по сравнению с задачами, направлениями и содержанием деятельности, что объясняется целым рядом факторов, одним из которых является система учета и контроля, принятая в социальных учреждениях;

в количественном и / или качественном (описательном) виде.

Каждый метод оценки эффективности деятельности социальных учреждений обладает как достоинствами, так и недостатками, что вполне естественно.

Метод «задачи – результаты – затраты». Затраты – это стоимость услуг, оказываемых данным учреждением определенным категориям людей, нуждающихся в социальной защите, помощи, поддержке.

Отличие этого метода от предыдущего состоит в том, что:

во-первых, требуются ресурсные измерения задач, выполняемых данным учреждением (предполагаемые затраты по задачам);

во-вторых, необходимы ресурсные измерения (в стоимостном, натурально-вещественном или смешанном виде) фактически достигнутых результатов. Наибольшее распространение имеют количественные измерители задач и результатов – категории и численность обслуживаемых, виды предоставляемых услуг, их число за определенный период времени, стоимостное измерение предоставленных услуг и др.

Пожалуй, наибольшее распространение получили такие методы оценки эффективности социальной работы, как «параметрический», «факторы эффективности / неэффективности», «выявление степени удовлетворения потребностей клиентов» и социологические – анкеты, беседы, интервью, вопросники.

Параметрический метод составляет основу так называемых параметрических методик и предполагает сопоставление двух ключевых параметров:

прежнее состояние пациента (клиента);

нынешнее состояние пациента (клиента).

Данный метод предполагает описание состояния пациента (клиента) «на входе» (например, при приеме в Центр реабилитации ребенка с ограниченными двигательными возможностями) и «на выходе», т.е. после завершения реабилитационного периода. Разница между этими двумя параметрами представляет собой «реабилитационный эффект», или результат, свидетельствующий об эффективности использованных реабилитационных методик, организации реабилитации, квалификации персонала и др.

Для параметрических методик характерно определение так называемой промежуточной, или текущей, эффективности, при которой параметры, достигнутые в какой-то момент времени, сопоставляются с параметрами «на входе». Это обычно диктуется необходимостью внесения тех или иных корректив, например в ходе процедуры реабилитационного процесса.

Главными проблемами разработки параметрических методик являются описание параметров «на входе»; разработка параметров «на выходе»; определение основных факторов эффективности и неэффективности с точки зрения как промежуточных, так и конечных параметров.

Метод факторов эффективности / неэффективности относится весьма прагматичным, так как позволяет систематизировать факторы эффективности и факторы неэффективности, представить их в наглядном и обозримом виде (с использованием соответствующей таблицы), разрабатывать и реализовывать программы по совершенствованию деятельности соответствующей структуры. Более того, данный метод применяется в учебном процессе при подготовке и повышению квалификации работников различных категорий – руководителей, специалистов.

Метод выявления степени удовлетворения потребностей клиентов (пациентов) является комбинированным. С одной стороны, он отражает инструментарий социального маркетинга, а с другой – социологии, поэтому имеет следующие разновидности:

1) прямой оценочный метод, суть которого – периодическое проведение устных и письменных (с помощью анкет) опросов клиентов;

2)   параметрический метод, с помощью которого сопоставляется (сравнивается) то, что положено клиенту по нормам, нормативам или соответствующим стандартам, с тем, что фактически выполняется в процессе социального обслуживания;

3)   сочетание этих разновидностей.

При использовании данных методов приходится считаться с неожиданными реакциями клиентов, которые иногда обращаются в орган социальной защиты с жалобами, вопросами, просьбами, отражающими их потребности.

Структуры, управляющие процессом социальной работы, должны иметь информацию об удовлетворяемых, не полностью удовлетворяемых и по каким-то причинам не удовлетворяемых потребностях своих клиентов – как показывает практика, это способствует более целенаправленному планированию работы по социальному обслуживанию, получению необходимых ресурсов, использованию новых форм и технологий и др.

Все рассмотренные методы, безусловно, помогают установить эффективность деятельности учреждений социальной сферы. Однако их общий недостаток (за исключением прямого оценочного метода) – отсутствие возможности оценить мнения самих клиентов.

Поэтому оценочная информация становится более достоверной, когда выясняется и учитывается мнение клиента, который, разумеется, склонен оценивать те услуги (их количество и качество), которые предоставляются ему лично. Оценки, даваемые обслуживаемыми клиентами, всегда были, есть и будут субъективными, так как исходят от конкретного человека и отражают его личное отношение к оказываемым услугам. Следовательно, для получения более достоверных или надежных оценок эффективности деятельности учреждений социальной сферы следует:

во-первых, увеличить количество опрашиваемых клиентов;

во-вторых, использовать разнообразные оценочные методы; (методы сбора и обработки оценочной информации).

Социологические методы – это использование анкет, бесед, интервью, вопросников.

В качестве примера рассмотрим такой оценочный метод, как анкетный опрос, имеющий ряд разновидностей, например:

отдельные вопросы относительно оценки эффективности / неэффективности, включенные в анкету.

Например, «Анкета работника социального обслуживания на дому» содержит такие вопросы:

Как вы оцениваете эффективность своей работы?

высокая;

хорошая;

удовлетворительная;

низкая;

очень низкая.

Каковы ваши предложения по улучшению вашей работы по обслуживанию пожилых людей?

По своей конструкции первый вопрос является закрытым он «задает» уровни оценок. Второй вопрос открытый, рассчитанный на свободное (незаданное) высказывание мнений, предложений.

Оба вопроса рассчитаны на выяснение так называемой первичной картины, или на получение первоначальных оценок эффективности / неэффективности соответствующих предложений. Далее могут производиться более глубокие оценки, позволяющие выявить и систематизировать основные проблемы эффективности/ неэффективности, а также разработать и внедрить программы совершенствования деятельности учреждения;

анкеты, целиком посвященные оценке эффективности / неэффективности деятельности какой-либо структуры системы социальной защиты. Такие «целевые анкеты» позволяют собрать и обработать разнообразную информацию, которая способствует целенаправленному решению проблем повышения эффективности той или иной структуры.

В этом случае требуются квалифицированная разработка самой анкеты, а также учет затрат, связанных с ее тиражированием, сбором и обработкой информации.

Несмотря на отработанность социологических методов, социолог-практик должен иметь необходимую подготовку, чтобы адаптировать известные оценочные методы к специфике социальной работы.

Рассмотренные социологические методы оценки эффективности позволяют задействовать такой важный субъект, как работники данного учреждения социальной защиты. Чем более достоверной является информация, получаемая от этого субъекта оценки, тем больше можно собрать данных об источниках и направлениях повышения эффективности деятельности каждого конкретного социального учреждения микросоциальной работы.

Традиционный метод предполагает сбор данных обо всех относящихся к теме исследования случаях. Их результаты анализируются с помощью интегральной оценки – выведения одной общей оценки на основе изучения всех материалов, либо с помощью статистических расчетов определения числа случаев и доли тех из них, в которых та или иная форма микросоциальной работы оценивается как более действенная по сравнению с другими формами или на фоне отсутствия направления работы. Интегральная оценка и статистический подход могут дать ошибочные оценки, поскольку достоверность результатов в применении этих методик снижается по мере роста числа «осматриваемых случаев, а критерии подбора случаев становятся все более субъективными. С целью избежания этих нарушений применяются традиционные методы. Следует отметить, однако, что широкая оценка эффективности разных методологических подходов производится с использованием традиционного метода.

Метаанализ предполагает систематический отбор случаев или отдельных исследований но определенным характеристикам с последующим изучением их результативности, а не статистической значимости. Результативность определяют путем вычитания средней величины, выведенной по контрольной группе, из средней величины по экспериментальной группе случаев и последующего деления разности на стандартное отклонение в контрольной группе.

Таким образом, результативность представляет собой также некую среднюю величину, для получения которой нужна статистическая обработка материала. Результаты метаанализа, как и результаты традиционного метода, зависят от надежности первичных исследований регистрации и анализа случаев социальной работы: Чтобы избежать ошибок, связанных с недостатками сбора материала, необходим его тщательный отбор.

Оценка клинической результативности, Этот метод применяется при оценке индивидуальной социальной работы. Основанием для его разработки стали наблюдения над отдельными клиентами, значительный прогресс которых при усреднений результатов по группе случаев становился незаметным и обнаруживался только при использовании малых выборок. На основании этих наблюдений был сделан вывод, что при индивидуальной работе клинические показатели важнее статистических показателей. Однако в социальной работе нет четкого определения клинических показателей, Им придается чисто утилитарная значимость. Клиническими показателями считают те изменения, которые имеют практическое значение для данного клиента. В связи с этим возникла необходимость выработки более четких критериев прогресса клиентов.

Метод социального сравнения является попыткой объективной регистрации динамики состояния клиентов при индивидуальной работе. Их прогресс измеряется сопоставлением со стандартами, полученными при изучении группы лиц, не имеющих социальных отклонений; Например, родительские качества девиантной матери сравнивают с поведением группы обычных матерей, имеющих сходный социально-экономический статус, образование и количество детей. Такое сравнение можно проводить до и после социальной терапии девиантной матери. Важна тщательность выбора стандартной группы. В ряде случаев, например при психических заболеваниях, метод социального сравнения неприменим.

Метод субъективной оценки учитывает стороннее восприятие клиента или социальной группы их социальным окружением через опрос, наблюдают ли они прогресс. Например, родителей и учителей опрашивают, изменилось ли отношение учеников к занятиям в результате семейной терапии.

Двухступенчатый метод определения клинических показателей

применяется для корректировки результатов, полученных при применении метода оценки клинической результативности и метода социального сравнения. Выбирают одну переменную для оценки состояния клиента и отмечают исходной переменной из дисфункционального состояния в функциональное состояние в результате проведенной социальной терапии. Функциональность состояния определяется по его соответствию определенным нормативам. Изменения состояния каждого клиента в процессе терапии по данной переменной определяются соответствием ряда его промежуточных состояний нормативам, чтобы оценить, могут ли они служить клиническим показателем. Эта информация вводится в уравнение, дающее статистическое описание изменений у группы терапируемых клиентов с наблюдаемым прогрессом. В действительности этот метод является версией метода социального рвения, поскольку нормативы определяются по стандартным показателям обычных людей, не имеющих изучаемых проблем, у иных данная переменная находится в стандартном функциональном состоянии.

Метод одиночного объекта используется при индивидуальной работе для выявления специфической реакции отдельных лиц на социальную терапию на определенном отрезке времени. Его основой служат многократные измерения ряда клинических показателей клиента через короткие промежутки времени в процессе терапии. Преимуществом этого метода является возможность соотнесения конечного результата с индивидуальными характеристиками клиента, оценки краткосрочных, быстрых и медленных изменений, детального рассмотрения их динамики по ряду параметров. Вариантом этого метода может быть создание таблиц или графиков отражающих динамику изменений, а также адаптация его к семейной терапии с смотрением семьи как одиночного объекта.

Также ФГУ «Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г. А. Альбрехта» был разработан метод интегративной оценки эффективности реабилитации, который состоит в следующем. При оценке клиента используются тестовые материалы по двум направлениям «ограничение жизнедеятельности» и «социальная недостаточность».

Согласно Международной классификации нарушений, ограничений жизнедеятельности и социальную недостаточности, пересмотренной в 1989 г., ограничения жизнедеятельности оцениваются по шести параметрам:

Ограничение способности адекватного поведения (Д1).

Ограничение способности к общению (Д2).

Ограничение способности совершать движения (ДЗ).

Ограничение способности действовать руками (Д4).

Ограничение способности владеть телом при решении бытовых задач (Д5).

Ограничение способности ухаживания за собой (Д6).

Под термином «социальная недостаточность» (С) понимают социальные последствия нарушения здоровья, приводящие к ограничению обычную для человека роль в социальной жизни и обуславливающие необходимость в социальной защите.

Социальная недостаточность оценивается по 7 параметрам. Таким, как:

Ограничение физической независимости.

Ограничение мобильности.

Ограничение способности заниматься обычной деятельностью.

Ограничение к обучению образования.

Ограничение способности к профессиональной деятельности.

Ограничение экономической самостоятельности.

Ограничение способности к интеграции в общество.

Сама методика заключается в оценке по этим параметрам до и после реабилитации, по следующей формуле:

Эр = Пи 1\Пи2

Где Пи1 – интегральный показатель до реабилитации;

Пи2 – интегральный показатель после реабилитации;

Получившийся коэффициент, который чем больше, тем лучше, т.е. если два и более – значительное улучшение, если менее 0,95 – ухудшение, все что варьируется в этих величинах, оценивается, как улучшение или без перемен в зависимости от результата.