Организация и развитие досуговой деятельности детей и молодёжи в России

Досуг при условии его правильной организации – неоценимый фактор в функционировании, восприятии и присвоении молодежью ценностей духовной культуры. Он же – мощный криминогенный фактор в условиях, когда социально-культурное пространство пусто и человеку, особенно молодому, некуда пойти и нечем заняться. Поэтому проблема досуга – это не только и не столько проблема свободного времени, его использования или провождения, но также проблема освоения, воспроизводства и развития, даже просто заполнения культурного пространства, формирования позитивной активности молодежной части населения, не говоря уже о возможностях ее творческой реализации.

В настоящее время социокультурная ситуация характеризуется целым рядом негативных процессов, наметившихся в сфере духовной жизни – утратой духовно- нравственных ориентиров, отчуждение от культуры и искусства детей, молодежи и взрослых, существенным сокращением финансовой обеспеченности учреждений культуры, в том числе и деятельность современных культурно – досуговых центров.

Переход к рыночным отношениям вызывает необходимость постоянного обогащения содержания деятельности учреждений культуры, методов ее осуществления и, поиска новых досуговых технологий.

Организация разнообразных форм досуга и отдыха, создание условий полной самореализации в сфере досуга.

Одной из актуальных проблем деятельности культурно-досуговых учреждений на пути решения данной задачи, является организация досуга молодежи. К сожалению, в силу социально-экономических трудностей общества, большого безработных, отсутствия должного количества культурных учреждений и недостаточное внимание к организации досуга молодежи со стороны местных органов власти и культурно – досуговых учреждений, происходит развитие внеинституциональных форм молодежного досуга. Свободное время является одним из важных средств формирования личности молодого человека. Оно непосредственно влияет и на его производственно-трудовую сферу деятельности, ибо в условиях свободного времени наиболее благоприятно происходят рекреационно-восстановительные процессы, снимающие интенсивные физические и психические нагрузки. Использование свободного времени молодежью является своеобразным индикатором ее культуры, круга духовных потребностей и интересов конкретной личности молодого человека или социальной группы.

Являясь частью свободного времени, досуг привлекает молодежь его нерегламентированностью и добровольностью выбора его различных форм, демократичностью, эмоциональной окрашенностью, возможностью сочетать в не физическую и интеллектуальную деятельность, творческую и созерцательную, производственную и игровую. Для значительной части молодых людей социальные институты досуга являются ведущими сферами социально культурной интеграции и личностной самореализации. Однако все эти преимущества досуговой сферы деятельности пока еще не стали достоянием, привычным атрибутом образа жизни молодежи.

Практика молодежного досуга показывает, что наиболее привлекательными формами для молодежи являются музыка, танцы, игры, ток-шоу, КВН, однако, не всегда культурно – досуговые центры строят свою работу, исходя из интересов молодых людей. Надо не только знать сегодняшние культурные запросы молодых, предвидеть их изменение, но и уметь быстро реагировать на них, суметь предложить новые формы и виды досуговых занятий.

Совершенствование деятельности по организации досуга сегодня является актуальной проблемой. И ее решение должно идти активно по всем направлениям: совершенствование хозяйственного механизма, разработка концепций учреждений культуры в новых условиях, содержание деятельности, планирование и управление учреждений сферы досуга.

Таким образом, современный этап развития культурно-досугового учреждения, характеризуется переходом от критики существующего положения к конструктивным решениям.

Выработанная в конце 80-х – начале 90-х годов позиция, согласно которой отвергается формирование новых поколений по единому идеологическому образцу, а государством поддерживается многообразие в молодежной среде и обеспечивается возможность широкого выбора молодым гражданином своего жизненного пути, соответствует мировым тенденциям развития государственных институтов и правовых основ их деятельности.

В российском законодательстве и в государственной системе эта линия нашла закрепление, однако остаются нерешенными многие вопросы стратегического характера.

Обновляется основная правовая база государственной молодежной политики, каковую составляет законодательство о молодежи. В строго юридическом смысле выделить “законодательство о молодежи” можно лишь условно: это не отрасль права и не отрасль законодательства, а скорее комплексная проблема, которая связана с особенностями правового статуса молодых граждан и их объединений. С этой точки зрения неэффективен путь наращивания особого “молодежного законодательства” там, где вопрос должен решаться в общем порядке. Огромный шаг вперед в таком понимании права сделан Гражданским кодексом Российской Федерации (Часть 1). Представляется, что именно таким должен быть путь к совершенствованию юридического закрепления особенностей правового статуса молодых граждан и их объединений. Тогда более предметным становится и законодательство о государственной молодежной политике как инструменте государственной деятельности, основывающейся на основных отраслях права и отраслях законодательства.

Недооценка органами государственной власти остроты проблем молодежи и сохраняющееся представление о затратном характере вложений в молодежь остаются серьезными препятствиями для практической реализации положений и принципов государственной молодежной политики. Выделенные в рамках президентской программы “Молодежь России” незначительные средства не соответствуют уровню решаемых задач. Идеи молодежной политики органами государственной власти рассматриваются как узковедомственные, между тем как они связаны с миссией государственной власти во всем ее объеме.

В условиях стабильного эволюционного развития данный подход работает неэффективно. Возникает потребность в индивидуализации социального интереса, обращение к идеям свободы личности. В соответствии с этим мы формулируем вывод о том, что сильная государственная политика в отношении молодежи должна исходить из идеи партнерства органов государственной власти и личности на основе гармонизации государственных и личных интересов, создания условий для развития всех групп.

Партнерство государства и личности, как известно, является целью социального государства. Действующая Конституция РФ, как известно, определила в качестве одного из атрибутов российской государственности социальную защиту, социальную поддержку, социальную помощь своим гражданам. Но социальное государство – дорогое государство. Особенно оно является дорогим в условиях длительного социально-экономического кризиса. Для нас важно рассмотреть его социальные последствия.

Государству и обществу нужна сильная социальная политика. Это не раз декларировалось, из этого исходят многие законодательные акты и распорядительно-исполнительные решения. Но на деле реализуется слабая социальная политика.

Это проявляется в том, что недостаточно согласуются между собой ее отдельные направления (семейная, детская, молодежная политика, развитие образования и здравоохранения, социальное обеспечение и др.), предпринимаемые меры не полностью подкреплены кадровым, интеллектуальным, информационным, материально-техническими и финансовыми ресурсами. Возникает мозаичность, фрагментарность действий.

Почти десятилетняя практика осуществления государственной молодежной политики в Российской Федерации не выявила приоритетов государства в этой области его деятельности. Государственная молодежная политика по-прежнему остается на периферии деятельности государства и характеризуется противоречивыми тенденциями. Частая смена тактических установок и многочисленные организационные перестройки скрывали под собой неопределенность органов государственной власти и их должностных лиц в том, нужно ли вообще выделять молодежные проблемы в особый класс социальных проблем и что даст их разрешение или хотя бы смягчение для развития страны. В стратегическом плане победила либеральная линия невмешательства в социальную жизнь, хотя в законодательстве, особенно на уровне субъектов Российской Федерации, были сильны социал-демократические тенденции целевой поддержки молодежи. Однако в рамках проводимых мероприятий по-прежнему молодежь воспринимается как социально ущербная группа, а ее поддержка в незначительной степени является стимулированием инициативной, инновационной деятельности молодых россиян, их общественных объединений.

Обозначенные стратегические вопросы государственной молодежной политики, к сожалению, не были актуальными для органов государственной власти в последнее время, хотя они неоднократно выдвигались в государственных докладах о положении молодежи в Российской Федерации (1993, 1995, 1996, 1998, 2000 гг.) и в ряде публикаций исследователей молодежных проблем. Интерес власти был сосредоточен на вопросах тактики, которые без стратегических решений вели к частым реорганизациям аппарата. Огромный вред медленно нараставшему потенциалу государственной молодежной политики в 1993-2000 гг. нанесли неоднократные ликвидации федерального органа по делам молодежи. Последующие действия по его восстановлению были растянуты во времени, содержали много неясностей, что приводило к частичной потере с таким трудом установленных координационных связей как на уровне федеральных министерств и ведомств, так и во взаимоотношениях с регионами. Попытки сэкономить на аппарате управления привели к крупному ущербу в социальном развитии страны.

В целом на сегодняшний день государственная молодежная политика как сфера государственной деятельности находится в стадии становления. Реализация ее основывается на координации деятельности всех органов, осуществляющих социальную политику государства, нормативно-правовом, управленческом, финансовом ее обеспечении. Практически ее реализация встретила (и встречает) большие трудности.

Понятно, что на нынешнем этапе общество не в состоянии адекватно отреагировать на потребности и проблемы молодежи, а, следовательно, сформировать целостную молодежную политику. В то же время и сегодня возможно принять меры по созданию условий для реализации государственной молодежной политики на законотворческом, программном, кадровом, материально-техническом и финансово-экономическом уровнях.

Противоречивая ситуация не может сохраняться бесконечно, и необходимо определиться с отношением государства к молодежи. Меры государства в отношении молодежи неоправданно сегодня ориентированы на ее маргинальную часть. Этим решается конъюнктурная, тактическая задача, поскольку от маргинальной части можно ожидать бунта, в ней сильны криминальные тенденции. Но этим уводится с переднего плана отношение государства и общества к молодежи как стратегическому ресурсу нации. Остается безответным вопрос, готово ли государство сделать ставку на молодежь в определении перспектив социального развития России.

В правовом отношении законодательная активность субъектов Российской Федерации по вопросам государственной молодежной политики имеет противоречивые характеристики. С одной стороны, здесь может быть усмотрено нарушение нормы, содержащейся и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Из смысла этой нормы следует, что до принятия соответствующего федерального закона законы субъектов Российской Федерации не принимаются.

С другой стороны, спорным является отнесение вопросов государственной молодежной политики к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В статье 72 Конституции Российской Федерации в перечне предметов совместного ведения нет позиции “государственная молодежная политика”. Ее отнесение к данному классу производится на косвенных основаниях (например, исходя из того. Что к совместному ведению относятся общие вопросы воспитания, образования и т. д.). В этом смысле можно утверждать, что субъекты Российской Федерации по вопросам государственной молодежной политики обладают всей полнотой государственной власти и вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (статья 73 и часть 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В ряде стран молодежная политика рассматривается как составная часть стратегии социально-экономического развития, причем речь идет не только о расходах на конкретные молодежные программы, а об инвестициях, направленных на подготовку новой рабочей силы, на развитие производительных сил в целом. Такой подход к молодежной политике имеет конечной целью социальное развитие молодых людей, их привлечение к сознательному и активному участию в жизни общества и государства.

Конкретное вложение инвестиций в молодежь представляет собой стратегию государственной молодежной политики, которая пока не получила признания в России на федеральном уровне. Между тем, следовало бы посчитать упущенную выгоду от невложения соответствующих средств в социальное развитие молодежи.

Так, в федеральном бюджете средства, предусмотренные на молодежную политику, в 357 раз меньше, чем те, что направляются на обеспечение деятельности органов внутренних дел. Значительную часть правоохранительной деятельности эти органы вынуждены вести именно с молодежью: В 1998 г. из выявленных 1,4 млн. лиц, совершивших преступления, 788,3 тыс. человек – молодые россияне, или 53,2%. За преступления в 1998 г. были осуждены 607,9 тыс. человек в возрасте до 30 лет – это наивысший показатель за 90-е годы, почти вдвое превосходящий численность осужденной молодежи в 1990 г.

Идея инвестиций в молодежь как наиболее перспективного подхода выдвигается уже не первый год, она учитывалась при разработке законопроекта “Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации”, однако остается только идеей и в правовом отношении пока не имеет необходимой базы для реализации.

Наиболее проблемной областью правового регулирования в сфере государственной молодежной политики остается (в том числе и после принятия рамочного федерального закона) выработка механизмов представительства законных интересов молодежи перед государством и обществом, расширения участия молодежи в государственном управлении.

Государственная молодежная политика в широком смысле – это внутренняя политика государства с точки зрения интересов самой молодежи, это та часть социальной политики в ее человеческом, гуманитарном измерении, которая ближе всего и прежде всего замыкается на молодежи.

Одна из ведущих, ключевых ролей в реализации ГМП должна быть определена системе образования, изначально исполняющей не только функцию профессиональной и общеобразовательной подготовки будущих граждан, но и осуществляющей воспитание молодежи, содействие ее социализации. Кроме того, в институциональном отношении Министерство образования РФ обладает широчайшей сетью образовательных учреждений различного уровня и профиля, которая фактически может стать основой системы работы с молодежью (при условии усиления приоритетов воспитания в деятельности образовательных учреждений, решения проблем внутри – и межведомственной координации в этой сфере, дополнительного финансирования воспитательных мероприятий и работы по включению молодежи в социально значимую и социально полезную деятельность).

В этом плане получает известное оправдание передача вопросов государственной молодежной политики в ведение Министерства образования РФ. Но требуется осознание того, что это не частный вопрос образовательной политики и не частный вопрос финансирования образовательных учреждений. Нерешенность общих вопросов молодежной политики противостоит успехам в деле образования, делает эти успехи нередко ничтожными.

Об этом, в частности, свидетельствует “утечка мозгов” из России, которая продолжается уже почти десятилетие. За рубеж уехали сотни тысяч талантливых людей, в том числе молодых – надежда России. Согласно прогнозам, страна потеряет до полутора миллионов ученых и специалистов. Из России уехали около 80% математиков, получившие наиболее качественную профессиональную подготовку, и 50% физиков-теоретиков высшей квалификации. Начавшаяся “вторая волна” утечки умов из России имеет по сравнению с “первой” (рубеж 90-х годов) качественно иное содержание: Россию навсегда покидают целые кафедры, лаборатории, сложившиеся коллективы. Доля выпускников вузов, приходящих на научную работу, составляет 8%, на преподавательскую – не более 10%. В целом за последние годы интеллектуальному потенциалу нации нанесен огромный урон. Данная проблема должна рассматриваться в рамках не столько государственной образовательной политики, сколько государственной молодежной политики, поскольку “утечку мозгов” порождает нерешенность широкого круга социальных проблем молодежи и совершенствованием образования без решения этих проблем такая утечка не только не будет остановлена, но, напротив, еще более возрастет.

Государственная молодежная политика вбирает в себя такие жизненно важные отрасли, как экономика, образование, здравоохранение, культура, физкультура и спорт, отдых. Государственная молодежная политика направлена на социализацию молодежи, на ее социальное становление. Без этой политики, без социальной подготовки молодежи невозможны ни правовое государство, ни гражданское общество.

Разработка современной концепции ГМП призвана учитывать государственную политику в сфере экономики, образования, науки, культуры, физкультуры и спорта, здравоохранения и отдыха и находить свои механизмы содействия их реализации. Только координация и совместное осуществление различных направлений социальной политики сделает их сильными в своей особенности и общности. Главное в ГМП – повышение субъектности молодого человека и молодежи как социальной группы в реализации собственных, государственных и общественных интересов.

В соответствии с этим и следует конструировать задачи ГМП. Они должны отражать, во-первых, путь жизненного становления молодого человека, этапы проживания им собственной жизни; во-вторых, включение его в систему общественных отношений; в-третьих, его жизнедеятельность как гражданина.

Практическая работа субъектов ГМП с учетом появления позитивных, общественно важных тенденций в среде молодежи должна быть сориентирована на поддержку и содействие реализации ее гражданских инициатив, участия в социально значимой и социально полезной деятельности в сочетании с необходимыми мерами социальной защиты, организации мероприятий по адаптации молодежи к современным социально-экономическим условиям, коррекционным воздействиям в случаях проявлений отклоняющегося поведения.