Особенности формирования социальной политики города
Управление городом в настоящее время переживает значительные перемены, связанные с экономическими преобразованиями. Ранее административная система управления не была подкреплена финансовыми ресурсами, так как они распределялись по отраслевому признаку. Координировать деятельность всех структур и целенаправленно управлять городом было достаточно сложно.
Долгое время чрезмерная отраслевая специализация и централизация управления лишали органы городского управления возможности влиять на работу предприятий и непроизводственных структур, расположенных в городе, исключали эффективное их взаимодействие в интересах его развития. Управление фактически осуществлялось по отраслевому принципу, в соответствии с которым распределялись и финансовые ресурсы. При формировании местных бюджетов не учитывалась структура городских объектов, прежде всего обслуживающей и социальной сфер.
Все это вместе со слабой координацией предприятий и их обособленностью вызывало диспропорции в развитии города, обостряло социальные, демографические и экономические проблемы. Так, развитие социальной инфраструктуры существенно отставало от развития производственной сферы.
В современных условиях все большую роль в решении задач социальной политики начинают играть органы местного самоуправления. Ведь именно они осуществляют руководство городом, проводят в нем социальную политику, создают условия и возможности для самоорганизации жителей, решения социально-экономических задач. Социальная политика на муниципальном уровне – важная составляющая социальной политики, осуществляемой различными субъектами в социальном государстве.
Местное самоуправление в системе государственных органов призвано обеспечивать комплексное решение вопросов обслуживания населения, способствовать достижению тем самым в обществе политической и социальной стабильности.
Социальная политика органов местного самоуправления как составная часть деятельности органов социального государства включает в себя:
1. Назначение и выплату пенсий, пособий;
2. Содействие обеспечению занятости трудоспособного населения;
3. Предотвращение снижения реальных доходов за счет создания систем социальной адресной помощи;
4. Поддержку малообеспеченных групп населения по приобретению и содержанию жилья;
5. Создание условий для реабилитации инвалидов и развития социальной инфраструктуры;
6. Контроль за работой органов медико-социальной экспертизы;
7. Установление опеки и попечительства;
8. Организацию общественных работ;
9. Предоставление в пределах своих полномочий льгот и преимуществ, связанных с связанных с охраной материнства и детства; содействие созданию необходимых жизненных условий для уволенных в запас военнослужащих и их семей;
10. Проведение мероприятий по летнему оздоровлению детей-инвалидов и детей из малообеспеченных семей;
11. Развитие муниципальной системы здравоохранения; осуществление мероприятий, направленных на сохранение и совершенствование уровня здоровья населения;
12. Создание благоприятных условий для рождения и воспитания детей, защиты их прав;
13. Охрану материнства, отцовства, детства;
14. Общедоступность и бесплатность дошкольного, общего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных учреждениях.
Понятие «социальные основы местного самоуправления» в основополагающих законах отсутствует. Вместе с тем практика решения социальных проблем на местном уровне в нашей стране вызвала к жизни необходимость в разработке данной категории. Изучение имеющихся в литературе наработок, а также результаты анализа позволяют сформулировать ряд важных методологических положений:
1. Ведущую роль в обустройстве человеческой жизни в местном сообществе играют органы самоуправления. Они должны знать нужды человека и вовремя приходить на помощь, ибо там, где удовлетворяются первоочередные потребности человека, формируется личность.
2. Привлечение граждан к решению местных проблем формирует у них мотивацию, ориентированную на рациональное использование имеющихся ресурсов – природных, интеллектуальных, кадровых и др., относящихся к числу нетрадиционных.
3. Органам самоуправления должна принадлежать инициирующая и стимулирующая роль в организации социальной активности жителей.
4. Местное самоуправление способно более точно оценить степень приоритетности тех или иных социальных задач на данной территории, следовательно, добиться более высокой эффективности в расходовании крайне ограниченных средств на решение социальных задач.
5. Разрешение социальных проблем на уровне городов обуславливает существенную экономию времени на достижение поставленных социальных целей по сравнению с мероприятиями более высоких уровней управления.
6. Органы местного самоуправления в принципе могут более жестко проконтролированы населением, чем регулирующие органы более высоких уровней (регионального или федерального).
Если исходить из того, что целью, предметом и мерой социальной политики как таковой является человек, его развитие и защита, то исследованию и регулированию должен подвергаться прежде всего местный уровень. Действительно, по месту проживания люди получают работу, заработную плату, пенсии, социальные выплаты и пособия. Здесь они рожают и воспитывают детей, получают образование, медицинскую помощь, приобщаются к богатствам культуры и т.д. Именно на местах получают реальное воплощение все три эшелона (уровня) социальной политики – федеральный, региональный и собственно местный. Таким образом, с позиций целевого критерия местный уровень – наиболее важный, тогда как федеральная и региональная социальные политики выполняют функцию его обеспечения. Государство в лице федеральных и региональных органов власти выступает как основной институт, характеризующий, планирующий и координирующий усилия всех органов управления и систем регулирования социальных процессов. Поэтому неслучаен тот факт, что в последние годы уделяется самое пристальное внимание категории «местная социальная политика», а указанное понятие начинает постепенно входить в нормативные документы, в том числе и на муниципальном уровне.
Социальные функции органов местного самоуправления сложны и многогранны, и в этом заключается источник множества проблем, противоречий и трудностей, в том числе при проведении сильной социальной политики – федеральным центром, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. По мере возрастания масштабов и сложности социальных функций требуется их соответствующее закрепление за уровнями управления обществом двух видов социального регулирования – федеральным центром, республиками в составе России, областями и краями, автономными образованиями, а также более чем 11 тысячами структур местного самоуправления.
Многолетняя отечественная и зарубежная политика позволила сформулировать принцип субсидиарности или выделенной компетентности. Его суть в том, что часть функции по регулированию процессов жизнедеятельности в стране реализуется законодательными и исполнительными органами федерального центра, часть – субъектами Российской Федерации, а часть вопросов переданы для разрешения местным органам представительной и исполнительной власти. Принято, в частности, что вопросы пенсионного обеспечения, высшего образования и др. в основном решаются органами государственной власти. Проблемы дошкольного воспитания, досуговой деятельности, поддержания санитарного состояния, пожарной безопасности и охраны общественного порядка лучше решать на местном уровне. В соответствии с этим принципом разрешаются также вопросы материального и финансового обеспечения социальных мероприятий.
Основные функции, исходящие от органов управления и нацеленные на жизнедеятельность, в конечном счете реализуются в местах проживания людей – городах. Однако, согласно принципу субсидиарности, местная власть в решении одних проблем принимает участие посредством создания условий, в других – соучастием, в третьих – осуществляет контроль, в четвертых – все организацию дела берет на себя и т.п.