Оценка результативности деятельности организации
Существует концепция, согласно которой эффективность есть соотношение между заложенной ценностью и полученной ценностью, между минимальными вложениями и полученной наибольшей отдачей. В работах английских исследователей показатели оценки эффективности социальной работы, направленной на преодоление бедности, подразделяются на финансовые и нефинансовые. Результативность позволяет оценить соотношение вклада и целевых результатов, выражающихся в снижении глубины бедности, соотношение фактического и планируемого объема затрат на предоставление выплат, предоставление социальных услуг, а также льгот. По мнению отечественных исследователей, эффективность социальной работы прежде всего связана с оценкой соотношения достигнутых результатов и затрат, направленных на достижение этих результатов. В русле такого подхода целесообразно измерение результатов и затрат.
Эффективность социальной работы — это система обобщенных, интегративных показателей качества этого специфического вида социальной деятельности.
Национальная (отечественная) система оценки эффективности социальной работы, проводимой в Российской Федерации, обеспечивающая обратную связь в управлении качеством социальной работы, должна быть составной частью социальной безопасности и социальной политики и соответствовать (или хотя бы корреспондироваться) современной Федеральной концепции социально-экономического развития Российской Федерации. Она неизбежно связана с оценкой эффективности таких развивающихся подсистем, как социальная защита, социальное образование, здравоохранение, пенитенциарная подсистема, сфера культуры и досуга (качество функционирования и качество развития).
Теоретико-методологический подход к определению эффективности социальной работы в России предполагает:
- во-первых, выделение уровней, основных направлений, видов, форм и методов социальной работы;
- во-вторых, изучение взаимосвязи всех компонентов ценностных предпочтений, теории, технологии и практики социальной работы;
- в-третьих, изучение актуальных практических проблем социальной работы как относительно целого и специфического вида социальной деятельности во всем многообразии и различных проявлениях;
- в-четвертых, конкретный учет уровня жизни людей, уяснение социально-психологических особенностей и состояний различных категорий населения, оказавшихся в трудной жизненной ситуации или находящихся на грани такого состояния;
- в-пятых, определение модели рациональной деятельности всех компонентов системы социальной работы (социальная защита, образование, здравоохранение и т.д.);
- в-шестых, систематический научный учет отечественного и зарубежного опыта теоретической и практической деятельности в области социальной работы;
- в-седьмых, предполагается дальнейшее развитие стандартизации и лицензирования социальной работы, создающей благоприятные предпосылки для объективной оценки качества социальной работы, разработки системы динамически развивающихся критериев и показателей эффективности этого вида социальной деятельности; в-восьмых, организацию мониторинга результативности социальной работы в различных регионах страны.
Выделяя первый уровень измерения результативности социальной работы — уровень организации— необходимо иметь в виду, что эффективность социальной работы не может измеряться только количеством изданных нормативных актов и распорядительных документов, количеством проведенных мероприятий и числом обслуженных клиентов по основным видам социальной работы, количеством созданных социальных служб и числом профессиональных социальных работников. Особый интерес для специалистов представляют положения нового определения социальной работы, сформулированные в Монреале на Всемирном конгрессе социальных работников (25—27 июля 2000 г.). В них излагается точка зрения, согласно которой,
во-первых, социальная работа ведется на разных уровнях, начиная с вовлеченности в психолого-социальные процессы человеческой личности и заканчивая социальной политикой, планированием и развитием.
во-вторых, в эти процессы включены управленческие структуры, организации по месту жительства, влияющие на формирование социальной политики и экономическое развитие.
Совершенно очевидно, что в рамках данного подхода практика социальной работы рассматривается как действенное средство воздействия не только на личность и социальные группы, человеческое бытие и поведение людей, но и как важный инструмент воздействия на функционирование социальных систем в целом. Выводы и комментарии Международной федерации социальных работников значительно расширяют наше представление о месте и роли социальной работы в жизни общества, а, следовательно, продвигают наши представления об эффективности социальной работы и критериях ее оценки. Объяснения такого подхода, видимо, надо искать в глобализации социальных перемен, в изменении характера жизни человеческого общества, в усложнении внутренней структуры общественного устройства, в необходимости повышения роли социальной работы в гуманизации социальной природы общества.
Показатели эффективности могут быть количественными и качественными. Сами по себе они не должны быть изолированы от реально проводимой социальной политики и практической социальной защиты населения, они непосредственно связаны с макро- и микросредой, в которой находятся клиенты работников социальных служб и органов управления социальной защиты. Главное, чтобы показатели способствовали измерению изменений в сознании, психологии и поведении клиентов — повышению уверенности в себе, получению возможности восстановить утраченные или сформировать новые навыки и умения, снижению риска снова оказаться в трудной жизненной ситуации, повышению возможности вступления в новые социальные и профессиональные контакты, улучшению предпосылок экономической защищенности. Если индивидуальная или групповая социальная работа с клиентом (личность, семья) приводит к увеличению уровня уверенности клиента в себе, если семья относится с уважением к своим членам и возможностям семьи, если члены семьи начинают понимать возможные пути повышения социального статуса и изменения отношений с окружающими людьми, можно говорить об эффективности проведенной работы. Естественно, к этой группе показателей эффективности проведенной социальной работы примыкает группа показателей, позволяющая измерить степень социальной активности семьи, эмоциональный комфорт, уровень развития стимулов, уровень доходов, занятость членов семьи, социально-бытовые условия (жилье), увеличение семьи, наконец, благополучие или уменьшение неблагополучия, снижение уровня зависимости от органов соцзащиты и социальных служб. Видимо, целесообразно эти группы показателей оптимизировать, включая в каждую группу не более пяти показателей, что, как нам представляется сегодня, имеет как практическое, так и теоретическое значение.
Эффективность социальной работы в социальных службах — это достаточно многоплановое явление, зависящее от множества факторов и предпосылок. Естественно, объективно оценить эффективность деятельности можно только при использовании системы критериев и показателей, служащих как для количественных, так и качественных измерений. У ряда исследователей не вызывает сомнения тезис о том, что система оценки эффективности социальной работы должна носить комплексный характер. Процесс оценивания, как правило, должен опираться на систему критериев и показателей, то есть совокупность упорядоченных и взаимосвязанных характеристик (описание признаков результативности социальной работы) и технологических разработок (методик), позволяющих адекватно оценить состояние социальной работы, ее достижения, результаты, проблемы, противоречия и выявить резервы ее развития. Эпизодически выборочно проводимые инспекторские проверки и анкетные опросы не в состоянии объективно оценить состояние социальной работы, осуществляемой социальной службой или отдельным специалистом социальной работы. Для повышения эффективности деятельности учреждений социального обслуживания необходимы показатели (описание результата социальной работы), в соответствии с которыми можно оценивать и сравнивать результаты их деятельности, в том числе прямых социальных услуг, предоставляемых клиентам. Основанием для выделения таких показателей могли бы послужить федеральные и региональные стандарты социальных услуг. Однако на сегодняшний день приняты только два государственных стандарта: это Национальный стандарт Российской Федерации — Социальное обслуживание населения. «Основные виды социальных услуг» и Национальный стандарт Российской Федерации — Социальное обслуживание населения. «Качество социальных услуг» (Общие положения).
Национальные стандарты введены с 1 июля 2004 года, что, естественно, не позволяет судить о действенности этой меры. С другой стороны, начавшаяся административная реформа вносит коррективы в процесс стандартизации социальных услуг. Предполагается, что полномочия в этой области будут переданы регионам. В этом случае, по мнению специалистов, регионы попадают в затруднительное положение, так как не имеют федеральных ориентиров в этой области — минимальных стандартов, гарантирующих населению определенный уровень качества предоставляемых социальных услуг, качества социальной работы, и обладающих такими качествами, как реалистичность, стабильность, обоснованность, четкость, и поддающихся количественному измерению. Без использования минимальных гарантированных стандартов не только трудно разработать показатели эффективности социального обслуживания и в целом — социальной работы, но и сформировать бюджет как на федеральном, так и на региональном уровнях, сориентированный на предоставление соответствующих услуг.
Формирование системы критериев и показателей эффективности социальной работы только началось, а потому в условиях современной России нельзя быть категоричным в суждениях на эту тему. Поиск продолжается, а потому необходимо внимательно относиться к различным точкам зрения и различным классификациям критериев эффективности социальной работы.
Составной частью совокупности критериев эффективности социальной работы являются критерии, отражающие динамику безработицы, дезадаптированности и преступности, стабильности семейно-брачных отношений, уровень алкоголизации населения и наркомании, а также уровень здоровья, прироста населения и его смертности, инвалидности и психологического состояния.
Не следует упрощать теоретические подходы к пониманию сущности критериев эффективности социальной работы в условиях Российской Федерации. Различные группы критериев имеют неодинаковые удельный вес, социальное значение и актуальность.
Наиболее рациональным способом оценки результативности организации является метод последовательного сравнения с помощью стандартных оценок, когда измерение результативности производится путем расчета значений отдельных показателей по группам критериев и определения их относительной значимости по интервальной шкале. В обобщенном виде схема оценки результативности с использованием данного метода показана на рис. 2. Рассмотрим подробнее отдельные этапы расчета:
Первый этап — идентификация организационной системы— состоит в выявлении особенностей функционирования организации. На данном этапе определяются функции, цели и организационные ресурсы системы, устанавливаются предъявляемые требования и возможности их удовлетворения в конкретных условиях.
Второй этап — формирование критериев и измерителей результативности — включает проведение работ по определению основных направлений оценки и критериев результативности. Критерии выступают в качестве необходимой предпосылки вынесения решения об уровне результативности организации, каждый из них характеризуется с помощью ряда показателей. Отбор показателей осуществляется исходя из следующих требований: используемые измерители должны фиксировать фактический уровень результативности и одновременно подчиняться задаче анализа и управления экономическими процессами на основе выявления различных причинно-следственных связей.
Рис. 2 Схема оценки эффективности деятельности организации производства.
Завершающей процедурой формирования системы критериев является их ранжирование по степени влияния на результативность организации производства. Ранжирование осуществляется по количественной шкале в диапазоне от 0 до 10. Максимальная оценка присваивается наиболее предпочтительной характеристике. Если обозначить оценку признака i у эксперта j через aij, то относительный вес показателя рассчитывается по формуле
Показатель, имеющий наибольший вес, получает ранг 1. Для каждого наиболее важного критерия разрабатывается шкала полезности с интервалом 0—1,0. Основным назначением шкалы является преобразование разнородных измерителей в эквивалентные им баллы. Пример построения такой шкалы показан на рис. 34. В нашем случае 0 означает самый низкий уровень результативности для данного критерия; 0,1 — очень плохой уровень; 0,2 — плохой уровень; 0,3 — удовлетворительный уровень; 0,5 — хороший уровень; 0,7 — очень хороший уровень и 1,0 — самую высокую результативность.
Рис. 3 Шкала полезности.
На третьем этапе — оценка результативности организационной системы— производятся расчет фактических значений показателей и преобразование полученных числовых оценок в баллы с помощью шкалы полезности. Балльные оценки используются для построения профиля результативности, при составлении которого должно быть высказано мнение по каждой характеристике на основе ее количественной оценки и проведено сравнение с представлением о том, что соответствует понятиям «хорошо», «удовлетворительно» и т.д.
Четвертый этап — анализ состояния результативности системы организации производства, —как видно из схемы (см. рис. 3), включает расчет резерва изменения результативности, относительную оценку значимости критериев для повышения результативности системы, установление направлений ее реорганизации.
Резерв изменения результативности (Kpi ) характеризует величину неиспользованных возможностей и повышения по конкретному критерию и показывает необходимость совершенствования системы в данном направлении:
где Бф i — балл, эквивалентный фактическому значению показателя по шкале полезности;
Бопт i — оптимальная балльная оценка показателя. Чем ближе Бф i к Бопт i, тем выше уровень результативности по заданной характеристике.
Поскольку критерии имеют различную весомость для результативности, то возникает необходимость в относительной оценке их значимости. Наиболее рациональным подходом к относительной оценке является, на наш взгляд, синтез показателей резерва результативности и веса критерия:
где Qк i — относительная оценка значимости i-го критерия.
Критерий, имеющий максимальную оценку QK /, определяет «узкое место» результативности. Поэтому очередность проведения мероприятий по реорганизации системы устанавливается в соответствии со значением Qк i .