Советская и российская социология
Первое десятилетие советской власти в целом характеризовалось продолжением тех традиций социологической мысли, которые сложились на предшествующем этапе развития, с той лишь поправкой, что марксистская школа стала постепенно претендовать на ведущую роль. Под влиянием Н. И. Бухарина (1888 – 1938) исторический материализм стал отождествляться с социологией. И хотя Бухарин впоследствии был репрессирован, эта точка зрения восторжествовала до такой степени, что исторический материализм вообще вытеснил социологию, превратив этот термин на долгие годы в нежелательное, запрещенное слово.
Социология получила поддержку в известной степени и потому, что это была официальная позиция, выраженная В. И. Лениным в его проекте развития Социалистической академии, в котором он ставил вопрос о развитии социальных исследований. Были созданы институты, занимающиеся различной социологической проблематикой.
В 1920-е годы серьёзное развитие получили отдельные отрасли социологического знания. В области социологии экономики и труда плодотворно работали С. Г. Струмилин, А. К. Гастев, П. М. Керженцев. В этот период были широко известны исследования Е. О. Кабо, Б. Б. Когана и М. С. Лебединского по изучению быта рабочих, А. И. Колодной по проблемам молодёжи, А. Б. Гайстера, П. А. Анисимова по сельским вопросам, И. А. Загорской и А. В. Трояновского по социологии культуры, Л. Паперного и Б. Смулевича по социологии города, Е. Н. Анциферова по социологии искусства.
Справедливости ради следует сказать, что социология в этот период была представлена не только марксистами; труды П. А. Сорокина, В. А. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, Н. И. Кареева, С. Н. Булгакова, А. С. Звоницкой, В. М. Хвостова и др. развивали социологию в других ракурсах и на других основах, что, будучи глубоко обоснованным, послужило базой для становления принципиально новых подходов в этой науке.
В эти годы проводились крупные социально-экономические, этнографические и социально-психологические исследования, среди которых особо хотелось бы отметить комплексный труд академика В. Н. Большакова «Деревня (1917 – 1927гг.)», в котором дана живая и весьма противоречивая картина происходящего в советской деревне.
С конца 1920-х годов наступил перерыв в развитии социологической мысли. До конца 1950-х годов социологию игнорировали и причисляли к «буржуазным» наукам, к ложным теориям, якобы уводящим от достоверного знания. В этой связи интересно отметить, что преследованию подверглись не только точные и естественные науки – кибернетика и генетика. Социологии же нанесли сокрушительный удар почти на два десятка лет раньше, на грани 20-х – 30-х годов XX века.
Однако следует сказать, что слово «социология» не было полностью запрещено. В работах и выступлениях академика Г. Ф. Александрова можно встретить его неоднократно. Это объясняется принадлежностью академика к высшей иерархии советско-партийной элиты и возможностью высказаться более свободно по этому вопросу, хотя это (и другое) кончилось для него плачевно. Конкретные методы изучения действительности были запрещены, ибо данные этих исследований «портили» или «могли портить» картину официальной идеологии, а приравнивание социологии к историческому материализму позволяло произвольно трактовать якобы на научном уровне некоторые социальные проблемы развития общества.
Начиная с конца 1950-х годов социология стала возрождаться, хотя этот процесс происходил не без серьезных изъянов и издержек. Крепло убеждение в необходимости организации социологических исследований, первые шаги сделало социологическое образование. Всё большее признание получали методы социологии в экономике, политике, в исторических и правовых науках, в языкознании, искусствоведении, литературе.
В конце 1950-х годов была создана Советская социологическая ассоциация и некоторое время спустя первое социологическое подразделение в рамках Института философии – сектор труда и быта рабочего класса.
Однако официальное признание социологии в конце 1950-х годов не сразу прояснило суть дела. Хотя были предприняты различные попытки определить специфику и место социологии в системе общественных наук, в конечном счёте ей отказывали в суверенности, в относительной независимости, т.е. в том, что присуще любой науке об обществе.
Но не прекращалась интенсивная разработка теоретических и методических проблем социологии. Особенно плодотворны были результаты в разработке методологических и методических основ социологии. Уже в конце 1960-х – начале 1970-х годов появились работы Г. М. Андреевой, А. Г. Здравомыслова, Ю. А. Левады, Г. В. Осипова, В. А. Ядова, посвящённые программе, инструментарию, процедуре и организации социологического исследования. На основе или в связи с ними возникли многочисленные интерпретации исходных документов для подготовки и проведения научных исследований. Часть из них (например, «Человек и его работа», «Рабочая книга социолога») была рассчитана на высокопрофессиональное изучение объективной реальности с помощью социологических методов. Другая часть адаптировала эти документы к решению экономических, политических и культурных задач. Третьи носили сугубо утилитарный, прикладной характер и были нацелены в основном на решение неотложных производственных или учебных проблем. В целом эти издания частично удовлетворяли «голод» в литературе, давали возможность повысить квалификацию, лучше ориентироваться при подготовке и проведении конкретного исследования.
Одновременно шёл трудный и сложный поиск ответов на фундаментальные вопросы социологической науки, её связи с другими научными дисциплинами. При всей спорности обсуждаемых идей социология открывала новые грани предмета, объекта и направлений исследования. Постепенно начали складываться и формироваться специалисты как по теоретическим и методологическим проблемам социологии, так и по отдельным отраслям социологического знания. С конца 1960-х до начала 1980-х годов был внесён значительный вклад в исследование по самым различным вопросам социологии. Что касается теоретических проблем, то публикации этого периода свидетельствуют о том, с каким трудом отпочковывалась социология от исторического материализма, что нашло отражение в исследованиях В. П. Давыдюка, В. Я. Ельмеева, А. К. Уледова, Д. И. Чеснокова.
Истории зарубежной и отечественной социологии посвятили свои работы И. И. Антонович, Г. К. Ашин, Д. М. Гвишиани, З. Т. Голенкова, И. А. Голосенко, Ю. Н. Давыдов, В. И. Добреньков, Ю. А. Замошкин, Л. Г. Ионин, В. П. Култыгин, Л. Н. Москвичёв, С. И. Попов, А. В. Шестопал, Б. А. Чагин, С. И. Эпштейн и др. В них дан анализ как общих, так и конкретных проблем развития социологических теорий. Несмотря на специфику ряда публикаций, обусловленную обстоятельствами времени, они содержат в себе информацию, которая вполне может быть использована и в современных условиях.
Сложились и активно развивались исследования в области труда и управления (Н. А. Аитов, Н. И. Дряхлов, Н. И. Лапин, И. М. Попова и др.), социологии города (А. В. Дмитриев, С. В. Успенский, О. Н. Яницкий), социологии села (Т. И. Заславская, И. В. Рывкина, И. М. Слепенков, В. И. Староверов), социальной структуры (Л. А. Гордон, Э. В. Клопов, М. Н. Руткевич), демографии и миграции (А. Г. Вишневский, Ж. А. Зайнчковская, В. И. Переведенцев), этносоциологии (Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, В. Н. Иванов), молодёжи (В. Т. Лисовский, В. И. Чупров, В. Н. Шубкин), образования (Ф. Р. Филиппов, В. Н. Турченко, Л. Г. Борисова), общественного мнения и средств массовой информации (Б. А. Грушин, В. П. Коробейников, В. К. Горшков, Б. М. Фирсов), культуры (Л. Н. Коган, Е. М. Бабосов, Л. Г. Ионин), семьи (А. Г. Харчев, А. И. Антонов, М. С. Мацковский и др.), религии (Д. М. Угринович, В. И. Гаражда, И. Н. Яблоков), общественной активности (Ю. Г. Волков, В. Г. Мордкович, Е. А. Якуба), социологии науки (Г. Н. Волков, А. А. Зворыкин, С. А. Кугель, В. Ж. Келле, О. Г. Яновской).
Значительный интерес представляют работы, посвящённые проблемам надёжности, обоснованности, репрезентативности и методике социологических исследований. В них (Г. С. Батыгин, И. А. Бутенко, В. И. Волович, В. Г. Гречихин, Б. З. Докторов, А. П. Куприян, О. М. Маслова, В. И. Паниотто, В. О. Рукавишников, Е. П. Тавокин, Ю. Н. Толстова, В. Е. Хмелько и др.) были рассмотрены вопросы, касающиеся повышения качества эмпирического исследования различных общественных процессов, проанализированы типичные ошибки, выявлены те ограничения, которые влияют на полноту и достоверность выводов. Важность этих работ трудно переоценить, так как они, с одной стороны, преодолевали среди самих социологов некую болезнь, связанную с погоней за фактическим материалом в ущерб теории, с другой стороны, брали на себя нелёгкую миссию доказать научную значимость особым образом организованной информации, полученной по специальным методикам в процессе социологических исследований. Эти работы рассеивали скепсис по отношению к эмпирическим данным и в то же время не скрывали просчётов, огрехов и ошибок на пути социологического познания.
Большую роль сыграли научные публикации, посвящённые методам социологического исследования, а также сбору, обработке, хранению и использованию социологической информации. Работы В. Г. Андриенкова, Э. П. Андреева, Ф. М. Бородкина, Г. Г. Татаровой, Г. И. Саганенко, В. Ф. Устинова и других пропагандировали и разъясняли те принципы, на основе которых союз социолога и математика серьёзно обогащает социологическую науку, повышает качество и надёжность её результатов. Особая ценность этого союза проявилась в создании банков социологической информации, ибо это ознаменовало переход социологии от описательных методов к широкому внедрению сравнительных исследований. Банк социологической информации позволяет совершенствовать методику и организацию социологических исследований, выявлять пробелы в получаемой информации, корректировать и на новых основах группировать данные. И что особенно важно, такой способ хранения и использования информации обогащает и дополняет систему государственной и международной статистики.
Несомненно, при всех издержках развития социологической науки этот этап подготовил новое видение проблем этой отрасли знания, что нашло отражение в работе социологов в конце 1980-х – начале 1990-х годов, направленных на поиск альтернатив развития в нашей стране.
Именно в этот период появились и окрепли организационно и содержательно новые направления исследований в социологической науки: социального механизма рыночных преобразований (Т. И. Заславская, В. В. Радаев, Г. Н. Соколова, В. Э. Бойков), политической социологии (А. В. Дмитриев, В. Г. Комаровский), элиты (К. И. Микульский, О. М. Крыштановская, Л. В. Бабаева, Е. В. Охотский, А. В. Понеделков), управленческого и организационного консультирования и социальных технологий (Ю. Д. Красовский, А. И. Кравченко, А. И. Пригожин).
Таким образом, становление социологии как науки в нашей стране прошло сложный путь.