geolike.ru

Социально-диагностические методы в социальной работе

Среди общих требований, которым должны отвечать методы социальной диагностики, следует назвать валидность, надежность, однозначность и точность. Есть ряд и дополнительных, специальных требований, предъявляемых к выбору диагностических методов в социальной работе.

Во-первых, предпочтителен метод наиболее простой из всех возможных и наименее трудоемкий из тех, что позволяют получить требуемый результат. Простая опросная методика иногда может быть результативнее сложного теста.

Во-вторых, метод должен быть доступным не только для социального работника, но и для клиента при минимуме физических и психологических условий, необходимых для его проведения.

В-третьих, технология применения методов (инструкция) должна быть ясной и понятной. Она должна настраивать клиента на доверительное отношение к социальному работнику, на сотрудничество исключающее возникновение побочных мотивов, способных отрицательно повлиять на результаты.

В-четвертых, обстановка и условия проведения диагностики не должны отвлекать клиента от соучастия в диагностике.

Существует множество методов диагностики, которые применяются в таких науках, как социология, психология, педагогика, экономика и т.д., и имеют социальную направленность. Социальный работник всегда стоит перед выбором: какому методу отдать предпочтение в данной ситуации? Выбор зависит от многих обстоятельств и от того, какие цели и задачи преследуются, какой контингент является объектом диагностики, каков характер клиента и т.д.

Проблемы, которые необходимо решать социальному работнику во взаимодействии с клиентом или группой, бывают иногда тупиковыми; могут возникать неожиданные ситуации и обстоятельства, становящиеся преградой на пути достижения целей.

Если социальный работник хочет понять поступки клиента, он начинает с выяснения причин соответствующих действий, т.е. мотивов поведения, в основе которых чаще всего лежат потребности.

Как известно, среди потребностей можно выделить:

  - биологические потребности – физиологические (голод, жажда, сон), половые, или сексуальные;

  - материальные – одежда, жилище, питание и т.д.;

  - социальные потребности – трудовые, познавательные, коммуникативные;

  - духовные потребности – нравственные, эстетические, религиозные.

Неудовлетворенные потребности порождают социальные проблемы. Это может выражаться в дефиците материальных средств, в отсутствии знаний и опыта, в деформации личности или психических заболеваниях, расхождениях между ожиданиями клиента и других людей, между личностными запросами и рамками социальной роли, в расхождениях, обусловленных изменением образа жизни или противоречивостью статусных ролей.

Методы социальной диагностики

Среди методов диагностирования личности можно выделить следующие:

1) наблюдение,

2) беседа;

3) анкетирование;

4) вопросник;

5) метод экспертной оценки;

6) социометрия;

7) мониторинг;

8) группа методов тестирования;

9) биографический метод.

Остановимся на наиболее распространенных методах социально-диагностического исследования.

Наблюдение является самым старым и испытанным методом социальных наук. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальных науках: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких- то определенных классов характеристик, чтобы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке этот вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое?

Наблюдение — это целенаправленное и планомерное восприятие явлений, результаты которого фиксируются наблюдателем. В деятельности социального работника могут применяться различные виды объективного наблюдения

Общая характеристика наблюдения как метода исследования приводится в Таблице 1.

Проведение исследования с помощью метода наблюдения требует особой подготовки наблюдения. Необходимо иметь предварительный опыт проведения наблюдения, цель наблюдения (для чего, с какой целью), знать теоретические основы.

На основе цели наблюдения выбрать объект, предмет и ситуацию наблюдения (что наблюдать?). Затем хорошо продумать план, систему категорий, протоколы наблюдений и т.п. Выбрать способ наблюдения, наименее влияющий на исследовательский объект и наиболее обеспечивающий сбор необходимой информации (как наблюдать?).

После этого выбрать способ регистрации наблюдаемого (как вести запись?).

Таблица 1

Общая процедура наблюдения

Для научного наблюдения характерны:

1. Целенаправленность (наличие цели и плана позволяет собирать существенный материал исследования).

2. Планомерность (позволяет определить программу наиболее эффективного исследования, т.е. когда, где и при каких условиях будет проведено наблюдение).

3. Систематичность (позволяет выделить закономерные процессы).

4. Аналитичность (позволяет объяснить наблюдаемые факты).

5. Регистрация результатов (исключает ошибки памяти, уменьшает субъективизм выводов).

6. Оперирование однозначными понятиями специальных терминов (позволяет четко обозначить наблюдаемый материал).

Беседа — метод сбора фактов о психических и социальных явлениях в процессе личного общения по специально составленной программе.

Метод беседы применяется:

а) при изучении личности клиента, его прошлой жизни, его родителей, товарищей, его интересов и т.д.;

б) при применении других методов исследования для получения дополнительных данных (подтверждение, уточнение того, что было выявлено);

в) при первоначальном знакомстве, когда начинается какое-либо исследование.

Беседа может быть стандартизированная (точно сформулированные вопросы, которые задаются всем опрашиваемым) и нестандартизированная (вопросы ставятся в свободной форме).

Каждая беседа должна иметь четко сформулированную цель и план ее проведения.

Успешность беседы зависит:

а) от степени ее подготовленности (наличие цели, плана беседы, учета возрастных и индивидуальных особенностей учащихся, учета условий, места проведения и т.д.);

б) от искренности даваемых ответов (наличие доверительности, такта исследования, соблюдения требований воспитательного процесса, правильности постановки поддерживающих беседу вопросов и вопросов, связанных с целью беседы и т.д.)

Таблица 2

Метод беседы

Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод «объективный» методу «субъективному». Вряд ли это противопоставление уместно: ведь и в документах источником информации выступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом, остаются в силе. Конечно, мера «субъективности» документа различна в зависимости от того, изучается ли официальный или сугубо личный документ, но она всегда присутствует. Особая проблема возникает здесь и в связи с тем, что интерпретирует документ — исследователь, т.е. тоже человек со своими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность к пониманию текста. Проблема понимания — это особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.

Для преодоления этого нового вида «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент-анализ» (буквально: «анализ содержания»). Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при использовании многих других методов в социальной психологии, здесь причины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.

Опросы — весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).

Главные методологические проблемы, которые возникают при применении этих методов, заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь — логика построения его, предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в определенном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. В литературе подробно описаны (37) типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросника. Все это служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов «в лоб», чтобы содержание его было понятно автору лишь при условии проведения определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем.

В колонии ИК-2 в ноябре 2005 года было проведено анкетирование среди осужденных, совершивших новые преступления и вторично попавших в места лишения свободы. Кроме вопросов, выявлявших возрастной состав, состав семьи и образовательный уровень, осужденным были заданы вопросы, касающиеся о причинах нового попадания в места лишения свободы и о наличии у них профессиональных навыков, не подтвержденных документами (дипломы, удостоверения, сертификаты и т.д.). Было опрошено 25 респондентов. На вопрос о причинах повторного попадания в места лишения свободы осужденные ответили следующим образом. Тягу к наркотикам причиной своего попадания в места лишения свободы назвали 32 процента опрошенных, жизненную неустроенность, отсутствие работы, документов в качестве причины назвали 36 процентов опрошенных, 8 процентов ответили, что причиной попадания в колонию стала их психологическая несовместимость с окружающими, 4 процента ответили что причиной стала их собственная недисциплинированность, 8 процентов считают, что предвзятое отношение органов внутренних дел стало причиной их попадания в места лишения свободы, 12 процентов опрошенных ответили, что причиной их попадания в места лишения свободы стала случайность. Необходимо отметить, что ряд анкет был подвергнут сомнению в правдивости изложенной информации, но в работе с осужденными всегда надо учитывать, что определенная доля ответов не будет правдивой. Данные проблемы могут решаться путем увеличения числа респондентов и, соответственно, уменьшением доли статистической погрешности, либо составлением сложных анкет с множеством проверочных вопросов.

Тесты широко применяются в различных социальных науках. Когда говорят о применении тестов в социальной работе, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже — групповые тесты.

Как известно, тест — это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. Большинство таких тестов разработано в патопсихологии, где их применение имеет смысл лишь в сочетании с методами клинического наблюдения. В определенных границах тесты дают важную информацию о характеристиках патологии личности. Обычно считают наибольшей слабостью личностных тестов то их качество, что они схватывают лишь какую-то одну сторону личности. Этот недостаток частично преодолевается в сложных тестах, например, тесте Кеттела или тесте MMPI. Однако применение этих методов не в условиях патологии, а в условиях нормы (с чем и имеет дело социальная работа) требует многих методологических корректив.

Самый главный вопрос, который встает здесь, — это вопрос о том, насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; в социально-диагностическом исследовании — насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе и т.д. Наиболее распространенной ошибкой является иллюзия о том, что стоит провести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все проблемы этой группы и личностей, ее составляющих, станут ясными. В социальной диагностике тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов.