geolike.ru

Социальные факторы девиантного поведения

В чем причины и социальные факторы девиантного поведения?

Как мы уже выяснили, на самом высоком уровне обобщения, то есть на уровне социальных систем, девиантность есть реакция социальной системы на изменения внешней среды и выступает способом адаптации к ней.

Однако в объяснении индивидуальных, личностных мотивовнарушения норм подобная констатация оказывается недостаточной.

Одна из первых попыток объяснить девиантное поведение принадлежит Э. Дюркгейму в его концепции аномии.

Под аномией он понимал состояние общества, при котором отсутствует четкая непротиворечивая регуляция поведения индивидов, образуется нормативный вакуум, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились.

Состояние аномии - ситуация, когда авторитет некогда общепринятых норм поколеблен.

Это приводит к повышению уровня различных форм девиантного поведения, в частности преступлений и самоубийств.

Например, рост самоубийств в этом случае связан с тем, что человек остается «один на один» со своей проблемой: он не может приспособиться к новым условиям и утрачивает связь с обществом.

Дальнейшее развитие концепция аномии получила в трудах Р. Мертона.

Дюркгейм рассматривал аномию как проявление нестабильного общества.

Мертон же распространил это понятие применительно к стабильному, нормально функционирующему обществу.

Согласно его мнению, аномия есть следствие рассогласования между определяемыми культурой ценностями (целями) и социально организованными средствами их достижения.

При этом доступ к ценностям через законные средства открыт не всем.

Он зависит от принадлежности индивида к той или иной группе социальной структуры.

Например, лица, занятые тяжелым неквалифицированным трудом и входящие в низшие имущественные слои общества, не имеют возможности с помощью законных банковских операций умножать свое богатство.

Поэтому, чтобы добиться общезначимой ценности - материального успеха, обращаются к социально неодобряемым средствам (воровству и др.)

Таким образом, индивид адаптируется к нормам и ценностям общества.

Мертон называет пять форм адаптации:

 -    конформизм,

 -    инновация,

 -    ритуализм,

 -    ретритизм,

 -    мятеж.

Лишь конформизм оказывается не девиантной формой.

Индивид одобряет ценности общества и достигает их законными средствами.

Инновация – форма адаптации, когда человек обходит закон и моральные нормы.

Ритуализм - форма адаптации, когда человек отказывается от целей как недостижимых, соблюдая при этом предписания общества.

Ретритизм - форма адаптации, когда человек становится равнодушен к целям и нормам, уходя от борьбы за «место под солнцем».

Мятеж - форма адаптации, когда человек ищет замену ценностям и средствам их достижения, осознавая несовершенство социальной системы.

Источником рассогласования ценностей (целей) общества и средств их достижения, помимо личностных мотивов, является социальное неравенство людей.

Т. Парсонс объяснял аномию, а следовательно, и возникновение девиантных мотиваций, невыполнением ожиданий.

Поведение индивида может не соответствовать ожиданиям окружающих, равно как и окружение не всегда совпадает с ожиданиями индивида.

В результате возникает напряжение как психологическое состояние личности (фрустрация) и напряженность в отношениях с другими людьми.

Реакция индивида на фрустрирующие факторы бывает двоякой:

 -    приспособленческой;

 -    отчужденной.

По форме:

 -    активной,

 -    пассивной.

«Приспособленческая активная» ориентация ведет к инновации.

«Приспособленческая пассивная» - к ритуализму.

Американский социолог А. Коэн исходит из таких же посылок, что и Т. Парсонс.

Он отмечает, что социальные системы устроены таким образом, что люди в них в той или иной степени испытывают напряжение.

Однако большинство не нарушает общепринятые нормы, т. е. являются конформистами.

Следовательно, существует не только отклоняющийся способ снятия напряжения.

Девиантное поведение чаще всего вызывает большую напряженность, чем конформизм.

И связано оно с определенной долей риска.

Перед индивидом стоит альтернатива:

 -    конформизм или

 -    девиация.

Что выбрать, человек решает самостоятельно согласно собственным моральным критериям.

Например, личность с гомосексуальными наклонностями может и не дать волю этим наклонностям, поскольку нравственная цена гедонистических приобретений будет слишком высока, ибо однополые сексуальные связи в общественном мнении не только считаются «дурными», но также означают отрицание мужского достоинства.

Решение индивида - какую форму поведения избрать - зависит от референтной группы- того сообщества, которое в глазах личности является образцом.

Однако, индивид имеет другие варианты решения этой проблемы.

Во-первых, он может найти группу, где поступки, беспокоящие его, не осуждаются, и обратить для себя эту группу в референтную.

Во-вторых, индивид, настроенный более решительно, создает совместно с единомышленниками новую референтную группу, в которой он будет иметь психологический комфорт.

Например, полицейский, берущий взятки в сговоре с сослуживцами, или врач, создавший подпольную клинику по производству абортов, в обществе, где подобная услуга запрещена, не испытывают таких нравственных мук, какие бы они имели, действуя в одиночку.

В-третьих, личность может действовать в одиночку, без всякой поддержки со стороны окружающих.

Это - наиболее трудный жизненный выбор для индивида.

Помимо индивидуальных мотивов девиантного поведения А. Коэн исследует социальные факторы роста отклонений.

Важнейшим среди факторов является индустриализация.

Общество, где происходит бурное развитие промышленности и средств коммуникации, создает массу рабочих мест на всех уровнях государственного аппарата, экономики, науки и т.п.

Все возникающие рабочие места не могут заполнить только представители элиты общества.

Следовательно, на творческие и вообще на «теплые места» рекрутируются индивиды из других групп.

Это дает надежду тем, кто раньше не имел никаких шансов на улучшение жизни.

У людей возникают большие претензии.

Они поощряются господствующей идеологией, поскольку экономической системе нужны конкурирующие кадры.

Честолюбие - стимул к учебе и погоне за успехом.

Однако в действительности возникает противоречие между надеждами, притязаниями и реальными возможностями.

Эти противоречия порождают разочарования.

Разочарования в свою очередь к ослаблению действия норм и социальных институтов.

В конечном итоге это приводит к отрицанию авторитета норм.

Девиантное поведение можно объяснить состоянием социальной неустроенности индивида.

Социальная неустроенность- это такая позиция, занимаемая человеком, которая не соответствует ни его способностям, ни достигнутому уровню развития общества.

Например, философ по образованию работает вахтером или истопником, высококвалифицированный слесарь - сторожем на автостоянке.

В этом случае индивид испытывает психологическое напряжение вследствие невостребованного профессионального потенциала.

У него может возникнуть мысль о восстановлении справедливости с помощью каких-либо обходных путей.

Другой пример. Индивид не может себе позволить приобрести даже черно-белый телевизор, в то время как окружающие его люди имеют цветные телевизоры последних марок.

Здесь речь идет о социально-экономической позиции человека, заметно уступающей потребительскому стандарту общества.

Социальная неустроенность может не переживаться человеком остро.

Например, многие сельские пенсионеры свыклись с ситуацией, когда их быт обеспечивается лишь самыми элементарными благами.

Однако чаще люди так или иначе реагируют на имеющийся контраст в социальных позициях.

Формы реагирования разнообразны, в том числе в виде хулиганства как импульсивного протеста.