Стиль жизни как характеристика личности
Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего философии, психологии и социологии.
На данный момент выделяют четыре теории личности:
1. Биологизаторская - по данной теории каждая личность формируется и развивается в соответствии с её врожденными качествами и особенностями, социальное окружение не играет при этом особой роли.
2. Социологизаторская - личность это продукт, который полностью формируется только в ходе социального опыта, биологическая наследственность не играет при этом значительной роли.
3. Психоаналитическая теория Фрейда - личность это совокупность желаний, импульсов, инстинктов.
Фрейд очертил следующую структуру личности:
а) "Ид" ("оно") - бессознательное поведение личности, это инстинкты, потребности, которые личностью не осознаются.
б) "Эго" ("Я") - это осознание человеком самого себя, своих желаний и потребностей.
в) "Суперэго" - осознание человеком норм и правил общества.
Из теории Фрейда можно сделать следующий вывод: личность - это существо противоречивое. Конфликт между бессознательным поведением и нормами общества способствует самореализации и развитию личности
Факторы, оказывающие влияние на формирование личности:
1) биологическая наследственность;
2) физическое окружение;
3) культура;
4) групповой опыт;
5) уникальный индивидуальный опыт. Проанализируем влияние этих факторов на личность.
Биологическая наследственность. Кирпичный дом не может быть построен из камня или из бамбука, но из большого количества кирпичей можно построить дом множеством различных способов. Биологическое наследие каждого человека поставляет сырые материалы, которые затем формируются разными способами в человеческую особь, индивида, личность.
"Ребенок рождается совершенно беспомощным и остается таким первые годы своей жизни. Подобные биологические факты закладывают основу социальной жизни людей. Черты биологического наследия дополняются врожденными потребностями человеческого существа, которые включают потребности в воздухе, пище, воде, активности, сне, безопасности и отсутствии боли, Если социальный опыт объясняет в основном сходные, общие черты, которыми обладает человек, то биологическая наследственность во многом объясняет индивидуальность личности, ее изначальное отличие от других членов общества. Вместе с тем групповые различия уже нельзя объяснять биологической наследственностью". [1]
Здесь речь идет об уникальном социальном опыте, об уникальной субкультуре. Следовательно, биологическая наследственность не может полностью создать личность, так как ни культура, ни социальный опыт не передаются с генами. Однако биологический фактор необходимо учитывать, так как он, во-первых, создает ограничения для социальных общностей, а во-вторых, благодаря биологическому фактору создается бесконечное разнообразие темпераментов, характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личности индивидуальность, т.е. неповторимое, уникальное создание.
Физическое окружение.
Некоторые исследователи придавали физическому окружению решающее значение в развитии личности.
Культура.
Определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитанная в христианской стране.
Человек, будучи социальным существом, взаимодействует с различными социальными группами, участвует в кооперированных, совместных действиях.
В последнее время ощутимо востребованной становится категория "стиль жизни".
"Стиль жизни - это та сторона организации жизни личности, где личность проявляет себя через выбор, через свое мировоззрение, свои ценности, идеалы, представления, вкусы и предпочтения, через самоутверждение. В методологическом плане важно выяснить, в каких пределах выбора можно говорить о стиле жизни, а в каких - об образе жизни, где между ними проходит граница, где проявляется свободный выбор личности, а где - заданное обстоятельствами поведение. Хотя и в самом стиле жизни важно различать отражение личностной позиции и конформизм, произвол и оптимально выбранный для данных условий вариант жизнедеятельности и т.п. "[2]
Концепция "стиль жизни" имеет длительную историю развития в мировой социальной науке. Однако определения понятия стиля жизни весьма разнообразны. Более того, во многих работах, где речь идет о стиле жизни, используются разные термины для обозначения самого понятия. Довольно долго понятие "стиль жизни" употребляли в тесной взаимосвязи с понятием "образ жизни". Когда и кем впервые был использован термин "стиль жизни", однозначной информации нет. Но уже более 200 лет назад французский натуралист и писатель Георг Луи де Буффон (1707-1788) писал, что "стиль - это сам человек", а за 150 лет до Буффона английский философ Роберт
Бертон констатировал: "Несомненно, наш стиль выдает нас". Но, как справедливо отмечает А. Адлер, "до недавнего времени термин "стиль жизни" использовали в основном поэты, чтобы показать индивидуальную жизнь, деятельность и смерть как единое целое в тесной связи с целью жизни данного индивида".
Возможности стилевого разнообразия жизни личности зависят от уровня ее жизни и демократичности условий существования. Чем выше уровень жизни, чем демократичнее общество, тем лучшие условия в нем складываются для развертывания многообразия стилей жизни, являющихся отражением процессов самоутверждения и самореализации личностей. Хотя эти условия еще не служат гарантией содержательной наполненности стилей жизни.
"Мы являемся свидетелями распространения примитивных стилей жизни, которые оказываются результатом агрессивных рекламных атак, формой, удобной для утверждения потребительства (за которым стоят транснациональные компании, расширяющие свои рынки). Эти стили жизни не самостоятельны, это подражание моделям. Модели создаются как виртуальные образы, как бренды. На модель ориентируются, ее манифестируют в качестве референтного образа поведения. Он образуется не как результат личностной уникальности - характера, особенностей внутреннего мира, ценностной системы, а как внешне привлекательный образ, которому хотела бы соответствовать личность. Причем ее желание тоже, в принципе, не является ее собственным, оно навязано ей извне - через СМИ, рекламу. Таким образом, желание казаться кем-то, демонстрация набора определенных личностных качеств, демонстративное проявление отдельных внутренних черт, подчиненное конкретному образцу, по сути, являются не непосредственным индивидуальным поведением, а стилизацией поведения". [3]
Разумеется, можно возразить, утверждая, что в современном обществе практически все виды поведения личности стилизованы, ведь они все в большей мере детерминируются модой, а значит, такая позиция ставит под сомнение существование самого феномена стиля жизни, раз существует только стилизация.
В какой-то степени это так, но люди отличаются именно степенью стилизации своего поведения. Эта степень раскрывается категориями "быть" и "казаться". Стилизованным поведением можно назвать такое поведение личности, в котором преобладает желание казаться кем-то и которое разворачивается под давлением некой внешней схемы, коей оно должно соответствовать. В свою очередь, аутентичным поведением является поведение, в котором личность раскрывает свои внутренние ценности, самореализуется на основе выработанных ею лично представлений о должном. Это поведение, которое человек ощущает и переживает как внутреннюю свободу.
"Каждая из групп людей, стоящих на разных экономических ступенях в процессе распределения общественного продукта, обычно развивает способы поведения, отличающие данную группу от всего остального общества, а также свою культуру. Юношество имеет свой специфический стиль поведения, выражающийся в одежде, определенном языке общения, который взрослые не всегда могут понять, - таким образом создается молодежная культура. Каждый социальный институт стремится создать и внедрить поведенческие образцы, которые отличаются от подобных образцов других институтов. Это выражается в существовании таких систем комплексов, как "культура предприятия", "культура школы", "культура управления". Каждый из них имеет свою специфику и относится соответственно к институту производства, институту образования, институту управления. Такие термины, как "армейская жизнь", "богема", "жизнь в коммуналке", отражают картину культурных особенностей, разных типов социальных взаимодействий"[4]. Подобного рода культурные образцы, тесно связанные с общей, доминирующей культурой и в то же время отличающиеся от нее, называются субкультурами. Субкультурные различия в современном обществе определяются национальностью, родом занятий, регионом, полом, возрастом, социально-классовыми и многими другими различиями между людьми. В литературе, в художественных произведениях можно найти множество примеров описания взаимодействия и столкновения субкультур, но серьезных исследователей по этому вопросу крайне мало.
Г. Зиммель рассматривает вопрос стилежизненной дифференциации в рамках своей "формальной социологии". Критерий образа жизни и его разнообразные стилевые воплощения служат основанием для выделения групп, которые он персонифицирует в "социальных типах": аристократ, авантюрист, нищий, кокетка и др. Он фактически впервые озвучивает проблему социального характера в связи с системой социальной стратификации, которая нашла предметное развитие в трудах Э. Фромма, Г. Маркузе, Г. Гейта, и решает ее в терминах социально типичных стилей жизни. Зиммель доказывает, что интеллектуализация и рационализация культурной жизни по своим социальным функциям тождественны "рынковизации" жизни хозяйственной. Поэтому через функционирование денег и повышение уровня интеллектуальной культуры создается "объективный стиль жизни", в котором нейтрализуется первобытная импульсивность мотиваций человеческого поведения.
"В определенной степени в этом направлении двигается и М. Вебер, для которого стиль жизни становится предметом исследования в связи с его классовой концепцией. Согласно его концепции, статусные группы стратифицированы именно по личным принципам потребления благ, выраженным в образе жизни, в отличие от классов, стратифицированных по уровню экономического состояния. По мнению Вебера, статусная позиция определяется уровнем социального уважения и находится в сфере распределения престижа, а статусный престиж выражается, прежде всего, в том, что от каждого, кто претендует на принадлежность к данному кругу лиц, ожидают особого образа и стиля жизни". [5]
Роль стиля жизни в статусном престиже заключается в формировании определенных условностей, или символов, которые должны демонстрироваться для того, чтобы достичь полной стилизации жизни, создающей статусную группу и сохраняющей ее.
Таким образом, по отношению к статусной группе определенный стиль жизни выступает как:
1) системообразующее начало;
2) символ принадлежности к группе и идентификации с ней;
3) элемент, обеспечивающий групповую стабильность в течение определенного времени;
4) фактор отличия от других групп. По отношению ко множеству индивидуальных практик стиль жизни выступает как то общее и повторяющееся, что позволяет отнести конкретного агента (семью или человека) к одной из множества социальных групп.