Сущность социального настроения

Изучением феномена социального настроения занимались ученые в рамках различных направлений социологии и психологии, поэтому трактовки понятия социального настроения весьма неоднозначны. С одной стороны этот вопрос рассматривался в связи с учениями об общественном сознании и коллективной психологии, а с другой стороны в связи с изучением психологами феномена «настроения».

Еще в XIX веке Л. Гумплович – сторонник концепции социального дарвинизма – утверждал, что «…в человеке мыслит совсем не он, но его социальная группа, источник его мыслей лежит не в нем, в социальной среде, в которой он живет, в социальной атмосфере, которой он дышит… Индивид при этом играет роль призмы, которая воспринимает извне лучи, преломив их в известном направлении и с известной окраской». Л. Гумплович, говорил о феномене социального настроения, хотя не использовал данный термин.

Представители психологического направления западной социологии конца XIX века, изучая проблему общественного сознания, также рассматривали феномен социального настроения. По мнению Г. Лебона, в XX веке Европейское сообщество вступило в «эру толпы», когда разумное, критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. Индивидуальность растворяется в толпе, у человека слабеет чувство реальности, и он подчиняется общему настроению толпы, гипнотизируемый лидером. «Главной характерной чертой нашей эпохи является именно замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы». Теория Г. Лебона дала толчок серьезным социально-психологическим исследованиям, однако имела существенный недостаток, т.к. в ней неверно отождествлялись народные массы и иррациональную «толпу». Теорию Г. Лебона можно сопоставить с учением Г. Тарда, который считал, что общество – лишь продукт взаимодействия индивидов. Он объяснял общественную жизнь и ее процессы действием простых психических механизмов, главным из которых является подражание. Г. Тард считал XX век веком публики. Это не столько эмоциональная, сколько интеллектуальная общность, в основе которой лежит общность мнений. Г. Тард одним из первых обратился к изучению массовой коммуникации. Пресса, телефон и т.д. расширяют сферу публики, в которой формируется общественное мнение. Таким образом, Г. Тард обратил внимание на факторы, формирующие общественное сознание и социальное настроение.

Американский ученый Ч. Кули отмечает, что социальное сознание группы и сознание индивида так же бессмысленно рассматривать по отдельности, как противопоставлять музыку всего оркестра звучанию отдельных инструментов. Каждый акт социального сознания, по Ч. Кули, есть одновременно акт самосознания. Общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его собственной личности. Но социальное сознание индивида не совпадает с сознанием всего общества. «Единство общественного сознания состоит не в сходстве, а в организации, взаимовлиянии и причинной связи его частей». Ч. Кули писал: «Общественное сознание доступно рассмотрению либо в разуме отдельного человека, либо как согласованные действия многих разумов. Мои социальные идеи тесно связаны с идеями других людей, влияющих на них и создающими, таким образом, одно целое, они дают нам общественное сознание или общественное мнение – групповое состояние разума, довольно четко представляющего себя».

В российской социологии проблему социального настроения в конце XIX – начала XX веков изучали также представители психологического направления. Социолог Е. В. Де Роберти считал, что общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется присущими им психическими факторами, прежде всего желаниями, эмоциями, страстями, образом мыслей, волей и т.д. Е. В. Де Роберти указывал на значение как индивидуальной, так и коллективной психики, которая предстает как совокупность коллективных восприятий, чувств, настроений, образа мыслей тех или иных социальных групп, определенных масс людей и национальных общностей. Коллективная психика проявляется в поведении людей, тем самым воплощаясь в их морали, определяет нормы и принципы человеческой жизнедеятельности. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей воплощается во всех проявлениях духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.

Ученый Н. И. Кареев утверждал, что в жизни человечества личное и общественное так всегда сплетены одно с другим, что отделять одно от другого позволительно лишь в интересах научного анализа. Общество, или, по Н. И. Карееву, «надорганическая среда», есть сложная система психических и практических взаимодействий личности. Эту среду мыслитель подразделяет на культурные группы и социальную организацию. Первые предполагают общее взаимодействие индивидов и сводятся к представлениям, настроениям и стремлениям членов общества. Н. И. Кареев подчеркивал, что господствующие в обществе настроения и стремления являются такими же продуктами психического взаимодействия, как и господствующие представления. «Человек может передать человеку не только свою мысль, но и свое настроение, даже внушить ему иногда простою передачей примера известные стремления и действия». Вторая сторона надорганической среды – социальная организация – есть результат коллективной психологии. Социальная организация есть совокупность среды экономической, юридической и политической.

Подводя итог обзору концепций психологического направления в социологии можно отметить, что в нем сделаны выводы о взаимосвязи индивидуальной и социальной среды, о возможности передачи эмоций, чувств и настроений людей от одного человека к другому. Общественное сознание в нем рассматривается как совокупность индивидуальных сознаний, но, тем не менее, социальное сознание, по их мнению, являлось доминирующим началом в человеке.

Проблематике социального настроения также уделяется внимание в рамках позитивизма. Представитель данного направления Э. Дюркгейм изучал проблему коллективного сознания в связи со своей теорией солидарности. Он ввел термин «коллективные представления» для обозначения эмоционально окрашенных общих идей и верований. Общество и его сознание рассматривались как явления одноплановые, они были не только взаимосвязаны, но и взаимообуславливали друг друга. Подчеркивая способность коллективного сознания производить другие социальные факты и даже создавать общество, социолог придавал ему самодовлеющий, автономный характер. Э. Дюркгейм говорил о влиянии социальной реальности на сознание людей: «Нет ничего в социальной жизни, чего бы не было в индивидуальных сознаниях; но все, что в них находится, взято ими из общества. Большая часть наших состояний сознания не появилась бы у изолированных существ, и происходила бы совсем иначе у существ, сгруппированных иным образом. Значит, они вытекают не из психологической природы человека вообще, но из способа, каким ассоциировавшиеся люди воздействуют друг на друга, сообразно числу их степеней сближения. Так как они продукты групповой жизни, то только природа группы может объяснить их». Э. Дюркгейм раскрыл принцип взаимовлияния социального сознания на индивидуальное сознание отдельно взятых людей и наоборот, а также обратил внимание на факторы, влияющие на общественное сознание и социальное настроение.

Рассмотренные выше теории выступили теоретико-методологической основой изучения в ХХ веке собственно феномена социального настроения.

В 20-е гг. ХХ века на эту проблему обратили внимания психологи, изучавшие настроение индивидов. С. Л. Рубинштейн решительно выступал против привязки настроения к какому-либо конкретному событию, считал настроение не ситуационным психическим явлением, а личностным. По этому признаку принято различать оптимистов и пессимистов, людей во всем сомневающихся и, наоборот, излишне доверчивых; энергично ориентированных или вялых, апатичных, настроенных созерцательно. На другой аспект настроения – уже не индивидуальный, а групповой, социальный – обратил внимание В. М. Бехтерев, который заметил, что настроение представляет собой массовидное явление. «…Будем ли мы иметь перед собой случайно собравшуюся толпу на улице … митинг, везде и всюду мы будем встречаться с проявлениями общественных настроений…».

В рамках рассмотрения данной проблематики, в научной литературе 80-х гг. стали вводиться такие понятия, как «индивидуальное настроение», «групповое настроение», «массовое настроение». Каждое из них несет свою смысловую нагрузку, свою роль при характеристике общественно-политических, социально-экономических процессов. Было обращено внимание на влияние настроения на процесс труда, его роль в создании благоприятной моральной атмосферы, политическую окраску его проявления. По мнению, А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского, общественное настроение – это преобладающее состояние сознания тех или иных социальных групп в определенный период времени. Оно проявляется во всех сферах жизнедеятельности: на производстве и в быту, в политической жизни, в процессе учебы, в мирное и военное время. По их мнению, общественное настроение характеризуется определенной предметной направленностью, а также характером и уровнем эмоционального накала. Наряду с глобальными проявлениями, общественное настроение может носить и локальный характер, проявляясь в социально-психологическом климате микросреды, например, отдельного коллектива. Таким образом, ученые не только пытаются определить сущность социального настроения, но и выделяют различные виды этого феномена.

Параллельно с поиском сущности и содержания общественного настроения, с 1970-х гг. в научной литературе все чаще стало использоваться понятие «социальное настроение». Большой вклад в институционализацию данного понятия внес Б. Ф. Поршнев, сделавший вывод о том, что «социальное настроение – это эмоциональные состояния, связанные с осуществлением или неосуществимостью, с разными фазами борьбы за осуществление тех или иных надежд и чаяний, помыслов и замыслов. Социальное настроение – это эмоциональное отношение к тем, кто стоит на пути, кто мешает, – или, напротив, кто помогает воплощению желаемого в жизнь». Также Б. Ф. Поршнев рассматривает социальное настроение в плане позитивной или негативной направленности, отмечает, что настроение поддается воздействию через убеждения и пропаганду.

Социальные психологи Г. М. Андреева и Б. Д. Парыгин обратили внимание на тот факт, что ученые, рассматривающие обстоятельства, влияющие на настроение, недооценивают его социальную подоплеку, которая в значительной степени определяет психологическое состояние человека. «Всякое настроение, будь то настроение группы или индивида, социально, … имея в виду, что всякое настроение отражает не только личные переживания человека, но и его отношения с окружающей социальной средой». По мнению, Б. Д. Парыгина, настроение – исключительно сложное, многогранное и вместе с тем очень значимое социально-психологическое образование. В узком смысле под настроением принято понимать относительно устойчивое и слабо выраженное или угасающее чувство. Ученый считает, что «понятие «настроение» следует употреблять в более широком смысле для обозначения как эмоционального состояния, так и общего настроя, направленности, ориентации всех проявлений психики индивида или социальной группы». Групповое настроение сохраняет в себе общие свойства настроения – эмоциональный характер, импульсивность, динамичность, но оказывается в гораздо большей степени социально обусловленным. На настроение индивидов влияют: жилищно-бытовые условия и система обслуживания населения, моральное настроение в семье, индустриализация городского быта и т.д.

По мере изучения феномена социального настроения процесс углубления знания об этом явлении продолжался. Уже в 70–80-е гг. ученые не ограничивались только анализом общественного настроения применительно к конкретной ситуации, а распространили его на все виды деятельности. Это была уже не только социально-психологическая, но и социологическая трактовка социального настроения.

Среди современных исследователей, которые занимаются изучением социального настроения, можно назвать Ж. Т. Тощенко. Он утверждает, что понятие социального настроения все более трактуется не просто в качестве момента сознания и поведения, а как доминирующий фактор, обращение к которому в известной мере становится центральным, решающим при объяснении кардинальных сдвигов в общественной жизни. По мнению Ж. Т. Тощенко, люди, которые характеризуют или описывают свое настроение по отношению ко всему, что происходит в обществе, не осознавая, или осознавая частично всю совокупность происходящих вокруг них процессов, аккумулируют в своем сознании десятки элементов восприятия и суждения о самых разнообразных явлениях и выносят для себя окончательного суждение о процессах, происходящих в обществе. Ж. Т. Тощенко делает вывод, что социальное настроение объективно выступает определяющим, интегрирующим показателем уровня благополучия, социальной устроенности или неустроенности общества. Оно является важнейшей характеристикой общественного сознания, его доминантной определенностью. По мнению ученого, «социальное настроение – целостная форма жизнеощущения, доминантная форма реально функционирующего общественного сознания и поведения, отражающая уровень, продолжительность и степень эмоционально-рационального восприятия индивидом, социальной группой и населением, различными организациями и институтами социальных установок, социальных целей и интересов, формирующихся под воздействием реальных экономических, политических и духовных процессов и в потенции реализуемых в процессе практической деятельности».

Таким образом, социальное настроение – это отношение ко всему, что происходит в обществе. Оно является важной, если не определяющей характеристикой общественного сознания. Социальное настроение является, прежде всего, продуктом духовно-практического освоения мира. Оно складывается под воздействием всей информации, которая поступает к индивиду и отражает действительность, реальность, исходя из содержания коренных интересов субъекта, его конечных целей и идеалов. Поэтому в зависимости от характера, пола, возраста и жизненного опыта людей наиболее значимой может оказаться совершенно различная информация. Социальное настроение, следовательно, проявляет себя как функциональная единица социального, психосоциального и психосознательного освоения действительности. Роль социального настроения состоит в том, что оно способно выступать в одних случаях в качестве ускорителя, катализатора, а в других, наоборот, в качестве сдерживающего рычага социальной деятельности индивидов и социальных групп. Это, в свою очередь, зависит от очень многих обстоятельств, охватывающих всю совокупность политических, экономических, социальных и духовных процессов, от структуры психики личности, темперамента, ценностей и убеждений индивида, а также от отношений между людьми. Социальное настроение, как важнейшее проявление общественного сознания, способствует регулированию как отдельных поступков, действий людей, так и функционирования социальных групп, общественных институтов.

Наряду со статическим, социальное настроение обладает динамическим измерением. Оно нередко носит скрытый характер, но всегда со временем выливается в действие, сказывается на поведении различных социальных групп и классов общества. Одной из причин исключительной подвижности общественных настроений является зависимость настроений от изменений в системе объективных социальных условий и отношений. Таким образом, социальное настроение служит промежуточным звеном между объективным миром и человеческой деятельностью в процессе преобразования мира и самого субъекта деятельности.

Анализируя социальное настроение, следует обратить внимание и на то, что оно по своей сути представляет эмоционально-рациональное состояние. С одной стороны, в социальном настроении присутствуют знания и информация о процессах, происходящих в обществе, а с другой стороны, социальное настроение выражает эмоциональное отношение к этим событиям и процессам, к деятельности тех, кто стоит на пути реализации социальных целей, способствует или сопротивляется воплощению желаемого в жизнь. Например, это может быть отношение к деятельности органов управления, отношение к решениям, принимаемым на федеральном и региональном уровне. Также социальное настроение тесно связано с ценностными установками. Некоторые ученые, например, О. А. Хасбулатова и Л. С. Егорова, определяют социальное настроение через призму определенной ценностной установки и раскрывают его через понятие жизненной стратегии. Настроения могут изменяться под влиянием целенаправленного воздействия. Если на одном конце настроение смыкается с действием, то на другом конце – с убеждением, пропагандой. Через социальное настроение можно влиять на общество и руководить его действиями.

Таким образом, говоря о феномене социального настроения, необходимо отметить ряд его сущностных черт:

—      оно носит результирующий характер, вбирающий в себя одновременно влияние как объективных условий, так и субъективных факторов, образующих некий сплав эмоций, чувств, умонастроений, ценностных ориентаций и установок;

—      оно «отражает» предшествующий опыт и дает возможность делать выводы и получать уроки на будущее;

—      это «неотложенное», актуализированное реальное сознание, которое управляет жизнью человека именно в данный момент времени;

—      это тот элемент функционирующего сознания, который означает практическую готовность к действию и является непосредственным предшественником и даже компонентом поведения;

—      это показатель, который позволяет определить с высокой степенью вероятности направленность их поведения и помогает спрогнозировать возможность усиления позитивных и ослабление негативных аспектов общественного сознания;

—      оно, по сути, представляет целостную характеристику, в которой в интегрированном виде воплощаются все или основные формы восприятия действительности с позиции определенной ценностной установки, что в свою очередь можно назвать жизнеощущением.

Итак, социальное настроение формируется в процессе освоения действительности и затем влияет на эту действительность. Именно поэтому оно играет важную роль в жизни как целого общества, так и отдельного индивида.